Volver al foro
Yereho
Yereho
19/04/2010 17:27
Drhouse no me extraña que renunciases a formar parte del consejo rector. Fue ridícula tu exposición en la asamblea y bajo mi punto de vista sigues quedando en evidencia con los planteamientos y razonamientos absurdos que te inventas.

drhouse dijo:

Sin contar con los dormitorios extras y atendiendo a las zonas (salon + cocina), dormitorios, etc creo que clarifica bastante la cosa.


Si si… es bastante “clarificante” que te saques de la manga que los dormitorios “extras” no han de formar parte de la particular comparativa que te acabas de inventar.

Por cierto! en los pisos de 4D colocas la habitación más pequeña de 6,85 como “dormitorio 1”… curioso y sin sentido que sea la de menos dimensión.

drhouse dijo:

Los de 2D decís que vuestro salón es muy pequeño, pero por ejemplo si veis, apenas si es pelin mas pequeño comparativamente, y si sumáis la proporcion de cocina (area de vida que dicen algunos) de hecho es superior a la de 3D.


Vaya!... ahora me acabo de enterar que tengo más salón que los de 3D… claro claro… pero es que no me había percatado de la fórmula mágica “comparativa” que nos has mostrado. En ese caso si existiesen viviendas de 1D comparativamente y siguiendo tus “razonamientos” las dimensiones del salón serian como la habitación principal de los de 4D. Eso sí!... ese salón solo sería un “pelín mas pequeño” que las de 2D.

drhouse dijo:

Claro que son cifras respecto al tamaño de cada piso, pero creo que es más justo así que tomando absolutos.


Tamaño del piso de TU comparativa… la verdad que encuentro ridículos estos razonamientos tan parciales... y encima se atreve a hablar de justicia….

 
B
babske
19/04/2010 12:40
Hola!!
Yo estoy bastante contenta con el cambio. Soy de 3D, y doy por bueno el "sacrificio" de 1,80 m2 del salón por la doble orientación.
Además, ¿nadie se ha dado cuenta de que un salón cuadrado da más sensación de amplitud que uno alargado? El salón del anteproyecto anterior tenía más metros, pero era bastante estrecho...
 
R
raky80
19/04/2010 10:55
para ser un poco mas exactos, a los 4D sumale 1,25 al distribuidor y réstaselo al dormitorio ppal.

Este dormitorio es igual en todas las tipologías, salvo que a los 4D se le ha metido un trozo de pasillo.
 
drhouse
drhouse
18/04/2010 16:53
Hola de nuevo. Dado lo bizantino de la discursión he hecho números con las superficies. Como podreis ver he hecho el calculo sobre un ponderado que es la superficie total restando una habitacion a la casa de 3D y dos dormitorios a la de 4D.

Sin contar con los dormitorios extras y atendiendo a las zonas (salon + cocina), dormitorios, etc creo que clarifica bastante la cosa.

Los de 2D decís que vuestro salón es muy pequeño, pero por ejemplo si veis, apenas si es pelin mas pequeño comparativamente, y si sumais la proporcion de cocina (area de vida que dicen algunos) de hecho es superior a la de 3D.

Claro que son cifras respecto al tamaño de cada piso, pero creo que es más justo así que tomando absolutos.

Aquí los calculos

Un saludo.
Editado por drhouse 19/04/2010 8:31
 
Yereho
Yereho
15/04/2010 20:27
La verdad que observando la “planta tipo” que nos han enviado esta mañana uno se da cuenta hasta cuanto está limitada nuestra parcela con el ultimo anteproyecto presentado por Montero.

Ya lo dije con anterioridad y vuelvo a repetir que Montero hizo un buen trabajo con su último anteproyecto… y lo dice un cooperativista que con su tipología de 2 Dormitorios ha sido “castigado” recortándole de 23,20 a 18,80 metros de salón-Comedor.

Efectivamente los 23,20 metros iniciales pudiesen parecer excesivos en un salón para una tipología de 2D, pero creo que con 18,80 metros Montero no ha calibrado la disminución tan desproporcionada a la que nos ha sometido a los cooperativistas de viviendas con 2 dormitorios en esta parte de la casa, que según su punto de vista era tan importante…

Lo peor de todo es que veo difícil que Montero encuentre solución para ello…
 
R
raky80
15/04/2010 13:23

Siendo reales, los 4D han crecido 90 cm. Claro que también han crecido hall y distribuidor en 1,4 m, por lo que hemos perdido espacio. También me gustaba mucho tener 3 orientaciones, pero me parece magnifico (y muy justo) que ahora tanto 2D como 3D tengan dos orientaciones.

Aquí TODOS hemos ganado y perdido en algo.

La ganancia de esos 90cm en los 4D no ha hecho que los de 3D se hayan reducido. Repito, un error de cálculo del arquitecto o la nueva normativa que ha hecho modificar el edificio es lo que ha producido esa pérdida.  


Editado por raky80 15/04/2010 13:27
 
D
David_Tablero
15/04/2010 13:19
kalamaro dijo:

Raky, a ver si puedes ponerte por un momento en mi lugar y en el de otros de 3D que opinen lo mismo que yo.

Sale un nuevo anteptroyecto en el que, con respecto al anterior, la casas de tipología 3D tienen 4 metros menos, en el que hay menos salón, menos cocina, menos baños, más pasillo, más tendedero y más distribuidor. ¿Como quieres que este contento?. Yo entiendo que vosotros no estuvieseis contentos con el anterior. Entiende, por favor que yo no este contento con este.

No me voy a poner de ninguna manera con los áticos, porque ya lo sabía, me puede parece más o menos justo pero lo sabía y asumía. Lo que no sabía es que me iban a presentar un anteproyecto con x metros y luego uno con x-4 metros.

En tu caso han respondido tus peticiones (mejorar las 4D en metros, distribución, etc.), y en el mío NO (mejorar lo demás siempre que no afectase a mi tipología).
 



Perdón por la intromisión, pero es que creo que te quivocas comparando el 3D del anterior con el 3D del nuevo Proyecto.

En la nueva propuesta tienes nuevas limitaciones por el cambio de normativa que unido a la petición de los 2D y 4D de adecuar la superficie de las viviendas te hacen replantear el proyecto desde un principio.

Que el 3D es mas pequeño que el ANTEPROYECTO de la presentación inicial, SI. Pero la edificabilidad de la parcela es la que es y como entenderás los 2D y 4D era justo y necesario modificarlos porque eran proporcionalmente mas pequeños y deficientemente distribuidos.
Es evidente que para incrementar el tamaño de los de 2 y los de 4D no queda mas cojones que ajustar el de 3.

Dentro de esto creo que han sido justos en el reparto, y, francamente, si alguien debe levantar la voz, no somos no los de 3D ni los de 4D, porque si una tipología sale "palmando" es la de 2D, o por lo menos esa es mi opinión.

Piensa que para que tu mantengas tu salón de 23m2 la unica forma sería que yo tuviera uno de 18m2. Te parece justo?

De verdad no quiero polemizar ni contigo ni con nadie pero creo que estas siendo egoista en tu planteamiento.


 
K
kalamaro
15/04/2010 12:45

Raky, a ver si puedes ponerte por un momento en mi lugar y en el de otros de 3D que opinen lo mismo que yo.

Sale un nuevo anteptroyecto en el que, con respecto al anterior, la casas de tipología 3D tienen 4 metros menos, en el que hay menos salón, menos cocina, menos baños, más pasillo, más tendedero y más distribuidor. ¿Como quieres que este contento?. Yo entiendo que vosotros no estuvieseis contentos con el anterior. Entiende, por favor que yo no este contento con este.

No me voy a poner de ninguna manera con los áticos, porque ya lo sabía, me puede parece más o menos justo pero lo sabía y asumía. Lo que no sabía es que me iban a presentar un anteproyecto con x metros y luego uno con x-4 metros.

En tu caso han respondido tus peticiones (mejorar las 4D en metros, distribución, etc.), y en el mío NO (mejorar lo demás siempre que no afectase a mi tipología).
 

 
R
raky80
15/04/2010 10:57
kalamaro dijo:


Supongo que eres 4D. Somos una cooperativa, se vota, y se hace lo que quiere la mayoría de los cooperativistas. En la primera asamblea se opto por un anteproyecto, y aun así, se dio margen a modificar el anteproyecto para MEJORAR lo que ya había .¿Ahora no se puede hacer lo mismo porque nos pasamos dos años sin aprobar el proyecto?. Entonces ¿porque no se voto el anterior y se aprobo con esa distibución definitivamente?. Hubiesemos terminado antes.

Una casa no es un coche, que lo cambias cada 10 años. Dura toda la vida y no me va a amedrentar porque se me diga que o cedo en algo que no considero justo o nos vamos a tirar dos años. Se votara, y si no sale elegida mi opción pues me joderé, pero no voy a votar presionado bajo amenazas de que como no vote esto no se termina hasta el día del juicio final.

Tenemos que ceder todos, pues busquemos una solución intermedia que satisfaga a todos.

Al que esté por encima del 48 no se le puede echar por una razón, y es que estariamos engañando a esa gente, que es justamente lo que no quiero para mí, que nadie me engañe y me diga que una cosa va a ser de una forma y resulte que al final es de otra.

De todos modos, se está obviando, y entiendo que habrá que pedir explicaciones:

* ¿Porque se compra una parcela que legalmente no iba a cubrir los metros de los pisos proyectados?.
* ¿Porque se presenta un anteproyecto, que según muchos de vosotros se veia de lejos que era inviable?.

A propósito ¿alguien sabe cuando vamos a recibir el resto del proyecto?. A mi personalmente me gustaría recibir la distribución de los pisos por plantas. A ver si me voy a llevar alguna sorpresa más.



Hola Kalamaro,

Si, elegí 4D. Tu has perdido metros y yo una orientación. Ambos perdemos, pero creo que perdemos por el bien de la cooperativa.

Tu dices "Tenemos que ceder todos, pues busquemos una solución intermedia que satisfaga a todos". Qué mejor solución que una en la que TODOS los pisos son iguales. ESO SI ES IGUALDAD. Lo que habrá que pedir es que se amplie algo el salón de los de 2D, y entonces la promoción sería equitativa para todos.

Perfecto que se vote y se haga lo que diga la mayoría, pero con cabeza y respeto a los demás. A mi me encantaron los pisos 3D del anteproyecto y estuve de acuerdo en modificar 2D y 4D sin afectar a los 3D, pero si es inviable, bien por cambio de normativa o bien por un error de cálculo del arquitecto, habrá que buscar una solución equitativa para todos.

Si el proyecto no te parece equitativo para todos, no quiero saber el calentón que te llevarás cuando veas una terraza de 30m2 en los áticos que por supuesto ´pagarás y no disfrutarás.

Respecto a lo de que la casa no es un coche, y que dura para toda la vida... ya veremos lo que quiere invertir la gente en poner buenas calidades para que la casa dure para toda la vida de verdad.

Por último, no te sientas amenazado por mis comentarios, ya que no son amenazas. Y si quieres información respecto al proyecto, tienes dos opciones mejores que preguntar por aquí: llamar a MGT o al arquitecto.

Saludos,
 
P
pacorro1980
15/04/2010 10:26
He entrado en muchos foros de otras cooperativas y veo el mismo problema en todas las cooperativas, se abre una lucha entre las distintas tipologias, creo que es muy difícil que todos estemos contentos y supongo que para cualquier modificacion de los planos se ganará algo perdiendo otra cosa, personalmente no se si he mejorado mi distribución perdiendo algún metro o he perdido algún metro porque otro lo ha ganado, creo que en general las viviendas han ganado con el cambio incluida mi tipologia 3, por lo demás cada uno tiene su criterio, me refiero a los que prefieren más pequeña para pagar menos, más grande aunque se pague más, más metros con peor distribución o menos metros con mejor distribución. BIENVENIDOS AL APASIONANTE MUNDO DE LAS COOPERATIVAS
ahora en serio y como cuestiones objetivas que creo todos conoceis:
1º Tamaño máximo de vivienda 110 M2 construidos
2º Se paga por metros cuadrados útiles según calificación de la CAM
3º Las superficies y precios de la propaganda figuran como aproximados o provisionales creo
4º A todos interesa sacar el máximo de metros útiles (que son lo sque pagamos) y no de zonas comunes, por lo que no creo que se hayan hecho zonas comunes a costa de perder metros de viviendas
5º La edificabilidad de la parcela es la que es, no se puede incrementar, supongo que le arquitecto la habrá aprovechado lo mejor posible según su criterio
6º En su día se voto para elegir a este arquitecto sobre un anteanteanteproyecto, este es un anteproyecto, veremos la votación del proyecto definitivo

un saludo
 
K
kalamaro
15/04/2010 09:57
raky80 dijo:

 Lo primero, una cosa que quede clara. NO se pagará lo que pone en el dossier, sino los metros útiles que tenga tu vivienda final.

Una vez dicho esto, por favor, somos una cooperativa y debemos pensar por el bien de todos y dejar de ser egoístas. Esos 9 metros de diferencia entre el 3D y 4D, son de una habitación de 6,85 metros y de un trozo de pasillo. El resto de la casa es idéntica.

En el anteproyecto había cosas sin sentido, como que el piso 2D tuviera más salón que los de 3D y 4D, o que el de 3D fuera solo 4 metros menor que el de 4D teniendo una habitación menos (y un trozo de pasillo).  

Si queremos pisos más grandes, habrá que decirle a la gestora que en lugar de proyectar 52 viviendas, proyecte solo 48. Ya verás que grandes quedan, eso si, que se jodan los 4 que se queden fuera, ¿no?

La parcela es de 4811 m2 construibles y no se puede superar esa superficie, así que podemos aceptar lo que hay,  o podemos tirarnos un par de añitos discutiendo por un par de metros sin llegar a aprobar el proyecto. Vosotros veréis.

Saludos




Supongo que eres 4D. Somos una cooperativa, se vota, y se hace lo que quiere la mayoría de los cooperativistas. En la primera asamblea se opto por un anteproyecto, y aun así, se dio margen a modificar el anteproyecto para MEJORAR lo que ya había .¿Ahora no se puede hacer lo mismo porque nos pasamos dos años sin aprobar el proyecto?. Entonces ¿porque no se voto el anterior y se aprobo con esa distibución definitivamente?. Hubiesemos terminado antes.

Una casa no es un coche, que lo cambias cada 10 años. Dura toda la vida y no me va a amedrentar porque se me diga que o cedo en algo que no considero justo o nos vamos a tirar dos años. Se votara, y si no sale elegida mi opción pues me joderé, pero no voy a votar presionado bajo amenazas de que como no vote esto no se termina hasta el día del juicio final.

Tenemos que ceder todos, pues busquemos una solución intermedia que satisfaga a todos.

Al que esté por encima del 48 no se le puede echar por una razón, y es que estariamos engañando a esa gente, que es justamente lo que no quiero para mí, que nadie me engañe y me diga que una cosa va a ser de una forma y resulte que al final es de otra.

De todos modos, se está obviando, y entiendo que habrá que pedir explicaciones:

* ¿Porque se compra una parcela que legalmente no iba a cubrir los metros de los pisos proyectados?.
* ¿Porque se presenta un anteproyecto, que según muchos de vosotros se veia de lejos que era inviable?.

A propósito ¿alguien sabe cuando vamos a recibir el resto del proyecto?. A mi personalmente me gustaría recibir la distribución de los pisos por plantas. A ver si me voy a llevar alguna sorpresa más.
 
V
Veguero31
15/04/2010 09:42
Como se está diciendo en el foro, todos los pisos de 3D y 4D tienen el mismo tamaño en habitaciones, menos 1 habitación y 1m aprox de pasillo que tiene la de 4D en la habitación de matrimonio.
Kalamaro, si quieres 1 m más en la casa, es tan simple como decirle al arquitecto que haga el pasillito en el dormitorio de 4D.

Entiendo perfectamente que quieras una casa más grande, pero no puedes decir que los de 4D se queden como están, pero que el tuyo tenga 80m.
En ese caso si que veo injusticia. Que tú tengas un salón de 23 m, y los de 4D de 21, que tengas una cocina de 7m y los de 4 de 6,5, que tengas 2 habitaciones de 9 m y los de 4 de 8,5 y que tengas un dormitorio de 12 m y los de 4D lo tengan de 12 m pero con un pasillo a la entrada inutil de 1m2. ummmm

Si al final las casas de 3D son de 80m, las de 4 deben tener las habitaciones con el mismo tamaño que las de 3, a excepción de la única habitación más que tienen.
Para mi eso si que es justicia y el mejor proyecto posible. No entendería por qué las casas de 3D tienen que ser mejores que las de 4 y las de 2, porque somos más, pues me parece fatal.
Si me dijeras que las casas de 4 tienen habitaciones más grandes que las de 3, estaría contigo hasta el final, pero es que no es así, tenemos los mismos metros por habitación, a excepción de la de matrimonio (con el dichoso pasillo) y la extra.

De todas maneras cuando Oscar os explique el motivo del ajuste de tamaño, quizás todos estemos contentos, pero seguir discutiendo eternamente no nos va a servir de nada.
 
R
raky80
15/04/2010 01:00
 Por cierto, se me olvidaba... no es momento de hablar de pista de padel, ¿no? 
 
R
raky80
15/04/2010 00:59
 Lo primero, una cosa que quede clara. NO se pagará lo que pone en el dossier, sino los metros útiles que tenga tu vivienda final.

Una vez dicho esto, por favor, somos una cooperativa y debemos pensar por el bien de todos y dejar de ser egoístas. Esos 9 metros de diferencia entre el 3D y 4D, son de una habitación de 6,85 metros y de un trozo de pasillo. El resto de la casa es idéntica.

En el anteproyecto había cosas sin sentido, como que el piso 2D tuviera más salón que los de 3D y 4D, o que el de 3D fuera solo 4 metros menor que el de 4D teniendo una habitación menos (y un trozo de pasillo).  

Si queremos pisos más grandes, habrá que decirle a la gestora que en lugar de proyectar 52 viviendas, proyecte solo 48. Ya verás que grandes quedan, eso si, que se jodan los 4 que se queden fuera, ¿no?

La parcela es de 4811 m2 construibles y no se puede superar esa superficie, así que podemos aceptar lo que hay,  o podemos tirarnos un par de añitos discutiendo por un par de metros sin llegar a aprobar el proyecto. Vosotros veréis.

Saludos
 
K
kalamaro
14/04/2010 23:53
[quote=d0r14n>kalamaro, la parcela tiene unos m2 edificables máximos que se suelen aprovechar al milímetro. Por lo que no se pueden hacer los pisos del máximo tamaño posible.

De verdad que no entiendo como alguien puede ver injusto tener un piso de 3D que tiene los mismo m2 que un piso de 4D pero sin una de las habitaciones (8 m2)... Si alguien quería un piso más grande de 3D que se hubiese comprado uno de 4D y le quite una habitación!!

[/quote

9, 15 metros, no 8.

4D: 0,30.
2D: 0,19.

Me parece perfecto!!! Ojala tuviesen 0,30 y 0,19 más respectivamente.

 
V
Veguero31
14/04/2010 23:38
Y a los de 4D 0,30m
y a lo de 2D 0,19m
 
D
d0r14n
14/04/2010 23:37
kalamaro, la parcela tiene unos m2 edificables máximos que se suelen aprovechar al milímetro. Por lo que no se pueden hacer los pisos del máximo tamaño posible.

De verdad que no entiendo como alguien puede ver injusto tener un piso de 3D que tiene los mismo m2 que un piso de 4D pero sin una de las habitaciones (8 m2)... Si alguien quería un piso más grande de 3D que se hubiese comprado uno de 4D y le quite una habitación!!



 
G
Gala35
14/04/2010 23:35

Totalmente deacuerdo con Kalamaro. Basandonos en el dossier nos corresponde un metro. Pues a luchar por ese metro y pico que nos han quitado!!

3D ahora: 76,15
dossier: 77,78

Creo recordar que los dossieres originales los tuvimos que firmar en el contrato de adhesión. Asi que nos corresponden esos metros como mínimo.

 

 
K
kalamaro
14/04/2010 23:24
veguero31 dijo:

Los tamaños se deben de respetar y el de 4D debe ser más grande que el de 3D en 8m, y el de 3 con el de 2D en otros 8-9 metros.


¿Que ley es esta? ¿Porque no se pueden dejar los pisos de 4D como están y hacer todo lo posible para que los nuestros tengan los metros del anteproyecto? ¿En que va a perjudicar eso a los 4D?.

Si el anteproyecto era una utopía ¿porque se presento?. Como sea como dijo alguno para ponernos el caramelo en la boca para votar el estudio de Montero, peor me lo pones, porque en ese caso nos quisieron engañar y quien me dice a mí que no pase de nuevo en el futuro.

Y todo el rato con que hemos comprado un piso por  los metros que figuran en el dossier, pues nada, son 77,8 en vez de los 76,20 que tiene el proyecto. A proyectarlo para que se cumpla con los metros del dossier.
 
V
Veguero31
14/04/2010 23:00
Gala

La respuesta no la tengo yo. Si ves el plano, ves que los espacios comunes son más pequeños que antes, no hay pasillo de distribución entre las casas, como había antes.
Sigo diciendo que mis sensaciones son que el anteproyecto de montero era una utopía, el motivo, que te lo diga Oscar, pero lo que dice d0r14n es la realidad.
que quieres una casa más grande, las demás tendrán que ser más grandes, con el crecimiento de precio correspondiente,
Los tamaños se deben de respetar y el de 4D debe ser más grande que el de 3D en 8m, y el de 3 con el de 2D en otros 8-9 metros.
 
drhouse
drhouse
14/04/2010 22:57
Hola a todos.

Menudo movimiento ha causado el proyecto...movimientos sísmicos vamos. :)

Yo soy de 3D y como casi todos decis la distribucion si no mejor al menos casi igual de buena. En el tema de metros, pues me gustaría recordar a alguno que ha escrito alguna barbaridad que no va a haber pisos que sean más grandes y paguen menos...

Se pagará por metros cuadrados utiles. Si en el anteproyecto teníamos 3 o 4 metros más hubieramos pagado más consecuentemente. Así que si finalmente se quedan en casi esos 77m2 pues pagaremos lo que venía en el dossier.

A todos nos gustaria tener más metros, pero luego hay que pagarles ¡no se os olvide! Es muy bonito mirar un plano, pero luego la hipoteca no es tan bonita...

En cuanto a las cuentas, cuando vaya a recoger los últimos papeles del asefa les pediré que me informen sobre que gastos ha habido.

Una buena idea sería proponer que en las subsiguientes reuniones nos vayan informando de los gastos al menos en general.

Un saludo.

PD: Para quién tenga curiosidad soy el chico que optó al cargo de presidente y que tras saber que los actuales miembros tenían intención de seguir "renunció" a esa pesada carga



 
V
Veguero31
14/04/2010 22:56
d0r14n
Y eso es lo que se ha hecho ahora, que la diferencia entre ambos pisos sea de 8 m2.
A mi si suben los de 3, entiendo que los de 4 deben subir en la misma proporción
Y qué pasa con los de 2D, porque la diferencia con los de 3D es enorme, tienen que hacerlos más grandes, de 70 m
 
G
Gala35
14/04/2010 22:55

Veguero,

Leyendo tu post veo que me das la razón. Tú dices textualmente: "Las casas de 3D no pueden ser más grandes que las de 4D, y en el anteproyecto lo eran (diferencia de 4 m), teniendo un habitación menos"
Con esto, veo que los espacios comunes se ha creado utilizando tan solo los metros de 3D y 2D.
Esto es justamente lo que trato de denunciar!!

Los espacios comunes, los vamos a utilizar TODOS, repito TODOS y por lo tanto deberíamos haber sido TODOS, los que hubieramos cedido metros y no solo unos cuantos!!

De los 80m2 que tenian antes los de 3D se podrian haber cedido 2 o inlcuso 3 a los espacios comunes y lo mismo tendria que haber pasado con los de 2D y 4D. Pero el problema aqui es que los de 3D y 2D han cedido metros mientras que los de 4D no han cedido ningun metro para justificar precisamente lo que decias tu al principio (esa diferencia de 9 metros entre unos y otros)
 

 
D
d0r14n
14/04/2010 22:33
Si os sirve la visión de un observador externo, lo que no tiene ningún sentido es que un piso de 3D tenga sólo 4 m2 menos que uno de 4D, cuando sus habitaciones son de media de unos 8 m2. Como mínimo debería de ser 8m2 más pequeños.
 
K
kalamaro
14/04/2010 22:15
Verguero31

Ya hemos encontrado donde está la base de la nuestras diferencias de opinión. Yo prefiero pargar esos 7000 euros más por tener 4 metros más de piso, y creo que es una buena decisión a futuro.


No pasa nada, pero no hablemos entonces de distribuciones.  A tí te parece mejor la nueva propuesta porque las ventajas de un piso con 4 metros no compensan el precio que hay que pagar por ello y a mi me parece mejor la anterior propuesta porque creo que las ventajas de tener un piso con 4 metros útiles más compensa el precio que hay que pagar. 


Y estoy con Gala35 en que, al menos, una explicación de porque  "la idea era modificar los de dos y cuatro sin modificar los de tres" y al final no se ha hecho, y en que si  hay un motivo legal y se reducen los metros, se reducen para todos y en la misma proporción.





 
V
Veguero31
14/04/2010 22:08
Gala
El motivo es muy claro y David Tablero lo ha expresado muy bien.
Las casas de 3D no pueden ser más grandes que las de 4D, y en el anteproyecto lo eran (diferencia de 4 m), teniendo un habitación menos. Claro así salía un salon de 23,5 m. Si yo hubiera tenido una casa de 4D me hubiera cambiado a 3D corriendo, una casa más grande  y más barata (y es más grande porque tiene menos dsitribuidor).
Mi pregunta es ¿por qué nadie en la primera reunión le preguntó cuánto valdría ese piso?, porque siempre han dicho que cuantos más metros más dinero.
Además en la segunda reunión una pareja lo denunció, que la casa era más pequeña, y la respuesta fueron excusas.
Espero que mañana Oscar pueda darte un motivo del ajuste de metros y que puedas compartirlo, pero estoy de acuerdo con los comentarios que dicen que no se ha visto nunca en una promoción que los pisos de 3D sean igual o más grandes que los de 4D, dónde estaría la diferencia entonces.
 
G
Gala35
14/04/2010 21:54

David Tablero, para entendernos:

Lo unico que pregunto es porqué con el cambio unos salen ganando y otros perdiendo? es lo que no me cuadra.

Si, por temas legales de adosamiento etc, etc, el arquitecto se ha visto obligado a modificar el proyecto lo que no entiendo es porqué unos hemos cedido 4 metros a zonas comunes y a otros se les ha dado un metro mas. 

Lo unico que digo es que no me parece justo, como bien dices esto es una cooperativa y se busca EL BIEN COMUN, no el de unos cuantos. 

El caso es que nadie me da una razon logica qu me haga ver porqué los de 3D y 2D hemos cedido metros, mientras que los de 4D han ganado? no hubiera sido más lógico que todos hubieramos cedido metros en la misma proporción?

Desde luego algo ha sucecido entre el primer proyecto y el segundo para que el Arquitecto cambie tan radicalmente y más cuando dijo textualmente en la primera reunion que "la idea era modificar los de dos y cuatro sin modificar los de tres.

 
V
Veguero31
14/04/2010 20:16
Kalamaro
Todas las casas son más pequeñas que en el dossier. Las de tres 1,69.
3 m más pequeña la del dossier y 4 m la del proyecto, si nos centramos en el anteproyecto de 80,5, pq había otro piso de 3D de 79,5.
Como muy bien dices la 1º reunión sirvió para elegir un estudio de arquitectura, que me ha construido un piso que vale lo que estoy pagando.
Si el piso es 4m más grande me puede subir el precio final en torno a 7000 - 9000€, entre m útiles a pagar, IVA y cuota de gestora. A lo que habría que sumar las zonas comunes, más el jardín, la piscina, etc. Es decir que se me puede ir la broma a 10, 12, 15.000€ dependiendo de los animados que estemos, porque todas estas cosas no entran en el precio actual. Y aún no hemos elegido calidades....
Sinceramente, me quedo con el piso que he visto porque me parece la leche, valdría un poco menos, y me podría quitar letras de hipoteca, que para cuando tengamos que hipotecar, los intereses no estarán como ahora.

 
D
David_Tablero
14/04/2010 19:28
Gala, te hace gracia que los de 4 intentemos vender que este proyecto es el mejor?

Por partes, si yo tuviera un salón de 30m2 y tu uno de 20 entendería tu comentario, pero es que tu salón y el mio son iguales, tus baños y los mios, son iguales, tu cocina y la mia, idem y las habitaciones lo único que las diferencia es que tengo una mas, de 6,5 m2.

En cuanto a lo de vender proyectos... reitero que esto es una cooperativa y hemos de buscar el BIEN COMÚN, porque parece que esto es una pugna a ver que tipología resulta mas interesante.

Lo que no era lógico era la idea inicial del arquitecto por muchos motivos, entre ellos que eligiendo yo (o cualquier 4D) un piso mas grande, y entendiendo que es porque buscas mas espacio por tener una familia mas numerosa, tenga TODO mas pequeño que el de 3D.

Mi duda al respecto es, viendo los planos, donde echas de menos los m2 que piensas que te faltan?

Habláis del salón, tanto en 3D como en 4D el salón es idéntico, y obviamente a los dos nos gustaría un salón de 25m. pero no hay mas espacio de donde sacarlo, con lo que creo que es justo que tu salón y el mio sean iguales.

Y en cuanto a Kalamaro mas de lo mismo, porque me quieres cambiar tu 3D por tu 4D? Que tiene el de 4 que no tenga el de 3?
Mi superficie : 85m2
La tuya : 76
Diferencia : 9m2, que viene a ser la superficie de la habitación "tipo"

Reitero que entiendo que cada uno busque lo mejor para si mismo, pero es que realmente no veo diferencias en la propuesta actual.

El problema es que lo comparáis con la idea inicial, que creo estaba bastante descompensada, y os sentís perjudicados con el cambio, pero no porque la propuesta actual os desmerezca.

 
K
kalamaro
14/04/2010 19:18
Bueno, a ver:

En el dossier:

2D: 61,12 metros.
3D: 77,78 metros.
4D: 85,56 metros.

En el anteproyecto:

2D: 64,25 metros.
3D: 80 metros.
4D: 84,20 metros.

En el proyecto actual:

2D: 60,95 metros. Menos salón, cocina, dormitorio principal y baños
3D: 76,15 metros. Menos salón, cocina, dormitorio principal y baños
4D: 85,30 metros. Más salón, cocina y dormitorios.

Entre dossier y el proyecto actual : 77,78-76,15 =1,63 metros. 

1,63 metros de pérdida  suponiendo que tiene más validez un dossier presentado hace la tira de meses que el anteproyecto presentado en diciembre en función del cual se voto estudio de arquitectura.
 
V
Veguero31
14/04/2010 18:58
Gala
Me parece muy bien que llames a la Gestora si no estás de acuerdo, no faltaría más.
Pero vuelvo a comentarte que estás pagando una casa de 77m2 y eso es lo que el arquitecto ha hecho.
Que se decide cambiar de nuevo, se cambiará y ya está, con los retrasos que eso va a llevar y los gastos.
Para que luego digáis que hay claridad.
 
G
Gala35
14/04/2010 18:17

Me hace gracia que los de 4D nos intenten vender ahora que este proyecto es el mejor para todos... nos ha fastidiado!!

Raymon84 dices que los de 4D sólo habeis aumentado un metro!!! Enhorabuena!! porque el resto hemos perdido casi 4!!
Si os hacen falta alguno mas pues nada ya sabeis que a los de 3D y 2D nos sobran

Creo que, en general hay unanimidad en cuanto aque la nueva distribución norte-sur, colocacion de ascensores etc... es mejor pero repito lo que dije en mi anterior post: esas mejoras son para todos, por lo tanto si suponen una reduccion en metros que sean para todos por igual, no solo para unos y para otros no.

En fin que como decia Kalamaro este proyecto se debe aprobar y yo, por supuesto, voy a votar que NO a no ser que haya una distribución mas equitativa de metros. 

Mañana tambien llamo a la gestora.


 

 
K
kalamaro
14/04/2010 17:30

Bueno, parece que todo el mundo esta contento con el nuevo proyecto y que la distribución les parece justa.  Yó hago las calculos así, 4D un metro más, 3D 4 menos menos, la diferencia 5 metros, ¿es poco?.

Lo primero, mañana llamaré a la gestora, ya que a día de hoy todavía nadie me ha explicado porque no podemos tener todos los metros que se habían planificado inicialmente, y así todos contentos.

En segundo lugar, decir a cualquiera que le parezca que las distribuciones de la tipología de 3 habitaciones está tan bien, y que tenga tipología 4D, que me contacte,  que estaría encantado de hacer el cambio de tipología con él y todos contentos.

Un saludo.

 
V
Veguero31
14/04/2010 15:11
Pacorro
No digo que estés equivocado. Al revés me parece una opinión muy válida y hasta el momento no digo que la cosa no haya ido en línea con lo que nos habían contado.
Pero si es cierto que a día de hoy públicamente no se sabe que pagos se han realizado, ni a quien, ni que pagos vamos a realizar.
Si os acordáis, se pidió en la primera reunión, y dijeron que eso no lo proporcionaban, que el que quisiera, que se pasara por la oficina.
Es una solución, pero no entiendo que en una junta no se pueda responder a esas preguntas, no creo que haya infiltrados del lado oscuro para robarnos nuestras ideas.

A esas cosas es a lo que me refiero. Si quieres saber algo, ven a la oficina, con eso reducen a unos pocos los que se pasarán.

Hay una regla en la economía que es: La información es a los mercados lo que la sangre  a un organismo vivo, cuanto más limpia y mejor circule, mejor funcionará todo el sistema.

Si no queremos lamentarnos en un futuro, exijámosles mucho más, que lo que van a cobrarnos es un pellizcazo.
 
P
pacorro1980
14/04/2010 14:27
Buenas tardes, creo que bastantes, no quiero decir la mayoria porque no lo se con seguridad, no represento mas que a mi mismo, estamos contentos con la modificación de proyecto, creo que ha sido positivo, por ese lado ok, en cuanto a lo que alguno comenta sobre la getora y el consejo, a mi me parecio de bastante trasparencia que pusieran sus cargos a disposición de la asamblea, tampoco creo que lo que hagan lo hagan mal, bueno no se exactamente que hacen, pero no puedo criticarlo, en cuanto a la gestora, no me han defraudado, seguro que se puede hacer mejor, pero sabiendo lo qe se ahora y viendo lo visto, me volvería a apuntar con ellos.

es una opinión tan valida como las otras, en resumen, estoy contento

saludos
 
R
raymon84
14/04/2010 13:57
Hola vecinos,

Yo quiero añadir un inciso a lo que ha dicho David_Tablero, con el que estoy totalmente de acuerdo.
He leido post en los que parece que se dice que han quitado metros a los de 3D y 2D para darselos a los de 4D. Si os fijais bien, y ya se ha dicho anteriormente, el de 4D SOLO ha aumentado 1 m2!!! no creo que el motivo de reducción de las otras tipologías haya sido para favorecer a los de 4D, simplemente ha sido para ajustarlo al nuevo diseño del edificio, con el cual creo que salimos ganando todos (aunque los de 4D hayamos perdido una orientación)

Un saludo a todos
 
D
David_Tablero
14/04/2010 11:33
Sin ánimo de entrar en polémicas, yo creo que el nuevo anteproyecto es bastante mejor y mas equitativo con las viviendas.

Yo opté por un piso de 4 dormitorios, y entiendo que la "rebaja" de metros útiles en la tipología de 3D no guste en exceso, pero si comparais la tipología de 3 con la de 4 vereis que el tamaño de salón, habitaciones, hall y aseos son muy similares, incluso idéntico en muchos casos.

En el anteproyecto anterior si existían diferencias notables en las superficies, siempre a favor del 3D frente al 4D, y tal diferencia se ha corregido en el proyecto actual.

De la misma forma, la vivienda de 4 antes tenía tres paramentos hacia el exterior, y ahora hemos perdido uno de ellos al situar la vivienda en el centro del edificio y no en los extremos como antes, pero entiendo que es mas lógico así y que globalmente salimos ganando.

Obviamente la parcela da para lo que da, y si queremos meter mas superficie en una tipología de vivienda es a costa de arañársela a la vecina.

Con esto solo quiero decir que somos 51 vecinos, o 52, váyase usted a saber, y que lo lógico es que se vea y se escoja la opción mas equitativa para TODAS las tipologías. Me da la impresión, entre lo visto en la reunión y lo leido en el foro que cada tipología rema en un sentido distinto.

En cuanto al resto, la distribución me parece mucho mas afortunada que la inicial, y el tener ventilación cruzada en todas las viviendas me parece un detalle muy positivo.


 
V
Veguero31
14/04/2010 10:58
Yereho
Totalemente de acuerdo.
En mi caso realizamos la misma acción. No elegimos al presidente e incorporamos al nuevo chico como presidente, aunque luego salió como vocal. Ese momento fue otra pantomima. Hacemos una votación y no comunicaron la contabilización de los votos. La solución fue todo sigue igual y se incorpora un nuevo vocal.

Lo del consejo rector es de risa. Yo también escuché en la primera reunión que había miembros que querían dejarlo por falta de tiempo y en esta se presentan diciendo que quieren seguir, además el vocal con malos modos diciendo que nunca habían dicho eso.

Maratonman. Hasta el momento no tengo una queja desmesurada contra la gestora. Han conseguido el terreno, lo hemos pagado, tenemos arquitecto y se están presentando los papeles a las administraciones. Pero la sensación que me da es que ellos están funcionando como una promotora (no digo que quieran serlo).
Siempre pienso que la transparecia es fundamental para la confianza.
y no me gusta que cada vez que un cooperativista solicita información se le pongan mil trabas, como el otro día con el pago extra, que el financiero no fuera capaz de comentarnos la fecha (que tuvo que salir el otro hombre de la mesa a discutir con ese chico, para decirle que no lo sabía, que llevaba más cooperativas, pero yo te pago para que gestiones la mía, las de los demás me dan igual).

lo que quiero decir es que debemos tener cuidado de que aquellos polvos no se conviertan en aquellos lodos.

Un abrazo cooperativistas.
 
M
maratonman
14/04/2010 10:28
Hola vecinos, personalmente estoy contento con el proyecto de montero, creo y es mi opinión que ha mejorado con respecto al anterior, de la rreunión sali contento, tampoco se muy bien que debo esperar en estas reuniones de cooperativistas, información, presentación de novedades y alguna votación, a mi lo que más me interesaba era el tema del proyecto y el desarrollo que lleva me gusta (repito es mi opinión personal).
Lamento lo de la cooperativa esa de Gesteco que comentais, es una putada para esa gente y desde aqui mi solidaridad para con ellos, por otro lado creo que nosotros hemos acertado con la gestora (es mi opinión), aunque a veces sean un poco lentos, creo que están cumpliendo todo lo que dicen, no me puedo quejar, solo el temita de la pagina web que parece "el parto de la burra"

saludos
 
Yereho
Yereho
14/04/2010 09:55
Verguero31 con respecto a tu puntualizacion sobre la ultima asamblea te comento que estoy completamente de acuerdo contigo.

Si la gente fue observadora pudo ver claramente que en la modificación de Montero y su trabajo había más información que no se quiso dar. Se paso únicamente las diapositivas de la distribución de las viviendas pero se les escapo otras diapositivas que claramente eran del nuevo anteproyecto modificado y que no se mostraron.

A mí personalmente ese detalle  les deja en evidencia en cuanto a dar una sensación de poca transparencia.

Exactamente igual pasa con el consejo rector… en la reunión de Noviembre dejan claro algunos componentes del mismo que desean abandonar dicho consejo, y en concreto yo se lo oí personalmente al actual presidente que tenemos (que no lo conozco de nada) y que salió reelegido en la última asamblea.

Si se lo han pensado, como es el caso del presidente, y quiere rectificar volviéndose a presentar a dicho cargo es tan sencillo como admitirlo, pero que no actue como un niño e intente engañarnos y tratandonos de tontos repitiendo una y otra vez (es lo único que dijo) que él nunca había admitido que quería dejar el cargo cuando todos se lo habíamos escuchado con anterioridad.

Yo por mi parte lo deje fuera de mi votación por este hecho… y solo espero visto lo visto que el nuevo vocal que elegimos en la última asamblea se desmarque un poco de este consejo rector y gestora en cuanto a dar información de primera mano a los cooperativistas
 

Fin del hilo
1.076  mensajes<123 ... 2627>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento