Volver al foro
D
doce1287
15/03/2017 11:06

Deberíamos juntarnos los afectados y hacer presión en conjunto tanto al Ayto como a la JC, la cual debe defender y negociar por los intereses de todos los afectados.

Nosotros como compradores de PREMIER queremos que nuestra causa se defienda hasta el final. Depositamos nuestra confianza y dinero en un proyecto en el que creíamos. Tras un año y lo que ha subido la vivienda en esta zona, no podríamos optar por un piso de similares características sin pagar 40-50mil más como mínimo.

Por supuesto en peor situación se encuentran los compradores de Valdecam, y sólo por esto el Ayto y la JC deberían resolver el tema cuanto antes. En ocasiones ceder es ganar, y parece que está gente todavía no entiende que su trabajo es servir a los ciudadanos.


Editado por doce1287 15/03/2017 11:12
 
J
jc22
15/03/2017 10:57

Gracias!

Es una guerra de egos con familias y empresas en medio. En mi opinión los dos actores principales tienen razón, el ayuntamiento modificando el PE y la JC diciendo que el cambio es demasiado… pero para eso les pagan, digo yo!!!! para llegar a acuerdos. Si los dos se cierran en banda aquí los perjudicados somos nosotros… daños colaterales… y como siempre la pela es la pela… las personas se la traen floja a unos y a otros, aquí sólo importa la pasta.

En teoría este sería el proceso normal, ¡negociación! el problema es que llevamos un año de retraso y se la trae floja… si estuviéramos en Junio del 2016 pues bueno… se aceptaría esta lucha sin sentido, pero ha pasado un año (10 meses de retraso gracias al Ayto + 2 a la JC y Ayto) y no hay avances!!!! Los intereses del préstamo con el que pagamos nuestros 6,45 M€ (100% de la parcela 166-17) corren, y seguimos perdiendo dinero, alquileres, etc. Dónde matriculamos a nuestros hijos? En qué colegios? Cerca de Valdebebas? Dónde vivimos cada uno actualmente? Luego cuando los niños estén hechos a un colegio determinado les cambias? A mitad de curso? Son muchas incógnitas… en definitiva, jodidos!

Y lo curioso es que se necesitan, y lo saben! El Ayto necesita a la JC para gestionar la MP y la JC necesita al Ayto para todo lo demás… Parque Central, licencias… están condenados a entenderse, Cuándo? Ese es el gran problema de este desarrollo… nada se agiliza… qué desastre.

Que te compres una casa y tengas que estar luchando de esta manera.. parece que nos la van a regalar, es acojonante!

 

 
J
JAlberto71
15/03/2017 10:48

Sin querer perjudicar a nadie, Premier seguirá luchando por lo nuestro hasta el final, como siempre nos lo ha hecho saber. Nos enfrentamos seguramente a un proceso largo en tiempo, que se resolvera en los tribunales seguramente. Ya que el ayuntamiento deberá justificar suficientemente los cambios, más allá de lo que implique acatar la sentencia, caso de perderse el recurso, para que su modificacion parcial no se paralice de nuevo en los tribunales. De momento a esperar a ver que sale del recurso.

 

 

 
D
dooby
15/03/2017 10:40

por una parte el ayuntamiento quiere dar solución cuanto antes y ha empezado ya, pero por otra, la solución es “se hace lo que yo diga, modifico lo que quiera aunque la sentencia no lo indique”. Habrá que ver que dice la JC, que lleva unos meses demasiado callada y esa politica debería de recriminarse.

 

Por otra parte, como queda el CC? con cuantos m2? 

 
P
Pablez
15/03/2017 10:36

Pedazo de resumen te has marcado.

En teoría son buenas noticias pero en la práctica yo tampoco creo que sean buenas. Que el ayuntamiento tire solo para adelante me parece que a mí que no va a darnos una solución a corto plazo.

De verdad me gustaría leer un comunicado de la JC explicando porqué actúa así porque yo ahora mismo no alcanzo a ver otra razón que no sea la ideológica de “me va a decir a mí un rojo con aires de grandeza lo que tengo que hacer”

 
V
VALDEA2B
15/03/2017 10:02

Buenos dias.

Me añado a la felicitacion del anterior compañero. Perfecto resumen JC22!!

Analizandolo con un poco mas de distancia, si el ayuntamiento indica que inicia la modificacion puntual el camino ya esta en marcha, con un año de retraso eso si, y mas lento de lo que deberia ser al no haber consenso. Esto al menos supone el inicio de la cuenta atras...

Si la posicion del ayuntamiento es esta, no entiendo a la JC, ya que le guste o no es el camino que ha cogido el ayuntamiento y el desbloqueo va a ir por estos parametros, con alguna pequeña modificación seguramente, pero en lo sustancial ya saben a que atenerse.

No doy ni quito razones al ayuntamiento, por el desarrollo del barrio y de las personas afectadas hubiera preferido que no se tocara nada, sea o no un pelotazo, pero ahora mismo no veo muchas razones para el empecinamiento de la JC. 

VALDECAM muy perjudicados por la lentitud, el bloqueo del JOYFE muy perjudicial para muchos vecinos, PRYCONSA no deben de estar muy preocupados pq se estan jugando mas o menos beneficio y PREMIER mas o menos igual, aunque con el agravante en este caso de que aqui si hay compradores que tenian sus ilusiones depositadas en la compra de una vivienda que ahora esta en el alero. (En mi opinion y viendo como va el tema creo que harian bien en replegar si pueden)

Como siempre supongo que la JC no se pronunciara, ni para un lado ni para otro, ….lo que levanta un velo de sospecha sobre sus actuaciones respecto a este tema.

Saludos

 
J
Jlsm
15/03/2017 08:39
Un resumen fantástico jc22. Gracias por compartirlo con todos.

Solo queda esperar de la buena voluntad de todos los afectados y que se llegue a una solución no demasiado perjudicial para todas las partes... Llover, no va a llover a gusto de todos.

Saludos.
 
J
jc22
15/03/2017 08:31

Buenos días.

No hubo consenso como se preveía, pero el Ayto está decidido a tirar para adelante e iniciar la tramitación de la Modificación Puntual del PGOUM (instrumento adecuado para solventar la situación). Los términos de esa MP se irán definiendo “sobre la marcha” ajustes, etc… o eso dicen que entendieron. Se abrirán periodos de alegaciones, debates etc. Por lo tanto en principio se inicia el proceso, pero lentamente… esa es la idea principal (al menos lo que dijo Carmena), más o menos… sin consenso, sin apoyo de la JC etc.

PREMIER, PRYCONSA y JC han solicitado  al Ayto que motive el cambio tan sustancial respecto al PE… entienden que el Juez no exige tanta modificación, y tan agresiva…. el Ayto ha quedado en presentar su memorando con las justificaciones a tanto cambio.

Esta MP sólo depende del Ayto (pueden aprobarlo unilateralmente, aunque no es su idea), no como el antiguo Plan Especial, que fue de iniciativa privada, solicitado por la JC.

Al final el Ayto ha realizado modificaciones al PE para cumplir con determinados puntos de la sentencia del TSJM, reducción de vivienda y borde con el Aeropuerto, pero ha sido demasiado “exigente”, por decirlo de algún modo. Hay “caprichos” que tienen que justificar debidamente, cambio de Libre a VPPL de PREMIER y reducción de edificabilidad por encima de los parámetros que establece el ratio de Valdebebas, (la reducción del CC para dotacional está acordada, aunque tampoco se entiende demasiado). Por lo tanto hay cosas en las que el Ayto se ha pasado, y de ahí que no haya consenso. La JC debería estar dispuesta a negociar, no pueden pretender dejar el PE como estaba porque no es válido, eso tienen que entenderlo, pero les cuesta reconocer sus errores por lo que veo. A ver qué consiguen las partes…. a seguir esperando. Pero no pinta que vayamos a tener una solución en un corto período de tiempo.

Para Valdecam se abre un periodo de incertidumbre en el que si pasamos del verano entramos en bancarrota prácticamente, a ver cómo consiguen resolver el problema antes… que no lo veo sin voluntad. Para los demás afectados el tiempo corre pero no del mismo modo que para nosotros… si acaso el siguiente afectado por el tiempo es Joyfe… y el barrio en general claro.. sin colegio, sin desbloqueo del CC… etc PREMIER… ni si ni no… no les supone pérdidas económicas… y a PRYCONSA tampoco.

Por lo tanto a día de hoy… mal.... quizás esté invadido por un pesimismo brutal, pero es como lo veo… siempre a título personal como afectado, no escribo por Valdecam en general… Aunque se inicie la MP, se inicia de un modo que no nos convence y a un ritmo que no nos vale… en 1 mes podría estar lanzada con el apoyo de todos.

Lo que sí es seguro que la única solución es tramitar la MP, no hay otra salida. Hemos confirmado con todas las partes, abogados expertos y demás que esperar al recurso de casación no vale porque el TS va a refrendar al TSJM… por lo tanto cuanto antes se tramite la MP antes se desbloqueará el tema.

Por otro lado para los que exponíais el tema de las derramas y demás, puede haberlas de igual modo con el bloqueo, ya que el suelo no está pagado al 100% y para la construcción del puente, Parque Central etc.. se cuenta con ingresos de la Pastilla que no se han producido a día de hoy… por lo tanto el miedo a una posible derrama es el mismo.

Seguramente haya puntos que no conozca pero a rasgos generales está así la situación, el tema está en las manos de todos… a ver lo hábiles que son para llegar a un acuerdo…. y llevamos un año así…. es increíble esto.

Un saludo

 
V
VALDEA2B
14/03/2017 17:17

Buenas tardes

En cuanto sepais algo que podais contar, hecednoslo saber por favor.

Un saludo y muchas gracias

 
D
Dre
13/03/2017 14:16

Esa reunión (y todas las del ayuntamiento) deberían ser visibles de forma pública. Nada de actas ni ruedas de prensa, visibles en directo y sin cortes. Eso si que es transparencia...

 
M
Meldrel
13/03/2017 14:05

Pues que la junta no quiera negociar me parece una bobada, ahora mismo hay una sentencia en contra de la reparcelación. No es un antojo del ayuntamiento, precisamente.

 
D
doce1287
13/03/2017 13:58

jc22 dijo:
Pues sí, esperemos que así sea. Nos han llegado comentarios de que la Junta de Compensación no quiere negociar. Esperemos que rectifiquen por el bien de todos. A ver si el Ayuntamiento muestra algo de interés por el barrio.... Aparte de Artefactos... Y despegue de una vez todo!

Bueno… desde mi punto de vista y como parte afectada (comprador de Premier), lo ideal sería que el Ayuntamiento rectificase su propuesta permitiendo la construcción de vivienda libre y limitándose a reducir nº de viviendas a Pryconsa. 

Por supuesto, que Joyfe y Valdecam no se vean afectadas.

 
J
jc22
13/03/2017 13:27
Pues sí, esperemos que así sea. Nos han llegado comentarios de que la Junta de Compensación no quiere negociar. Esperemos que rectifiquen por el bien de todos. A ver si el Ayuntamiento muestra algo de interés por el barrio.... Aparte de Artefactos... Y despegue de una vez todo!
 
D
doce1287
13/03/2017 13:16

VALDEA2B dijo:

Pablez dijo:

Mañana hay reunión en el ayuntamiento con la mismísima Manuela Carmena a la que asistirán todas las partes implicadas en este embrollo que cada se va más de madre.

Es una nueva oportunidad de zanjar el asunto y que el barrio pueda por fin ir hacia adelante.

Esperemos que la aprovechen.

Esperemos que asi sea.

Saludos

+1 (cruzando los dedos)

 
V
VALDEA2B
13/03/2017 13:15

Pablez dijo:

Mañana hay reunión en el ayuntamiento con la mismísima Manuela Carmena a la que asistirán todas las partes implicadas en este embrollo que cada se va más de madre.

Es una nueva oportunidad de zanjar el asunto y que el barrio pueda por fin ir hacia adelante.

Esperemos que la aprovechen.

Esperemos que asi sea.

Saludos

 
P
Pablez
13/03/2017 12:58

Mañana hay reunión en el ayuntamiento con la mismísima Manuela Carmena a la que asistirán todas las partes implicadas en este embrollo que cada se va más de madre.

Es una nueva oportunidad de zanjar el asunto y que el barrio pueda por fin ir hacia adelante.

Esperemos que la aprovechen.

 
J
jc22
08/03/2017 13:51

No, no nos ha dicho nada la JC.

 
Z
Zairac
08/03/2017 13:29

Pero la JC os ha dicho que la próxima semana os comunicará su postura? O es más que pensáis que al haber pasado un mes no pueden alargar la situación mucho más tiempo? 

 
J
jc22
08/03/2017 13:24

Lo siento, pero no puedo avanzar nada, principalmente porque a día de hoy no hay noticias…. La semana que viene espero que las tengamos (casi 1 mes después de la propuesta del Ayto, 1 mes más que sumamos al retraso gracias a la JC, otros 20.000 € más o menos para VALDECAM). Como he dicho espero que sean positivas para todos.

Lo de la apuesta, ;) mejor no apuesto, pero vamos que van a lo suyo, ni miran por PREMIER, ni por VALDECAM ni por PRYCONSA ni por JOYFE, ni por el barrio en general, sólo miran por su cuenta de resultados… la cual, no se quieren dar cuenta de que es errónea desde que contaron con unos ingresos por el suelo de toda la Pastilla Comercial. Esos ingresos ya no valen…. y siguen en sus trece, no quieren negociar. El Ayto, como digo siempre, se ha pasado, pero es que la JC no quiere ni negociar… es la leche. Quieren dejarlo todo como estaba y no entienden (mejor dicho no quieren entender) que no se puede dejar así. Si leéis la sentencia del TSJM (fundamento 7, antepenúltimo párrafo) dice textualmente “y es que el incremento de las dotaciones no requiere ni es imprescindible, desde luego, que vaya acompañado por el incremento del número de viviendas (en más de 1000 viviendas) salvo que acudamos a razones de rentabilidad económica de la actuación, supuesto que la ley no contempla.” Vamos que insinúa un excesivo ánimo de lucro.

Hay caprichos del Ayto como lo de que PREMIER no sea libre, pero hay otras peticiones en las que por mucho que no guste, el Ayto tiene razón. SE PUEDE Y SE DEBE NEGOCIAR pero siguiendo la línea marcada por el AYTO. Por mucho que no guste!!!! Si negocias y demuestras que no es necesario un recorte de 16.000-18.000 m de edificabilidad y lo dejas en 8.000-10.000-12.000 pues bienvenidos!!! Pero no se puede dejar como estaba…. y sus abogados lo saben.

 

Un saludo

 
V
VALDEA2B
08/03/2017 11:09

Jc22, ¿Puedes avanzar o adelantar algo mas? Si no es así, lo entiendo, y esperaremos…

Sobre lo que comentas de la Junta de Compensacion lo tengo claro hace unos meses, y en mi opinion, con el nuevo Gerente se ha perdido mucha transparencia.

¿Apostamos JC22 que el Parque se desbloquea muy seguido?

Saludos

 
D
doce1287
08/03/2017 11:05

jc22 dijo:

Buenas,

Ha habido algún avance, eso de que la Junta de Compensación vela por los intereses de todos los afectados es discutible….  La semana que viene tendremos novedades, espero que positivas.

Gracias jc22. Puedes ampliar algo más de información? En qué linea están avanzando? Hay algún especial perjudicado fruto de esos avances?

 
J
jc22
08/03/2017 10:37

Buenas,

Ha habido algún avance, eso de que la Junta de Compensación vela por los intereses de todos los afectados es discutible….  La semana que viene tendremos novedades, espero que positivas.

 
V
VALDEA2B
07/03/2017 17:16

Buenas tardes

Ha pasado ya una semana desde el ultimo comentaro que se hizo por aqui, y por lo que parece no hay novedades.

¿Algo nuevo que puedan aportar las personas directamente afectadas?

Un saludo y gracias

 
V
VALDEA2B
01/03/2017 15:22

Rapado dijo:

Creo que se están haciendo apreciaciones equivocadas sobre la responsabilidad económica de lo que está ocurriendo.

El Ayuntamiento aprobó una modificación del plan urbanístico para la pastilla comercial. Posteriormente la Junta de Compensación vendió los terrenos a Valdecam, Pryconsa , Premier y Joyfe con todos los parabienes legales.

La justicia tumba el plan aprobado por el Ayuntamiento. Este decide volver a modificar el plan y hace una propuesta en el que todos los propietarios de terrenos de esa parcela (Junta de Compensación, Pryconsa, Joyfe, Premier, Valdecam) pierden.

El condenado por la justicia es el Ayuntamiento. Y este, y no la Junta de Compensación, será el responsable subsidiario ante las posibles demandas que pueda recibir.

Es como si yo vendo mi piso y luego el Ayuntamiento decide derribar la manzana para hacer un parque. Evidentemente yo no iba a pagar el pato. 

Ahora vendrán con que si lo aprobó el PP y todas esas mandangas, pero la responsabilidad seguirá recayendo sobre la institución: EL AYUNTAMIENTO

Entonces el problema es que si no aceptas la modificación y la Justicia vuelve a la situacion original la Pastilla Comercial tras varios años de litigios, seria el ayuntamiento el que deberia indemnizar a los demas ¿no? Incluida la JC. 

 De ser asi entiendo la necesidad de consenso, ya que se evitan futuras demandas.

Esto hace que los vecinos, cooperativistas y compradores de LOIRA  estemos completamente vendidos. Se trata de una partida de cartas en la que cada parte esta tratando de conseguir lo mejor para cada uno. Espero que esten , partiendo de la base de que siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio.

Gracias

 
R
Rapado
01/03/2017 13:41

Creo que se están haciendo apreciaciones equivocadas sobre la responsabilidad económica de lo que está ocurriendo.

El Ayuntamiento aprobó una modificación del plan urbanístico para la pastilla comercial. Posteriormente la Junta de Compensación vendió los terrenos a Valdecam, Pryconsa , Premier y Joyfe con todos los parabienes legales.

La justicia tumba el plan aprobado por el Ayuntamiento. Este decide volver a modificar el plan y hace una propuesta en el que todos los propietarios de terrenos de esa parcela (Junta de Compensación, Pryconsa, Joyfe, Premier, Valdecam) pierden.

El condenado por la justicia es el Ayuntamiento. Y este, y no la Junta de Compensación, será el responsable subsidiario ante las posibles demandas que pueda recibir.

Es como si yo vendo mi piso y luego el Ayuntamiento decide derribar la manzana para hacer un parque. Evidentemente yo no iba a pagar el pato. 

Ahora vendrán con que si lo aprobó el PP y todas esas mandangas, pero la responsabilidad seguirá recayendo sobre la institución: EL AYUNTAMIENTO

 

 

 
V
VALDEA2B
01/03/2017 12:36
Buenos días

Me mantengo en la idea q he expuesto aquí alguna vez. La Pastilla Comercial se va a desbloquear paralelamente al Parque Central.... "Las gallinas q entran por las gallinas q salen"...Será en un mes o en un año, pero los propietarios originales de Valdebebas ganarían menos si no aceptan la nueva modificación.

La JC tiene ánimo de lucro, es evidente, y en ello está. Rascando todo lo q puede sin importarle los vecinos o cooperativistas, como queda claro con sus últimas actuaciones.

Puente a la T4 este año....Lo dudo salvo q aparezca un comprador de Terciario q se lo "exija".

Saludos
 
P
Pablez
01/03/2017 11:55

La “perjudicada” es la JC porque gana menos dinero a corto plazo, pero no olvidemos que en el nuevo plan hay parcelas de oficinas que también se deberían vender más tarde o más temprano. Para que se vendan la clave es el puente a la T4, y para que éste se construya la clave es vender el centro comercial. Para vender el centro comercial la clave es desbloquear la pastilla comercial :)

Es una cadena de sucesos la cual si no comienza perdemos todos.

Lo de Premier es complicado, pero no sé que sentido tiene esperar a poder entregar sus pisos en 2021 paralizando todo mientras. No benefician a sus actuales compradores, desde luego.

Es posible que se hayan dado cuenta de que tienen poco margen de maniobra a la hora de solicitar una compensación, pues cuando realizaron la compra del suelo declararon estar al tanto de su situación legal. Entonces claro, si compras un suelo con una resolución judicial pendiente te expones a que ésta te fastidie todo el plan (y en esas estamos todos) y no soy abogado, pero no sé que compensación puedes exigir en ese caso… De ahí se entendería que quieran agarrarse al “clavo ardiendo” del recurso…

En su caso, si quieren mantener la parcela le veo más sentido a que tiren para adelante, reconviertan el proyecto a VPPL y así aprovechen parte de la inversión ya realizada en el proyecto Loira

En cualquier caso este silencio de la JC es matador. Da la sensación de que estamos tocando la solución con la punta de los dedos y pensar que esto se está dilatando más aun por “nuestra culpa” es desgarrador.


Editado por Pablez 01/03/2017 11:58
 
V
VALDEA2B
01/03/2017 11:34

Zairac dijo:

En cuanto a Premier está claro que es la más perjudicada, sobre todo las personas que han hecho la reserva...  Porque Premier también construye viviendas de VPPB y VPPL por lo que podría perfectamente adaptarse a las nuevas condiciones si quisiera… Claro teniendo menos beneficios...

Lo de menos Beneficio tengo dudas, ya que en terminos absolutos la operacion sera a menor escala, pero en terminos relativos no tengo clara la menor rentabilidad....

Me explico. PREMIER vendera mas barato lo pisos de VPPL o VPPB pero el precio del suelo tambien sera ostensiblemente mas barato (nueva edificabilidad y nuevo uso del suelo) al igual que el tipo de proyeto. Esto supone menos endeudamiento asi que segun la estructura financiera de la operacion o de PREMIER hasta podria ser mas rentable porcentualmente hablando. Ademas pisos mas baratos tambien son pisos mas faciles de vender, lo que aun abarata en mayor medida la carga financiera de PREMIER. Eso si, partiendo de la base que el coste en el que han incurriodo para el proyecto de VL lo paga la JC.

Por eso yo creo que la menos beneficiada es la JC, pero pese a todo, mas pierde si no sale adelante la modificacion.

Perjudicados de verdad , con este nuevo planteamiento, los compradores de PREMIER a los que cercenan sus ilusiones y casa elegida, pero que economicamente solo pierden el coste de oportunidad de no haber comprado otra vivienda hace un año….o no, si se sienten desilusionados con la deriva que lleva el barrio…..

Saludos

 
Z
Zairac
01/03/2017 10:43

En cuanto a Premier está claro que es la más perjudicada, sobre todo las personas que han hecho la reserva...  Porque Premier también construye viviendas de VPPB y VPPL por lo que podría perfectamente adaptarse a las nuevas condiciones si quisiera… Claro teniendo menos beneficios...

 
J
jc22
01/03/2017 10:30

Se puede alargar años el procedimiento que supuestamente Premier inicie contra la JC (no creo que fuese necesario llegados a este punto)… pero se desbloquearía la Pastilla Comercial (y en consecuencia los desarrollos para Valdebebas).

Recordemos que el Ayto puede aprobar unilateralmente la modificación puntual del PGOUM.

Si es así la JC debería devolver (si es que Premier ha pagado algo, que lo desconozco) el importe de la parcela a Premier y ponerla a la venta. (si fuese cierto que a PREMIER no le interesa reconvertir su proyecto en VPPL, que lo desconozco)

Esa parcela la venderá sí o sí, incluso podría negociarla con PRYCONSA.

Salida para PREMIER sólo veo que el Ayto de marcha atrás… recapacite y acepte que esa parcela sea libre, aunque no lo veo.

Insisto que es una gran faena para los que habéis reservado en PREMIER, pero no os supone ningún perjuicio económico, recuperáis los 3000 de reserva. A VALDECAM nos supondría la ruina, y al resto del barrio la paralización… sin puente no hay desarrollo a corto-medio plazo.

 
D
doce1287
01/03/2017 09:33

 

Yo entiendo todas las posturas, pero por la parte que me toca, me gustaría que Premier mantuviese su postura y que por supuesto la sentencia saliese favorable, cosa que por lo que comentáis es poco probable.

Ante ese planteamiento a Premier, nos dijeron que recurrirían alegando la compra del terreno y sus escrituras (que figuran como vivienda libre). Según ellos llegados a ese punto, la cosa si que se puede alargar años…

Lo cual entiendo no es solución para nadie, y para algunos mucho más perjudicial que para otros.

 
J
jc22
01/03/2017 09:23

VALDEA2B has dado en el clavo…. esperar a qué? es la pregunta que llevo haciendo tiempo.

El Supremo no va a ratificar el anterior PE porque estaba mal! Consultado con abogados urbanistas de todo tipo y teniendo una sentencia del TSJM de por medio….

No olvidemos que la JC tiene a uno de los mejores bufetes de abogados URÍA… y ellos saben perfectamente que el Supremo va a ratificar al TSJM anulando el PE.

 
J
jc22
01/03/2017 09:19

VALDEA2B, al menos con nosotros la JC lleva cubriendose de gloria desde el inicio de este proceso.

 

Nos han ninguneado, y (opinión personal) nos han engañado, incluso.

 

Antecedentes: Somos adjudicatarios de la parcela 166-17 en Octubre de 2015. El plan de pagos establecía que el 2 de Marzo del 2016 se firmaba el contrato de compra-venta y se hacía efectivo el pago.

 

Resulta que el 25 de Febrero el TSJM se reunía para fallar acerca del recurso presentado por el recurrente habitual contra el Plan Especial…. Nosotros solicitamos formalmente un aplazamiento en esa firma del suelo y no se nos concede…. por qué no nos dieron el aplazamiento?

 

Conseguimos que después de 10 meses el Ayto “trabaje” y nos de sus líneas para desbloquear el asunto… y cuando está en nuestro tejado, la JC lo para todo… muy bien. Estarán estudiando… De cara a la galería todo muy bonito, pero nos están jodiendo (perdón) pero bien.

 

Sus abogados (de la JC) saben perfectamente que el recurso de casación no va a prosperar, y aunque el Ayto no ha actuado (a mi modo de ver) todo lo bien que lo podía haber hecho, ya tenemos una solución (no muy buena, pero tampoco muy mala)!!!! y no se pronuncian…. es increíble.

 

Este bloqueo no solo va en contra de VALDECAM si no de todo el barrio.

 

Saludos

 
V
VALDEA2B
01/03/2017 09:13

JAlberto71 dijo:

Buenos días. No estoy de acuerdo con algo de lo que aseveras jc22, "No muy buena, pero tampoco muy mala “, depende de cada caso. A los que hemos reservado en Loira (Premier), no es que sea muy mala, es que no es solución. Confiamos en que Premier se mantenga firme y que el recurso salga pronto y sea favorable. Para nosotros Premier se ha mantenido claro en su postura y forma de actuar. 

Buenos dias

Siendo pragmatico, y viendolo con cierta distancia, si saliera adelante lo que plantea el ayuntamiento seria muy bueno para VALDECAM y JOYFE, bueno para PRYCONSA (le quitan edificabilidad pero mantiene un terreno con un potencial enorme) y la JC (no olvidemos que lo contrario les condena a la situacion previa, gran CC invendible con los actuales accesos,  con casi total seguridad ) y mala para PREMIER (ya que deberia salir de la promocion ya que nunca promueven que yo haya visto vivienda protegida) y los compradores de LOIRA (que se quedarian sin su vivienda pero recuperarian su capital invertido sin problemas)

Supongo que la negociacion ahora mismo es PREMIER-JC-Ayuntamiento.

Por otro lado, comentais alguno, que la sentencia puede ser positiva y volver a la situacion intermedia. Segun me comentan,  es practicamente imposible que asi sea, pq el plan parcial de la Pastilla comercial contenia muchas incoherencias (no perdamos de vista que era un “pelotazo” de la JC) ,  que trataron de justificar con:

1)La inclusion de “suelo protegido” y un centro educativo 

2)Que la proporcion de vivienda respecto a dotaciones se respetaba pq habia muchas menos viviendas que las inicialmente previstas (cuando lo importante es la edificabilidad de las parcelas)

3)Ademas hay otros aspectos tecnicos que yo no soy capaz de explicar.

Saludos

 
J
jc22
01/03/2017 09:03
Claro, son opiniones personales. Para mí no es muy buena ni muy mala y para ti no es solución.
Igual que para mi esperar al recurso no es solución y para ti sí.
 
J
JAlberto71
01/03/2017 08:49

Buenos días. No estoy de acuerdo con algo de lo que aseveras jc22, "No muy buena, pero tampoco muy mala “, depende de cada caso. A los que hemos reservado en Loira (Premier), no es que sea muy mala, es que no es solución. Confiamos en que Premier se mantenga firme y que el recurso salga pronto y sea favorable. Para nosotros Premier se ha mantenido claro en su postura y forma de actuar. 

 

 
D
doce1287
28/02/2017 23:04

jc22 dijo:
Se supone que eres potencial cliente de Premier, ellos están en disposición de defender vuestros intereses y es entendible... Pero ya te digo que dependiendo del foro dicen una cosa u otra.
Para ellos q no tienen nada q perder, lo mejor es esperar... Lo q no se es a qué... Pq la sentencia no asegura nada.
Desde la JC están jugando, y puede q con Premier también... Lo digo desde la información fresca que tengo.... Pero vamos.... Esto no nos vale o sea q algo tendremos q hacer.
Pronto habrá novedades seguro. Saludos.

Muy seguramente estés en lo cierto. La sensación que tenemos nosotros es que PREMIER no sabe como se va a solucionar el asunto pero tampoco creemos que estén diciéndonos todo lo que saben.

Esperemos así sea, porque la verdad para bien o para mal necesitamos saber algo para tomar decisiones.

 
V
VALDEA2B
28/02/2017 22:55
Muchas gracias a todos por la información.

Yo creo q PREMIER está jugando al gato y el ratón, pq sabe de sobra q el recurso no va a prosperar, y estará esperando a q la Junta se pronuncie( de forma consensuada con ellos no tengáis duda) para decir algo así como " nosotros no queríamos pero nos obligan"....

Eso sí la Junta de Compensación se está cubriendo de gloria.

Saludos
 
J
jc22
28/02/2017 22:48
Se supone que eres potencial cliente de Premier, ellos están en disposición de defender vuestros intereses y es entendible... Pero ya te digo que dependiendo del foro dicen una cosa u otra.
Para ellos q no tienen nada q perder, lo mejor es esperar... Lo q no se es a qué... Pq la sentencia no asegura nada.
Desde la JC están jugando, y puede q con Premier también... Lo digo desde la información fresca que tengo.... Pero vamos.... Esto no nos vale o sea q algo tendremos q hacer.
Pronto habrá novedades seguro. Saludos.
 
D
doce1287
28/02/2017 22:42

jc22, Nadie ha dicho que joyfe se niega! Tan solo transmito las informaciones que nos dan desde PREMIER, las cuales como entenderéis no quiere decir que sean 100% ciertas. 

Como afectados, somos los principales interesados de que esto se resuelva lo antes posible. 

El tiempo dirá, pero desde mi humilde punto de vista tengo la impresión de que cada uno mira por sus intereses y no tiene pinta de que esto se vaya a resolver pronto… Ojalá me equivoque!

 

 

Fin del hilo
410  mensajes<12 ... 891011>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento