Inkisidor dijo:
yer domingo fui convocado a una reunion en la sede de las cooperativas. ¿El motivo? En mi caso, explicar el porque de mis diferencias irreconciliables con el CR que han provocado mi dimisión como vicepresidente de Capital del Sur. Diferencias que os paso a explicar a continuación:
1) Demanda de ex-socia: si, ya tenemos la primera demanda de una socia que pidió la baja, a la que no se le ha devuelto el dinero aun y que nos reclama el 100% de las cantidades aportadas. Lo bueno de esta demanda es que la tenemos ganada al 100%, porque la demandante obvia que las devoluciones se hacen en función del balance de cuentas de la cooperativa (Art 14.1 de los estatutos) y porque no han pasado aun los 18 meses para hacerle la devolucion (Art 14.3 de los estatutos).
Bueno, pues el desarrollo de los acontecimientos es el siguiente. Nos llega esa demanda y pedimos presupuestos para defenderla. José Martinez nos traslada el suyo y Sole tambien. Mientras tanto se produce una llamada telefonica entre Jose y el asesor en el que el primero le traslada al segundo que esta pensando en "allanarse" en esa demanda con el objetivo de que el juez declare al seguro como responsable civil subsidiario. Recordemos que estan hablando entre dos abogados y allanarse en terminos juridicos signfica que reconoces los hechos que se te imputan en la demanda. Es decir, que la estrategia del abogado es decir "oiga, tienes Ud. razon, le tenia que devolver toda la pasta, pero que la pague el seguro". Y yo pienso: "joder, menuda defensa! Si esto es asi, mañana mismo me doy de baja y denuncio también!! Claro, como el seguro es tonto de necesidad, tampoco se va a defender y va a admitir asi de buenas a primeras que es culpable y tiene que pagar" (no se si se me nota la ironía). El caso es que no estoy de acuerdo con eso y asi lo traslado al resto del CR. De tal forma, que decidimos reunirnos con José y que nos cuente su estrategia, para que no nos queden dudas. Y ahi se me aclara todo: a preguntas muy tecnicas de Ismael (el presi de Cuna es casi licenciado en derecho laboral y aparte, por su profesion, tambien sabe de civil y penal), observo que el discurso del abogado varía: al principio habla de allanarse para, al final, decir que no, que lo que quieres es negociar con el demandante, decirle "oye tu demanda es una mierda y la tienes perdida, pero vamos juntos a por el seguro". Y en si, como tactica no esta mal, salvo por dos detalles:
- Negociar en ese punto significa que para que declaren culpable al seguro primero, necesariamente, tenemos que ser declarados culpables nosotros (es como el caso de un accidente de coche: tu le das por detras a otro coche y ya eres culpable ; luego el seguro de tu coche paga la reparacion, pero ya has sido declarado culpable tu). Eso sienta un mal precedente para las cooperativas.
- Menudo abogado es que a lo largo de una hora larga de conversacion, va amoldando su discurso a lo que quieres oir. Me da la sensacion de que no tiene ni puta idea y las directrices se las tenemos que marcar nosotros. Si es asi, ¿para que necesitamos un abogado?
Como les explicaba ayer, en mi trabajo (soy técnico informático), para hacer instalaciones siempre me tengo que poner en el caso peor y a a partir de ahi desarrollarlo para que esten todas las eventualidades cubiertas. Y esa forma de actuar la extrapolo a esto: el caso peor es que nos declaremos culpables (lo que quiere hacer el abogado) y el juez no vea que el seguro sea responsable. Con lo cual, las coopes a pagarle el 100% de las aportaciones a esa socia y para ayer... con las mismas, hemos sentado un precedente jodidísimo para las cooperativas ; al dia siguiente yo mismo me doy de baja y pongo la misma denuncia, cambiando los nombres de la exsocia por el mio. Y que me paguen, que tengo jurisprudencia que lo avala.
2) Querella de Gomez de Liaño: por algun motivo, el abogado sigue erre que erre con que la querella contra el Yunta hay que quitarla: que no nos beneficia si no que nos perjudica en su trabajo con la querella contra DM. Y todo, porque el abogado de DM argumenta que "como puede ser testigo de una querella e imputado en la otra". Pobre argumentacion la de su abogado, pues esta reconociendo implicitamente que su defendido (DM) no tiene mas defensa en la querella que se le imputa por estafa, no que el no haya estafado, si no que es testigo nuestro en otra querella y que es un sinsentido. Y lo que es peor: nos argumenta ahora tambien para quitarla el que esa querella el juez la va a archivar. Bueno, ¡¡PUES QUE LA ARCHIVE!! El recurso al Tribunal Superior de Justicia ya lo tenemos pagado tambien!! Y ya veremos que pasa (con la que le esta cayendo al PP) si una querella criminal por prevariacion contra el presidente de la FEMP sale en algun sitio o no...
El mismo domingo en el que el CR se reunio con Jose Martinez, volvió a insistir sobre el tema a instancia de una pregunta de un miembro del CR. Y casi se me come Tania (de uno de los comites de Buenavista, que no se muy bien que hacia alli, si la reunion era del CR), insistiendo en que esa querella no nos hacia ningun bien: de una forma extraordinariamente chulesca (cuando le daba un motivo por el que no teniamos que quitarla, me respondía ¿Y? Le daba otro ¿Y? Le volvia a dar otro distinto ¿Y? y asi hasta que me cansé. Y lo triste es que élla era una de las que más en contra en estaba del Yunta en las manifestaciones, hasta leyendo un manifiesto en lo alto de un pirulo contra el Yunta enfrente de la casa del Alcalde.
Y vuelta a lo mismo: al principio (y asi lo manifesto él mismo en la asamblea) la querella habia que quitarla porque nos teníamos que llevar bien con el Yunta porque son los que nos pueden ayudar y no se puede negociar con ellos si los tenemos querellados (¿?) Y ahora hay que quitarla porque le interfiere en su trabajo en la demanda contra DM por un motivo totalmente absurdo. Es decir, que vuelve a cambiar su discurso.
Yo, como miembro del CR y apoderado de las cooperativas, me veo con la responsabilidad de sancionar con mi firma esas decisiones (la orientacion de la demanda y la retirada de la querella) que considero totalmente erroneas y perjudiciales al 100% para la cooperativa y que no comparto para nada. Por lo tanto no pienso participar de ellas, no es un pulso contra el resto del CR, como alguno ha querido hacer ver, no. No se trata de tomar la decision de si compamos un ordenador o tres, o de si vamos a este local o al otro. Estamos hablando de cosas que han costado mucho dinero a las coopes y de que les pueden costar muchisimo más y tomando ese tipo de decisiones el barco se hunde y yo no estoy por la labor de hundirme con ellos. Pero esas son sólo 2 motivos, el más importante está por llegar:
3) Dinamiteros en el CR: y esto de por si, para mi es lo más grave. Desde hace tiempo estamos viendo que hay un "topo" dentro del CR. Entendedme con lo que voy a decir: no me refiero a que tengamos alguna motivación para que no sepais nada de lo que pasa dentro de las coopes. A lo que me refiero es que hay una/s persona/s dentro de los CR, comites, interventores... que están literalmente dando por culo, sospechando de todo y de todos, fiscalizando la labor de asesores, CRes, etc... con un objetivo nada claro: y es el de alimentar su propia paranoia. Por poner un ejemplo: no es de recibo, que si un miembro del CR discute con otro miembro, al rato aparezca publicada esa discusion por los foros de internet (y de eso se ha quejado mucho Veronica). Pero hay más: de los asesores han dcho que habian cobrado una comision del 17% de la contratacion del seguro de ASEFA, ¡¡CUANDO NI SIQUIERA SE HA CONTRATADO ESE SEGURO!!, que se habian llevado un suplido de 1200 € en una factura ¡¡QUE SE CORRESPONDE CON LA COMPRA DE LA IMPRESORA, EL TONER Y LA LICENCIA DE OFFICE PARA LA OFICINA Y QUE HABIAN PAGADO ELLOS!! De Veronica han dicho que ha usado los recursos de las cooperativas para sus propios fines, cuando la realidad es que habia llegado a un acuerdo con los arquitectos para comprarles el anteproyecto que las cooperativas le habian encargdo para el caso de que en la Asamblea hubiera salido la opcion 1, librandonos de tener que pagar otros 70mil € aproximadamente en los honorarios de dichos arquitectos (evidentemente, Vero dice que ya no los quiere, que los paguen las coopes). E incluso se ha llegado a plantear un acta de CR (que pretendían que yo firmase) en la que se se refleja, entre otras cosas, que Jose Martinez aparte de llevar nuestra querella, tambien se le contrataba para asesoramiento continuo en la gestión de las cooperativas con apoyo jurídico en los apartados de contratación, fiscalidad, laboral y administrativo y asesoramiento en el marco de relaciones institucionales que han de provocarse con el fin de abrir expectativas y posibles acuerdos, hoy negados. Cuando esto es mentira: a este señor (y asi lo dice su hoja de encargo) se le contrató para llevar sólo la querella contra DM y él se ofreció a que si, en un momento puntual, teniamos alguna duda respecto a algo, se le podia consultar pero nada más.
Todo está orquestado por la mente enferma y calenturienta de un miembro del CR, del cual no voy a decir su nombre, que ha sabido compartir su teoría de la conspiracion a otros miembros, aprovechandose de la situacion de desamparo, sospecha y desconfianza hacia todos en la que nos vimos inmersos desde el 30 de junio, y lo que es peor: los ha contagiado de dicha conspiranoia! Esto es lo que ha provocado mi dimisión (y tengo por seguro que la de Merce como interventora y Gema como comité, ambas de Capital, aunque lo tendrían que confirmar ellas). Pero esa persona puede tener muy claro que estoy recopilando la información necesaria, suficiente y evidente para solicitar al CR tanto su expulsión como miembro del CR como de la cooperativa de manera fulminante.
Si entre nosotros mismos no podemos confiar, ¿¿¿como vamos a ser capaces de confiar en los demas??? Yo me bato el cobre con cualquiera que se pongo enfrente de mi, pero sabiendo que tengo las espaldas cubiertas. No puedo criticar que la casa del vecino esta sucia si en la mia la mierda chorrea por las ventanas...
Espero que comprendais los motivos de mi dimisión. Mi agradecimiento total y absoluto para todos aquellos que han confiado en mi en estos 7 meses y medio de lucha.
Y el Moreno escojonándose de risa, que es lo que más me jode...
Inki como yo soy miembro de la cooperativa, estudiaré demandar al consejo rector de la cooperativa si quita las demandas por daños y perjuicios, ya que esas demandas han tenido un coste y ese coste repercute en los socios.