ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Dehesanova Dehesanova

Dehesanova

Viviendas en San Sebastián de los Reyes
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Portales

Actualizado 18/02/2006
5785 lecturas acumuladas
150  mensajes< Anterior12345678910
Autor
Tema
Fecha
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
10/02/2006 16:11
Que conste que yo no me opongo a toldos, siempre que sean uniformes, pero sí a los aires acondicionados en fachadas, porque está claramente expuesta su ubicación en terraza superior del edificio.

Saludos.
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
10/02/2006 16:12
Las rejas también me parecen necesarias y la doble ventana (aviones) también. Eso sí, todo uniforme.

Saludos.
jul.-2005
367 mens.
Usuario Frecuente
10/02/2006 18:47
También dice la Ley de PH que la modificación o supresión de elementos comunes, "aunque suponga la modificación del título constitutivo o estatutos" requerira el acuerdo de las 3/5 partes.

O sea, que en estos casos parece que se contempla la no unanimidad.

Además, el que se contemple en los estatutos que unas puertas sean puertas o unas plazas de garaje sean plazas creo que no menoscaba el derecho de la comunidad, en los términos que contempla la LPH, de regular su uso. Por ejemplo, una puerta es una puerta, y no se podrá sustituir por una pared, pero la comunidad puede regular si la puerta será un aceso normal o no. Y lo mismo con las plazas de garaje y cualquier otro servicio.

En cuanto a los toldos, rejas y aparatos de A/A creo que solo puede poner restricciones la comunidad si se trata de fachadas exteriores. Además aquí vamos a tener 2 comunidades y una mancomunidad. Veremos cómo están redactados los estatutos.

Saludos
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
10/02/2006 20:50
Fernandob, esa parte que citas habla de servicios comunes no de Infraestructura común... ¿Me equivoco?

Por cierto, un acceso para situaciones excepcionales, es eso, un acceso para situaciones excepcionales, no para el uso diario... Eso es intentar trampear la ley y ningún juez te va a aceptar que hagas eso... De igual manera una plaza de garaje no es un servicio es una infraestructura común.

Fernandob (sin querer faltarte al respeto) haces unas interpretaciones de la ley un poco raras... (o a lo mejor soy yo...)

Saludos...

PD Hoy ya van 20 mensajes en el foro, parece que esto se anima... ya hay hasta gente nueva que antes sólo leía y ahora participa!!! Eso es bueno...
jul.-2005
367 mens.
Usuario Frecuente
10/02/2006 21:12
Sí que parece que una puerta sea una infraestructura, lo que no tengo claro es que lo sea una plaza de aparcamiento, porque al fin y al cabo es darle un determinado uso a una superficie.

Además, a la sutil lectura del Art 17. de la LPH habla que la modificación que requiere unanimidad se refiere a las "reglas" que aparecen en el estatuto o título constitutivo. Entiendo que ni puertas ni plazas de aparcamiento ni piscinas son reglas, sino servicios o infraestructuras de la comunidad.

Incluso se dice que el arrendamiento de elementos comunes(que es una de las opciones a lo de las plazas de garaje) requiere mayoria de 3/5 partes.

Pero igual me equivoco.

En lo del criadero de langostas estoy en contra ¿eh? que luego hay que atarles las pinzas una a una y es un rollo.

Saludos
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
10/02/2006 22:01
No se lo de las plazas,quizás tengas razón. Al final depende todo de lo que pongan los estatutos... Espero que estén bien redactados y que dejen claro todas las cosas!!!

Salud2
mar.-2005
64 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 09:35
nos estáis aburriendo con tantas leyes no me extraña que la gente no participe en el foro, necesitamos opiniones más cercanas esto es una comunidad de vecinos o el congreso de los diputados.
sep.-2004
219 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 21:49
Es cierto heffaloump, gracias a algunos de vosotros entiendo a los politicos, porque si en esto hay estrechez de miras, ni te cuento en asuntos de estado.

En la ultima vez que intervine en este post, me sinceraba (reconocido hasta por mi "rival" beefutile), y sólo sigo viendo a algunos nicks que cogen cualquier comentario por la tangente incluso afirmando que los denominamos egoístas cuando incluía a TODOS(incluso a nosotros por temas de viales interiores).

Me vuelvo a remitir a mi ultimo post y a esta web: http://www.deprimeramano.net/madrid/index.htm donde esta anunciada nuestra urbanización, la de Alboran y otras, pues estan anunciadas como urbanizaciones CERRADAS.

Y algo que es publico, tácito, y del que responde la promotora (pues es ella es la que decide el texto a publicar en internet), no puede imponerse a algunas de vuestras frustraciones, y viceversa en otras cuestiones que puedan suscitar polemica.

Un saludo.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
15/02/2006 01:19
Dehesa_nova, creo que tu y yo más que "rivales" somos proactivos e involucrados con nuestra convivencia y nuestro bienestar.
Aunque en muchas cosas discrepemos creo que en el fondo compartimos el poso de lo justo y lo injusto y sobre todo que hablamos con honestidad, sin máscara, y aceptando de antemano QUE HEMOS COMPRADO BAJO UNAS CONDICIONES LIBREMENTE y no somos ventajistas para cambiarlas después... (aunque ese cambio nos beneficie particularmente)

salu2 a todos
jun.-2003
337 mens.
Usuario Frecuente
15/02/2006 10:12
Queridos dehesa_nova y compañía,
Comprendo que os disguste comprobar que algunos de vuestros vecinos discrepan de vosotros, pero convivir significa también libertad para intercambiar diferentes opiniones.

Es cierto todo lo que decis: La nuestra es una urbanización cerrada y todos hemos comprado bajo unas condiciones libremente.

Aunque parece que os han engañado, porque el grupo Lar en vez de una única entrada de acceso vigilada pondrá dos (una sin vigilar) y además no os consultó sobre el tipo de vecinos (frustrados, egoistas, ventajistas, etc...) que iba a comprar viviendas en Dehesanova, y que iba a poder opinar sobre las "normas de convivencia" de la misma.

Lo lamento
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
15/02/2006 12:17
Perdona pero si que nos informó (por lo menos a mi) donde iban las entradas a la urbanización, así como la existencia de plazas de aparcamiento en las calles de la urba. Si que es cierto que no me indicaron que había vecinos ventajistas que habían comprado una vivienda aunque, sinceramente, entre 216 vecinos, eso ya me lo imaginaba yo sin ayuda de nadie... En cualquier caso lo único que hay que hacer es que los vecinos ventajistas (sean quienes sean, si es que los hay)(vease que no meto a nadie en este saco) no se salgan con la suya...

Saludos a todos, ventajistas y no ventajistas...

PD Que se pudiera entrar por sólo 2 sitios ya iba incluido en el precio, había casas lejos de las 2 puertas y eran más baratas que las de cerca...
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
15/02/2006 19:30
yo pensaba q este tema habia estaba zanjado.....
voy a resumir porq creo q se tienen ganas de discutir, o se nos olvidan los comentarios...no se

1. Hay dos opiniones polémicas:
Si/no más accesos /// Si/no aparcamientos en viales

2. Ambos vienen en la máqueta o es información dada por el Lar, pero no están firmadas de momento en ningún sitio.

3. Urbanización cerrada no quiere decir sin accesos a los propietarios mediante llaves.

4. Este punto es una pregunta: Los del Lar nos van a dar la urbanización de una manera. ¿esa manera es inamovible? ¿los vecinos no van a poder realizar las mejoras que crean oportunas? accesos,viales, rejas,altura de las vallas, toldos, portales..... Por ejemplo: ¿si la altura de las vallas es muy baja e insegura, la vamos a dejar así porq es la que nos ha dado el Lar, la q viene en la maqueta? ¿o con cierto consenso por parte de los vecinos se va a poder mejorar la seguridad de la urbanización?
Idem para el resto de temas

y si la respuesta al punto 4 es si, entonces creo que muchas cuestiones tendrán q ser votadas en una reunión, siempre cumpliendo las normativas...etc

Si la respuesta es no, pues entonces la cosa se quedará tal cuál y ni pondremos rejas, ni toldos, ni subiremos la altura de las vallas, ni ninguna otra propuesta/mejora que imlique cambios
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
16/02/2006 01:17
La respuesta es Si. En algunos casos hará falta mayoría, en otros 3/5 partes favorables y en otros consenso absoluto y unanimidad...


Salu2
jun.-2005
91 mens.
Usuario Habitual
17/02/2006 11:23
Entonces, lo de poner un criadero de langostas en la piscina, era de coña? yo ya estaba en negociaciones con una compañia japonesa que estaba muy interesada en la idea y en Julio iban a visitar nuestra urbanización, pero claro si además no va a poder aparcar en la urbanización menuda se va a organizar en la calle, jodeeer...bueno mantenerme informado de los útimos cambios, mientras tanto voy a ver si a los de Alboran o Progeinsa les interesa poner un criadero en la piscina.
P.D. ¿Algún voluntario para usar las bañeras para este fin?

Saludos.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
18/02/2006 00:55
De hecho, el tener sólo 2 entradas es para que no se escapen las langostas... je je

Salu2
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Portales" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+