Sé que el problema de la falta de crédito es el mayor "tapón" para las hipotecas, más que el precio. Pero ambos son importantes. Es decir, no deberíamos reproducir el error de dar crédito para comprar pisos caros, que es parte del origen de los impagos y desahucios de hoy. Se debería favorecer el crédito a los compradores solventes, pero sobre precios más reducidos y seguramente a plazos más "normales" (30 años ya es mucho, más me parece una locura). Lo contrario es prolongar la burbuja.

Por cierto que esto abre el tema de la gente que paga hipotecas  "al límite" de sus posibilidades y que dependen de que no les suban mucho el euríbor para no darse el batacazo. Que pueden ser millones de españoles. Un vaivén fuerte en los tipos de interés, junto con una situación económica precaria (mucho paro) y el impacto de la crisis se complicaría muchísimo. Por eso es una locura el dejarlo todo en manos de "los mercados". Si el estado no está para proteger a los ciudadanos, ¿para que sirve?

Por estas razones yo hacía hincapié en el alquiler, que genera muchas menos incertidumbres (en el propietario y en el alquilado), como solución más viable para el acceso a la vivienda, sobre todo para los jóvenes.

Un saludo

PD: Y no hay ningún problema en contradecir o ser contradicho, que esto es un foro en el que nadie tiene la verdad absoluta :-)

Porquespin, sin quere contradecir tu razonamiento sobre el tema de que los bancos abaraten las viviendas expropiadas, no puedo estar de acuerdo con es razonamiento por simplista.

Me explico:

No solo es un problema de precio. Yo tengo un piso en venta por debajo del 30% del valor que tenía hace apenas tres años. Te puedo asegurar que el precio de venta no ha sido barrar en mas ocasiones que dedos tengo en la mano. Muy al contrario, el problema es que cuando el interesado en comprarme la vivienda ha ido a solicitar una hipoteca, el banco se la ha denegado para la mía, eso sí, le ha sacado "ipso facto" el listado de las que ellos tienen y esas se las financian al cien por cien.

La conclusión pues es que es posible que ahora haya mucha gente que no tenga condiciones de acceso a una vivienda, pero ni la que vale X o X-30%, pero la que si lo tiene NO TIENE CRÉDITO PARA ADQUIRIRLO.

Lo siento, no lo puedo decir mas alto y esper que al menos haya sido lo suficientemente claro.

Saludos,

Hola Tayamera,

Por lo visto en estos casos es fundamental que se les pille "in fraganti" en el acto de la ocupación. Es decir, si alguien ve que están ocupando una vivienda vacía, que avise a la policía en el momento. Eso hicieron mis vecinos con unos que se estaban "colando" en un chalet vacío enfrente del nuestro. Les pararon en seco y no lo han vuelto a intentar. Luego, cuando están dentro, puede ser bastante más difícil y lento el proceso legal de desalojo.

Y, sin ceder a la tentación de hacer demagogia con el tema, sí que me gustaría señalar que parte del problema viene de la resistencia de los bancos a bajar los precios muy significativamente (tanto de alquiler como de compra), de forma que esos pisos y casas se vayan llenando de gente que los pague, y no haya lugar para "ocupas". Eso y que las instituciones ayuden, especialmente a los jóvenes, a pagar alquileres asumibles con el nivel de los sueldos que cobran (muy por debajo de mil euros, de media, por lo que un alquiler asumible debería rondar los 200-300 € por joven trabajador/a, no más - unos 500 € como mucho para una pareja "afortunada" en la que ambos trabajen). A nadie le interesa tener esos pisos vacíos.

Un saludo