Volver al foro
C
Chalet_35
19/12/2006 12:37

Golpe de Estado en el Residencial Las Villas

¿Qué comportamiento ha mostrado el Presidente y sus secuaces en la comunidad?

3.175 lecturas | 17 respuestas
Bochornoso, deplorable, ruin y rastrero son apelativos que ni remotamente alcanzan a definir el comportamiento que el Presidente y sus secuaces han venido mostrando a fin de satisfacer el capricho de unos pocos ante la atónita mirada del resto.

¿Qué será lo próximo? ¿Queda alguna ley por violar? ¡No se corten, caballeros...! En esta comunidad deshecha, ¡TODO VALE! ¡Sigan aprovechando la carencia de un administrador imparcial que nos arbitre para aprobar todas las propuestas que se les antoje...!


Que me enfado con el administrador porque no comparte las mezquindades que defiendo, pues nada, hago circular un bulo sobre un asunto de comisiones, convoco una segunda reunión para cesarle por ese o cualquier otro motivo y me quito un problema de encima. Da igual que lo haga contando con el voto de morosos, nombrando a mi amiguete secretario y expulsando de la reunión a quien se me antoje, total, ya no hay árbitro...

Ahora bien, tengo una deuda con aquellos que me han ayudado a quitar al administrador de en medio. ¡Qué más da que sean propietarios de las plazas de aparcamiento interiores! ¡Que no paguen! Yo y los del interior corremos con los gastos de limpieza, iluminación, vigilancia, etc. para que se encuentren todo en orden cuando quieran aparcar sus coches dentro. ¡Todo es poco para mis imponderables amigos...!

Convoquemos otra reunión y démonos prisa antes de que volvamos a tener administrador y nos vaya a poner pegas. Eso sí, que sea a iniciativa de un grupo de vecinos, que yo ya he sacado dos veces el asunto en el orden del día y si lo hago una vez más, igual me apalean.

Reunión del despropósito. El presidente no se presenta ni en primera ni en segunda convocatoria, La vicepresidenta huye despavorida, con razón, ¡pobrecita mía! Necesitamos un presidente, pues nada, se elige. También un secretario,... ¿dónde está el problema?, se elige secretario. ¿Hay morosos entre los asistentes? ¡Qué mas da!, ¿a quién le importa?, si es la anarquía. Decidamos, dispongamos, gocemos, ¡hoy es nuestro gran día!

Mis más sinceras felicitaciones por el destrozo que han ocasionado, por dejarnos sin conserje sin administrador y sin gobierno. Es difícil hacer tanto mal en tan poco tiempo. Han conseguido llenarme hasta el hartazgo. ¡Felicidades!
 
C
Chalet_35
22/12/2006 14:17
Rafa,

Estoy de acuerdo contigo en que lo deseable es evitar impugnar y por eso he apelado al sentido común del Presidente para que no firme el acta de una reunión que no ha presidido y que no se ha desarrollado respetando los requisitos mínimos legales que se precisa.

Si hace caso a esta recomendación nos evitará muchos quebraderos de cabeza. En caso contrario, la única fórmula legal que nos queda es la impugnación judicial.

El problema de impugnar el acta es que el caso lo revisará un juez, y aquellas irregularidades que se descubran en este documento repercutiran directamente en el Presidente y Secretario.

Todas las propuestas son planteables y discutibles, pero debe hacerse conforme a lo que la Ley establece para evitar problemas como los que ahora estamos viviendo.

Un saludo.
 
R
rmartos
22/12/2006 12:16
Hola Rafa, tienes mi autorización para anexar mis opiniones.

Hola Raúl, no sabía que no se podía presentar el voto posteriormente en este tipo de acuerdos. Creo que mejor que impugnar el acta judicialmente es más fácil celebrar otra junta y revocar el acuerdo porque como dicen por ahí, "juicios tengas y los ganes".
Saludos.
 
C
Chalet_35
22/12/2006 08:47
Hola Rafa,

Al no ser lo discutido en la reunión objeto de aprobación ni por unanimidad ni por mayoría cualificada, se computarían como votos favorables los de aquellos propietarios ausentes de la Junta, independientemente de que presentaran su voto al secretario en el plazo de 30 días naturales a la firma del acta.

Sin embargo, en caso de que finalmente se firme y publique el acta, me comprometo a redactar un documento donde figuren todas las posibles irregularidades cometidas para que los ausentes a la reunión que lo deseen puedan formular su expresa discrepancia u oposición al acuerdo. Seguidamente podremos acudir al Juzgado a impugnar los acuerdos de la Junta colectivamente y con carácter cautelar para suspender la ejecución de los acuerdos.

Saludos
 
C
chalet 41
22/12/2006 07:22
Ante todo este alboroto me gustaría saber la opinión del resto de vecinos que, por cualquier motivo, no asistieron a la ¿junta?. Deseo repartir por lo buzones del interior ya que del exterior estuvieron todos y no hace falta, panfletos, octavillas o como quiera que se llame, para que voten sobre este respecto y sea asímismo entregado al representante legal de la Comunidad. Deseo saber si "chalet 35", "cold" "rmartos" etc... me conceden su autorizacion para anexar parte de lo opinado en este foro e informar desde todos los puntos de vista a los no asistentes.
Saludos y espero vuestra contestación
 
R
rmartos
21/12/2006 19:03
Rafa, totalmente de acuerdo contigo. No sabía cuales eran las intenciones del alboroto.

Raúl, totalmente de acuerdo contigo, solamente puntualizar que tenemos representante legal hasta el 31 de diciembre, aunque obviamente no estará en las mejor predisposición para darnos servicio si se le va a cesar.

Saludos a los dos.
 
C
Chalet_35
21/12/2006 18:02
Perdón, privar.
 
C
Chalet_35
21/12/2006 17:59
Sí, soy Raúl y el 35 es el número de obra.

Entre otros muchos aspectos que no tengo tiempo ahora de enumerar, en las dos últimas convocatorias no se indicaba la relación de propietarios que no están al corriente del pago (independientemente de quién sea la culpa), hecho que invalidaría tal convocatoria por un defecto de forma.

Me preguntas qué veo de perjudicial en la actitud del presidente. Considero inadecuado haber promovido una reunión en una época en que la comunidad se encuentra sin representante legal siendo conocedor de las posibles repercusiones de la misma o pribar al ayudante del administrador (persona que llevaba los asuntos de nuestra comunidad) de la oportunidad de defender a su asesoría de unas acusaciones bastante graves entre otras cosas.

Creo que nos urge la contratación de un nuevo administrador, imparcial y representante de todos. Y a partir de ahí, que se convoquen tantas reuniones como se desee.

Un saludo Rafa.
 
C
chalet 41
21/12/2006 17:52
Hola Rafa, buenas tardes,te contesto, no estoy nada irritado ni siquiera enfadado y tu sabes que , afirmo,¡si!, intente irritarles a ellos,por que te planteas una reunión que si te vas pueden conseguir unanimidad y si te quedas das a entender que estas de acuerdo con la junta, solución (sin llegar a las manos)provocar diferencias y olvidarnos de votar hasta que nos echasen del local por la hora.Anteriormente le comente a su abogado ciertos puntos sobre indicar los impagados en la reunión y me contestó que daba lo mismo, le dije que había un acta anterior sobre estas votaciones y le dió lo mismo, le seguí comentando que en unos días conseguimos treinta votos y otra vez hacer reunión y según él,si se podía hacer dado que ellos lo estaban haciendo. No conseguí nada y tu sabes que soy partidario de los derechos de los vecinos de fuera, pero...pero... por las buenas. Por un lado tienen razón y se la doy aunque no me gustó nada su forma de actuar y así, por mi parte, no vamos a ningún lado. Primero hay que tener buenas maneras ...ja...ja... aunque las mías no lo fueron y no hay que predicar,me disculpo, pero quiero recordar que primero fueron sus malas artes desde que empezaron con reuniones exteriores para intentar conseguir esto
 
R
rmartos
21/12/2006 17:11
Hola Raúl?, no se si eres chalet 35 de ahora o antes, entiendo que si sabes que soy Rafa es porque eres Raúl (vaya lío).
Me parece bien tu aptitud de prevenir al Presidente pero sigo insistiendo en no fiarnos de que la reunión fue ilegal, ¿a parte del hombre de ayer os lo ha confirmado alguien más?
A mí otro administrador me ha dicho que sí es legal y el asesor de los vecinos del exterior también entiende que es legal (digo yo que si no lo entendiera así no lo hubiera hecho).
Por otra parte, si realmente es ilegal ¿no habrá que impugnarlo igualmente?, estaría bien que nos informaramos, hasta donde yo llego, que es la famosa Ley de Propiedad Horizontal, dice que los acuerdos se pueden impugnar: a)cuando sean contrarios a la Ley... Entiendo que este es nuestro caso, ¿no?.

Sobre el presidente, de verdad creo que no estamos siendo objetivos con él aunque obviamente puedo estar equivocado, imaginate que tú eres presidente y vienen un grupo de vecinos a pedirte tu apoyo para celebrar una junta ¿no se lo darías aunque estuvieras en desacuerdo con el punto a tratar?, yo creo que nadie nos negaríamos a realizar una Junta, el debate y las opiniones son buenas. Otra cosa es que luego los convocantes de la reunión la realicen de mejor o peor forma pero a priori eso no se sabe. Además ¿el presidente no tiene el mismo derecho a apoyar, votar a favor o votar en contra que cualquier otro vecino? De verdad, no entiendo que ves de extraño o perjudicial en la actitud del presidente, te rogaría me lo explicaras.

No he querido decir que tu hayas insultado al presidente sino que alguien si lo hizo y hasta ahí no deberíamos haber llegado como también repruebo la intervención de la mujer del presidente en la que insultó y faltó el respeto a otros vecinos y así se lo he hecho saber a ella.

¿Crees que los acuerdos adoptados en el mini-bar tampoco son legales? porque allí se voto por mayoría cesar a la administración y de ello también culpas al presidente.

Las reuniones que hemos celebrado hasta ahora han sido todas un desmadre, las realizadas con administrador o sin él, y estoy seguro de que cualquiera que no esté de acuerdo con los acuerdos tendría razón en decir que no se ha cumplido la ley y nadie a decidido reclamar, bueno sí se que Rafa a reclamado una de las votaciones por considerarlas no legales, pero no me consta ninguna más.

Querría seguir pero me llama mi jefe.

Saludos tío.
 
C
Chalet_35
21/12/2006 15:24
Hola Rafa,

Primero, la palabra cárcel la nombra el Código Penal, no yo, y lo menciono, primero para prevenir, y segundo para recordar que vivimos en un estado de derecho en el que cada uno es responsable de sus actos y si alguien ocupa un puesto de responsabilidad como es el de Presidente de una Comunidad de Vecinos debe hacerlo conforme a la ley.

Segundo, si el presidente hace las cosas mal puede que se deba a que no tenga un administrador que le asesore. Yo sólo le pido encarecidamente que se abstenga de tomar ninguna decisión que le pueda perjudicar a él como presidente y a los vecinos como representados.

Tercero, por supuesto que repruebo el comportamiento de los promotores de la reunión (entre los que se incluye el Presidente) por la forma en la que se hizo, sin ningún arreglo a la ley. Lo que pretendo evitar es que se publique un acta que me veré obligado a impugnar, y quiero evitar que el presidente pueda verse envuelto en problemas por mero desconocimiento legal, insisto, que se asesore antes de hacer nada.

Cuarto, respeto a las mayorías siempre que se alcancen dentro de la legalidad, simple y llanamente.

Coincido contigo en que no creo que el Presidente sea el culpable de todos los males de la Comunidad pero su actitud, en mi opinión, ha perjudicado más que ayudado.

He procurado ser moderado en cada intervención (aunque entenderás que es difícil cuando te están constantemente dando por el ...) y la objetividad es algo que, ni en esas circunstancias, suelo perder.

Creo que no he insultado en ningún momento al Presidente, sólo he criticado ciertas acciones suyas que atentan directamente contra mis derechos. Si se siente perjudicado le ruego que acepte mis disculpas.

Saludos
 
R
rmartos
21/12/2006 14:14
Cold,
estoy de acuerdo contigo en lo de la pataleta infantil y en lo del DNI.

Respecto al mantenimiento ¿para que queremos una garantía si nadie viene a reparar las averías?
Resultado- tenemos una empresa que se hace cargo de todo.
Respecto al bulo, yo fui testigo de la acusación que realizaron los de la empresa de la conserjería por lo que el bulo no lo difundió el presidente sino la empresa de conserjería.
Resultado- no tenemos conserje ni nada parecido, ni ninguno de los vecinos a solicitado como punto del día la contratación de servicio de conserjería por lo que todos somos culpables (los 120 no uno solo)
Repecto a la reunión, realiza una reunión en un mini-bar, estoy de acuerdo en que no era un lugar apropiado pero prefiero eso mil veces antes que en la calle, donde hemos realizado más de una. Respecto a las representaciones no puedo decir nada porque no lo sé si tu lo dices así será.
Resultado- la mayoría de los votos son a favor de cesar al administrador (no solo fueron los votos del presidente y de los chinos)y tenemos administrador hasta el día 31 de diciembre para contratar uno nuevo en Enero.
Respecto a la reunión del día 18 no creo que la ausencia del presidente fuera la causa de que se aprobaran los puntos del día. ¿Si hubieramos ido los 120 vecinos crees que el resultado hubiera sido el mismo?
Yo también estuve presente en la reunión y estoy de acuerdo en que fue lamentable y bochornosa pero por todas las partes. Los del exterior nos metieron un gol por toda la escuadra, al margen de si legal o ilegalmente porque no se de Derecho, y los del exterior, como reconoce chalet_41, quisimos boicotear la reunión con gritos, interrupciones... insisto, con que voten la gente que no acudió o con realizar otra junta para revocar el acuerdo se acabó todo el problema y no tenemos que irritarnos más.

Resultado final- vivimos en una comunidad de 120 viviendas, de los que se presentan 30-40 a las reuniones pero eso sí, como se apruebe algo en lo que no estoy de acuerdo la cupa la tiene el presidente, una comunidad en la que el presidente es capaz de manipular al resto, al presidente le tengo afecto pero de verdad, ¿tu le ves al Presidente la capacidad para manipular y llevarnos al huerto a una comunidad de 120 viviendas por un mínimo de 2 personas por vivienda, un total de 240 personas? Sinceramente, yo no se las veo.

Para terminar, no creeis que todos somos culpables de la situación que tenemos en la actualidad?, no deberíamos mirarnos cada uno de nosotros al ombligo?

No creo que nadie nos merezcamos el trato o los comentarios que se vierten sobre el presidente, por muy mal que hagamos las cosas, a no ser que alguien se lleve dinero de la caja, el presidente es un vecino más, lo digo en serio a mí me da pánico que me toque serlo el año que viene porque no creo que nadie se presente voluntario.
Parece que las personas somos malas por naturaleza, a las personas que están moviendo el tema de las zonas comúnes, inviertiendo tiempo en ir a un lado y a otro, en preguntar, en pedir presupuestos..., personas que están realizando esto con toda su buena intención, pues bien, sobre esta gente también se están vertiendo comentarios poco positivos así que parece que en esta comunidad lo mejor es quedarse en casita, no opinar y no hacer nada, así nadie se sentirá ofendido.

Con estos comentarios no quiero molestar a nadie, lo que quiero es mostrar que hay gente con otras opiniones, quizá esté manipulado por el presidente, no lo creo pero pudiera ser, y así hacer ver que siempre habrá gente que estén de acuerdo con unas cosas, en desacuerdo con otras, con el que estás de acuerdo en un tema en otro tema no lo estás, pero que no culpemos a una única persona de todo, ni el administrador era el gran mal de esta comunidad, ni el presidente es tan fiero como lo pintan, ni el administrador que venga será perfecto, ni el presidente siguiente tendrá la varita mágica de dar gusto a todos.

Deseo que el "espíritu navideño" se de un paseito por las Villas.

Felices Fiestas para todos.
 
R
rmartos
21/12/2006 13:19
Tenía intención de no participar más en este foro por el rumbo que están tomando las intervenciones pero despues de leer la última intervención de chalet_35 me es imposible no dar mi opinión.
En primer lugar soy partidario de que todos demos nuestras opiniones, es más, me gustaría que todos y cada uno de los vecinos intervineramos en este u otro foro para entre todos "construir" una comunidad donde vivamos en armonía y de gusto salir a la calle a hablar con nuestros vecinos pero mencionar el Código Penal y la palabra carcel, aunque no sea una amenaza, yo no sé como interpretarlo si no, me resulta totalmente fuera de lugar.
El presidente hará cosas mal, como seguro que lo haremos todos cuando nos toque serlo, pero tenemos que tener en cuenta que somos 120 vecinos, incluido el presidente, cada uno con una opinión y el Presidente debe atender a todos, no solo a un grupo, debe atender a las demandas de los de la calle interior de la derecha, a los de la calle interiror de la izquierda, a los del exterior, a los de arriba, a los de abajo, POR FAVOR, QUE NOS QUEDE ESTO CLARO.
En el bombazo de reunión del otro día había un abogado que pensaba que la reunión era legal, ayer otro abogado piensa que no es legal y yo me pregunto, no es verdad que en todos los juicios hay dos abogados que, bajo los mismos acontecimientos, ambos piensan que tienen razón y que van a ganar el juicio seguro y luego que pasa, pues que uno gana y otro pierde porque en derecho casi nada es verdad o es mentira sino que depende de la astucia de los abogados y, finalmente, de la "interpretación" de un Juez o del jurado, según los casos así que los juicios yo los evitaría como la peste.
Antes de hablar de procesos juudiciales, carceles, códigos penales... no sería más fácil hablar con la gente que esté en contra de los puntos del día de la reunión, y que no asistieron a la misma, y decirles que entreguen su voto negativo al administrador o a quien haga falta y si aún así no fuera suficiente yo convocaría otra junta, aunque nos cueste nuestro tiempo, con el único punto del día de revocar el acuerdo anterior. Además, aunque realmente estuviera fuera de la Ley, algo que no discuto, la celebración de la junta anterior esto lo debería decir un juez, es decir, habría que impugnarlo judicialmente, por favor si estoy equivocado que alguien me rectifique. Desde el momento en que se cerró el acta de la junta los acuerdos aprobados, os recuerdo que se aprobó la diferenciación de cuotas, esos acuerdos son ejecutivos y, aunque se impugnara, hasta que un Juez no lo deciera los acuerdos serían válidos y ejecutivos así que para evitarnos todo eso creo que sería más recomendable las acciones que propongo de que sean mayoría los votos negativos, simplemente.

Chalet_35, mi duda es por qué se critica al presidente, se le llamó cobarde cuando llegó a la reunión, sí cobarde por ir a su trabajo en vez de ir a una junta de vecinos, hablaré con mi jefe a ver si está de acuerdo, y sin embargo tu apruebas y das la razón a la vicepresidente por, según tus palabras, huir despavorida ¿no crees que estamos perdiendo la objetividad en todo este asunto? Acusas al "presidente y sus secuaces de su comportamiento a fin de satisfacer el capricho de unos pocos..." de los acuerdos alcanzados hasta el día de hoy ¿alguno ha sido aprobado sin mayoría o es que no respetas a las mayorías? por eso no entiendo que digas el capricho de unos pocos, creo que se debería decir el "capricho de la mayoría". Puede que achaques esas mayorías a contar con votos de viviendas de morosos pero ¿en cuantas votaciones de las realizadas con el Administrador presente en la misma conocíamos quien era moroso y quien no? creo que sólo en dos o tres, en alguna incluso no sabías ni quien era propietario ni quien no, ni si votaban dos personas de una misma vivienda o tres o cuatro e incluso en un acta de una reunión, redactada por el Administrador, los propietarios de una vivienda constaban como "no corriente de pago" y ejercieron su voto, quizá fuera un error pero así paso.
Aprobamos acuerdos que luego no cumplimos, aparcar los coches en las aceras, y nadie dice nada, tenemos una larga lista de morosos y nadie dice nada, estamos sin limpieza y nadie dice nada... eso sí el Presidente es un indeseable porque la mayoría hemos votado cambiar de Administrador, y no precisamente por lo que llamas bulo, porque ha firmado la convocatoria de una junta que a otros no nos gusta, porque ...

Simplemente, creo que el Presidente no es el culpable de todos los males de esta Comunidad porque todos tenemos derecho a voto y los acuerdos los adoptan la mayoría, nos gusten o no nos gusten, todos somos culpables de las cosas que nos ocurren y con la tensión de comentarios así no solo no lo vamos a solucionar sino que lo vamos a agravar.

Seamos moderados y con la mayor objetividad posible.

Llevo desde las 11:15 intentado escribir este mensaje, interrupción tras interrupción y ya no se si he dicho todo lo que tenía que decir, si he repetido varias veces lo mismo, si se entiende lo que he escrito... he perdido la orientacion.

Saludos Chalet_35, y en serio, intentemos ser moderados ya que como se dice "ni todo es verdad ni todo es mentira todo depende del color del cristal con que se mire".

Saludos
 
C
cold
21/12/2006 12:51
Buenos días a todos.
Yo creo que la historia de nuestro presidente se puede resumir más o menos de la siguiente manera:
*pataleta infantil porque no le llamaba el administrador a su casa dos o tres días por semana.
Resultado- no me hablo con el administrador
*buzoneó a todos los vecinos una circular en la que nos decía que ni él ni la vicepresidenta tenían firma en el banco y que el administrador hacía lo que quería con el dinero.
Resultado- nos enteramos que era mentira y que no quiso llevar su dni tras varias peticiones por parte del administrador pero sí tenía firma la vicepresidenta ya que ella sí llevó la documentación.

Poco a poco el presidente nos lleva a su terreno para que estemos en contra del administrador.

*firma contratos con diversas empresas de mantenimiento aún eestando en garantía de obra sin consultar con los vecinos.
Resultado- nadie se hace cargo de las puertas, telefonillos, antena, etc.
*vuelve a correr otro bulo de que el administrador se lleva comisión de la empresa de conserjería ; ya nos ha llevado totalmente a su terreno y ya no queremos ni ver al administrador ni a nadie parecido por allí.
Resultado- no tenemos conserje ni nada parecido
*organiza una reunión en un mini-bar para echar definitivamente a su enemigo número uno, el administrador.Para ello paga 100 euros de la comunidad (para eso si ha entregado su firma al banco) y consigue con las representaciones (incluidas la de los chinos que no pagan la comunidad y no pueden votar)y amistades exteriores, echar al administrador.
Resultado- estamos sin administrador, sin conserje, etc.
*por último, la reunión del día 18. Presidente ¿ése es el precio que has tenido que pagar a los exteriores por conseguir echar al administrador?
Estuve presente en la reunión y fué lamentable, bochornosa, etc.
El resultado final de todo esto es que tenemos un presidente que en menos de un año ha manipulado, dividido y enfrentado a toda la comunidad, pero aún así y por mi parte no vamos ha hacer más leña del árbol caído, porque un fallo o dos o tres... los puede tener cualquiera.

Feliz Navidad a todos (interiores y exteriores)
 
C
Chalet_35
21/12/2006 11:14
Confío en que sirva la siguiente advertencia para evitar que se sigan cometiendo más aberraciones jurídicas y no nos tengamos que ver inmersos en procesos judiciales que nadie desea.

Debe saber el presidente de la comunidad que la reunión acontecida el pasado 18 de diciembre no tiene validez legal por una serie de irregularidades que ahora no voy a enumerar, por lo que debería abstenerse de consignar nada de lo acontecido en el libro de actas.

Si, haciendo caso omiso de esta recomendación, decide recoger y firmar en dicho documento el acta de una reunión a la que no ha asistido y lo hace faltando a la verdad en la narración de los hechos, estará incurriendo en un delito de falsedad documental, previsto en el artículo 392 del Código Penal, con penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.

Espero que esto no se tome como amenaza sino como prevención de futuros daños provocados por una posible falta de información.

Saludos.
 
X
xenaaa
21/12/2006 10:50
madremia me parece muy fuerte de lo q estan hablando esto no es la moncloa es una comunidad y al señor presidente no le pagan mi opinion es q creo q el esta en esta comunidad al igual q todos y no creo q el piense en hacer algun mal a la comunidad puesto q el mismo se perjudicaria .
yo pienso q todos queremos lo mejor para la comunidad y no creo q el presidente y sus ecuaces tengan ganas de lios incluso de peleas porq hay gente q por palabras mal sonantes dichas en la reunion del otro dia hubiesen dado un par de bofetadas aquien lo hubiese dicho hay q medir las palabras porq hay gente con paciencia pero otras q no la tienen y se hubiesen encontrado con algun problema mayor.
Haber quien esta el proximo año de presidente pero vamos yo creo q si me tocara a mi pasaria de todas estas movidas puesto q todos estamos pagando a un señor administrador sea bueno o malo y el actual es administrador de esta comunidad hasta el proximo dia 31-12-2006 le pese a quien le pese y creo q este mes el va a recibir su sueldo pagado con nuestro dinero y aqui nadie sabe nada de el.
un saludo a todos los vecinos y esto es una opinion de un vecino mas de esta comunidad FELIZ NAVIDAD.

PD: aqui no hay quien viva!
 
C
chalet 41
19/12/2006 14:42
Por cierto, a todos aquellos que entiendan un poco de Leyes ¿no hay ninguna forma legal de obligar a los "vecinitos" a que paguen todo lo que deben y luego echarles de la comunidad con viento fresco, que con gente así perdemos dinero y no deseamos tratos?. He intentado no utilizar palabras malsonantes ni ofensivas. No pregunto el que paguen y se queden, no, echarles a la p.... calle, ¡como me cuesta no utilizar ciertas palabras!
 
C
chalet 41
19/12/2006 14:03
chalet 35, no te sulfures, que todo esto estaba previsto, lo sabíamos y ellos lo tenían bien estudiado, intenté bastante tiempo irritarles y no entraron al trapo, continuaron con sus votaciones, por más que yo levantaba la voz, no entraban, solamente faltaba insultos y eso no es correcto, aunque alguno de ellos si lo hicieron...eligieron su presidente ya que por mayoría nos daba lo mismo presentarnos, pero bueno... tranquilo, hay 30 días despues de presentar acta ,¿no se por quién?, reconocida... ¿no será por nosotros?, pero a pesar de todo interiores somos ochenta, con 30 firmas nuevas votaciones je...je.. y así todo el año,y si se recurre legalmente pues paga toda la comunidad y digo toda ... Ja..ja.. a soltar pelas todos,quisieron separarse y no lo consiguieron ¿pagar menos? tienen zonas comunes interiores en escritura que conllevan un mantenimiento,alumbrado,accesos a esas zonas, limpieza, ...etc. seguramente les baje... ¿1 €? ja...ja..ja.. les sale más caro el abogado,ja...ja...ja luego viene el reconocimiento de impagados que se presentaron como jabatos ¡ si, yo no pago ¿y qué?! valientes, que héroes... que orgullosos están de no pagar... y votar! ¡El mundo os agradece saber vuestra forma de ser y actuar!..el mundo es de los .... pues vaya mierda de comunidad, con gente morosa (sin posible razón me refiero) mejor no convivir ni tratar, en cuanto se vean los impagados de los exteriores echamos cuentas. La lástima que me dan es que también los familiares utilizan los interiores para recreo, juegos...y por otro lado intentando no pagar esas zonas comunes y privarles de ese derecho...vaya...vaya, suerte que los demás no seamos así. En fín, ellos no tenían por que saber que por las buenas hubiesen conseguido más, que por las malas no se juega. Bueno ¡va! FELIZ NAVIDAD a todos aquellos vecinos que estén al corriente de pago y están luchando por lo que consideran justo aunque sean de otro bando
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
  • 9 (2006)
  • 10 (2006)
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento