yo estoy muy contento de cómo se desarrolló la junta. creo que no se puede hacer mejor con los condicionantes de la comunidad. Dió tiempo a terminar el orden del dia (excepto el turno de ruegos y preguntas) y estuvo todo bastante organizado. mis felicitaciones a la junta y al administrador.
creo que las cosas irán mejor en el futuro. Eso sí, yo pondría en lo sucesivo órdenes del dia más cortos, porque casi no llegamos.
resumiendo: en el tema de la LPD el administrador explicó que los datos personales que obran en el fichero de la administración algunas veces tendrán que ser facilitados a distintos proveedores de la comunidad. no se votó nada. unicamente decir que cada persona de esta comunidad puede ejercer posteriormente su derecho de que sus datos no se conserven en poder del proveedor, pero creo que los datos personales serán facilitados por la adinistración a terceros muy pocas veces (excepto al banco, claro está).
tema rejas: se aprobaron las de panza para las ventanas que dan a la calle de los pisos, y el modelo igual que el de panza pero recto para las ventanas interiores a la urbanización, especialmente las de los bajos y chalets.
tema seguridad: se votó la extensión del horario del servicio de conserjería a 24 hrs, pero no se alcanzó el coeficiente necesario (sí los votos). se deja para la próxima reunión en mayo. Se propuso una nueva variante consistente en extender el horario de conserjería unas horas más, para asegurar la presencia del conserje durante el horario de utilización de diversos servicios comunes (pádel y sala comunitaria), y facilitar una llave de la puerta del garaje a los vecinos para poder abrir ésta en caso de avería sin despertar al presidente (lo cual es de cajón). Se votará en la reunión de mayo. Algún vecino que votó no, dijo que quizá votaría sí a conserjería 24h en caso de que las cancelas no se abriesen, ya que era un contrasentido pedir la seguridad y tener tantos accesos abiertos. creo que tiene razón, pero para mí esos accesos ya están abiertos (muchas veces hasta literalmente) para cualquiera que se quiera meter furtivamente, por lo fácil que es saltarlos, o porque directamente se quedan abiertos. mi punto de vista es que mientras no se cambie la morfología de las cancelas (se dejen o no llaves a los vecinos) y del vallado del jardincito de abajo, y por supuesto se ponga el control en la entrada de garaje, un solo vigilante o conserje va a conseguir la misma seguridad que ninguno. También quedó claro que para la extensión del horario de conserjería se precisa mayoría simple, pero para la implantación de vigilancia mayoría cualificada de 2/3. En cuanto al conserje existente también se oyó de darle más contenidos.
graffitis: se pedirán presupuestos de aplicación del barniz protector para la próxima junta. ya se adelantó que el precio podría rondar los 6 millones de las antiguas pesetas, y que estos barnices pueden deteriorarse con el tiempo, requiriendo repintados. De todas formas se trata de algo necesario, bajo mi punto de vista.
tema desperfectos comunitarios: se acuerda encargar un informe profesional y enviarlo con un requerimiento formal a LAR previo a la interposición de una demanda si no se atiende la reparación de los desperfectos. Supongo que en el informe profesional se actualizarán las listas de deficiencias que corren por ahí. Por cierto, vergonzoso cómo está la pintura de muros, y también por lo visto unas humedades en los trasteros.
reglamento de régimen interior: se aprueba el borrador de reglamento facilitado, y se acuerda completarlo con las aportaciones de los vecinos en la próxima junta. Esto es, el que quiera aportar o suprimir algo que lo diga en la próxima junta, y se votará punto por punto las propuestas. Aquí qeudó de manifiento la dificultad de hacer algo con los vecinos que no respetan, por ejemplo aparcando encima de la acera. Parece ser que la comunidad no tiene potestad sancionadora, y habría que interponer demandas (con pruebas) contra las violaciones de los vecinos. Aquí la única solución que veo entonces es poner bolardos u obstáculos similares. se podrían poner no encima de la acera, sino en la calzada, pegados a los bordillos, pero entiendo que antes debería funcionar el buen juicio de los vecinos...o quizá no. siempre quedarán los bolardos. quedó pendiente algún tema como el de las pérgolas, para la siguiente junta.
tema subcomunidades: el administrador explicó, estutos en mano, lo mal redactados que están, como si se hubieran quedado a medias. en definitiva dijo que tal como está configurada la urbanización plantea algún problema la creación de subcomunidades, por ejemplo que la antena de los chalets está en la cubierta de alguno de los edificios, y que existen otra serie de instalaciones compartidas por así decirlo. algún vecino expresó la inquietud de que se pudiese imputar en un futuro gastos de los pisos a los chalets por no existir una seguridad jurídica, pero el administrador dijo que según la LPH los gastos son individualizables y que se imputan a los vecinos que los disfrutan. por tanto sí habría esa seguridad jurídica. se votó y no se aprobó la propuesta por no alcanzarse mayoría de votos.
alguna cosa se me olvidará, pero creo que en resumen la reunión discurrió más o menos así