ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

COMO ESTAN LAS COSAS

Actualizado 17/11/2004
608 lecturas acumuladas
10  mensajes
Autor
Tema
Fecha
Avatar AMT
sep.-2003
95 mens.
Usuario Habitual
  AMT
10/11/2004 19:24
Tras esperar siete años para tener nuestras viviendas, lo único que puedo leer en este foro son inconvenientes a las mismas y me pregunto cómo es posible.

Tan mal no están, qué podían haber sido mejores, no lo dudo, pero es lo que tenemos y todos éramos conscientes de ello al aprobar su proyecto, a algunos se nos ha olvidado que lo aprobamos por unanimidad, según recuerdo.

Llegado este punto, lo que debemos de considerar es que si existen aspectos que están mal o no se ajustan al proyecto, reclamar, que no nos gustan pero se ajustan al proyecto, callarnos.

También debemos tener en consideración el precio de la construcción, qué podemos esperar, si incluso en viviendas de precio mas elevado hay chapuzas.

Qué se podía haber exigido más al arquitecto, por qué no lo hicimos, seamos realistas para eso le pagamos. Todos tenemos cosas que hacer más importantes que estar persiguiendo al arquitecto para que nos diga, qué es lo que hace, el motivo de hacerlo, etc, es decir que hemos dejado en sus manos decisiones que una vez tomadas con nuestro consentimiento tácito pues veíamos que las viviendas iban subiendo, ahora cuando lo único que queda son remates nos quejamos, cuando lo que debemos hacer es cargar con las consecuencias de nuestra falta de interés con la obra.

En cuanto a quienes dicen que se podían haber construido áticos, qué pasa se nos olvida lo que suponía en tiempo y dinero, había que rehacer el proyecto inicial..

Ahora la obra es de FCC y puede hacer lo que considere oportuno en ella desde donde instalar sus oficinas hasta donde instalar los cuartos de baño del personal, eso si el día que entreguen la obra deberá hacerse conforme a lo pactado, es decir en perfectas condiciones.

Respecto al retraso en la entrega, bueno, a ver como lo cobramos y si estamos facultados para ello, pues no debe olvidársenos que se le han encargado trabajos que no estaban en presupuesto, por ejemplo: el aire acondicionado, la piscina, transformador y lógicamente FCC lo argumentará, seguro.

¿Para qué ha servido la Comisión de Vigilancia? Para nada, pues es prácticamente seguro que la mayor parte de ellos no sabe lo que ha visto, pero ellos no tiene la culpa si no quien no nos informa de como va la obra, que no sé quien debería ser.

No menos importante, la seguridad, os habéis dado cuanta que todos los edificios de alrededor tiene sistema de cámaras que abarca todo el perímetro. En eso deberíamos ir pensando a la par que en unas normas de convivencia para el buen funcionamiento de la Comunidad.

Por último y dicho sea con todo debemos de cuidarnos de hacer afirmaciones sobre las personas si no las podemos demostrar pues se nos pueden volver en contra.

Nota:

No soy mi el arquitecto, ni tengo nada que ver con él, solo intento ver las cosas de modo mas positivo y tener la suficiente cordura en estos momentos que aunque no lo creáis son sumamente delicados para todos, espero que en la Reunión del día 17 nos dejen las cosas del todo claras, desde cuanto costará el transformador, hasta cuando debemos de pagarlo, cuando será la entrega de las viviendas etc.

Saludos
oct.-2003
250 mens.
Usuario Habitual
10/11/2004 20:08
Hay muchas cosas de tu mensaje con las que no estoy de acuerdo, pero voy a intentar "contagiarme" de ese talante tuyo tan positivo y no voy a comentar nada.

Solo comentar, que me he molestado en averiguar cuanto podría constar un servicio de vigilancia de 24 horas, y el coste estaría en torno a los 5.500 euros mensuales, con lo que tocariamos a 70 euros por vecino y mes.

Tambien he averiguado el coste de un servicio de limpieza. Este estaría en torno a los 1.300 euros mensuales, unos 17 euros por vecinos y mes.

Con lo que solo en seguridad y limpieza tendriamos al mes unos gastos de 87 euros por vecinos, mas gastos de pìscina, consumos de la comunidad, gastos de administracion, etc. el importe de la comunidad se puede ir por encima de los 130 - 140 euros al mes.

No sé que opinais vosotros pero por mi parte solo soy partidario de poner vigilancia 24 horas los primeros meses hasta que haya un número considerable de viviendas habitadas. Luego con un conserje 8 o 9 horas al dia es suficiente. Es mi opinion.
Cualquier sistema de seguridad con servicio de acuda es mas barato.

Saludos.
jun.-2004
70 mens.
Usuario Habitual
10/11/2004 20:18
Yo tengo la solución giramos una de las cámaras de los edificios colindantes para cada lado del edificio y ya tenemos servicio 24 horas. Luego un conserje que haga un poquito de todo y una señora de la limpieza.

Un saludo.
Avatar AMT
sep.-2003
95 mens.
Usuario Habitual
  AMT
11/11/2004 09:55
Por favor, hornet, te rogaría que en lo que no estés de acuerdo me lo hagas saber, sólo me he limitado a exponer extractado parte de los contenidos de las Actas de las diferentes Asambleas.

Por otra parte no me caracterizo por tener buen talante cuando me cuesta dinero o cuando alguien toma decisiones sin estar autorizado y me cuestan dinero.

Saludos
sep.-2004
40 mens.
Usuario Ocasional
11/11/2004 11:19
A AMT:

Te repito que el problema del retraso en la tramitación del proyecto también lo provocaba el hecho de reconfigurar los jardines de los bajos para incluirlos en las viviendas, y esto no fue problema. Es una cuestión de agravio comparativo. Visto lo que ha pasado, lo lógico es que los bajos sean los que paguen el 90% de la seguridad, pq es a ellos a quienes más les afecta.

La aprobación del proyecto fue unánime, pero lo que se ha construido no es lo que venía en el proyecto, con el agravante de que algunos quisieron que algún tabique no se construyese, o que alguna puerta abriera al revés y se les dijo que no se iba a admitir ningún cambio, dando marchamo de Ley al Proyecto. Ahora se tienen que dejar su dinerito en modificaciones a posteriori, mientras los bajos han hecho su pisito a medida.

Respecto a la comisión de vigilancia, muchos que trabajamos en el ramo nos ofrecimos y resultó que se eligió por sorteo. Resultado: comisión inútil.

Lo de que no nos hemos preocupado suficiente es un absurdo: si te compras un coche rojo y lo que te dan es uno azul, pues te quejas. No vale que te digan "es que debiste estar más atento" o que "total, el color no es importante". Son cosas sustanciales, no son detalles. Seamos serios.

En resumen, yo creo que nos quejamos con bastante razón, aunque de forma muy vehemente, tal vez, pero es que ¡llevamos 8 años esperando!
sep.-2004
40 mens.
Usuario Ocasional
11/11/2004 11:26
Respecto a las 300.000 Ptas que quiere clavarnos FCC, cuando la previsión para el transformador era de 200.000, creo que nos están facturando cosas ahí que no quieren que sepamos para que, vistos los ánimos, no nos quejemos. Habrá que echar un buen vistazo a ese presupuesto que justifica las 300 mil del ala.

Lo que tenemos que exigir es la indemnización por retraso sin paliativos. Al César lo que es del César. Si argumentan cambios en el proyecto que puedan haber retrasado el momento de entrega, que lo demuestren ellos, que seguro que no pueden. Aquí lo que pasa es que el arquitecto no nos defiende porque a él le da lo mismo. Creedme, sé cómo funcionan estas cosas.
may.-2004
147 mens.
Usuario Habitual
11/11/2004 12:31
Yo creo que los que deberían dar cuentas del dinero son los gestores, los que llevan la contabilidad. Que nos den una relación de las cuentas de gastos, una por una, lo presupuestado y lo real.
En vez de leernos las cuentas como si todos entendieramos que expliquen bien que ha pasado "con detalle" de cada cuenta de gasto. Voy a llamar a Atalaya a ver si es posible que lo tengan en la reunión.
Por supuesto hay que exigir la factura original del transformador, que tiene que tener FCC.

Vamos a centrarnos en la reunión en el tema del dinero y la entrega de pisos, yo creo que ya tendremos tiempo de sentarnos todos y fijar las normas de la comunidad y los servicios que queremos subcontratar (limpieza, seguridad).
Eso va a ser otro follón..

Avatar AMT
sep.-2003
95 mens.
Usuario Habitual
  AMT
11/11/2004 14:16
A Sin_techo:

Permíteme recordarte que, los bajos con jardín estaban proyectados desde el principio y en un primer momento, si la memoria no me falla, se pensó en ceder a los propietarios de los bajos el usufructo de los jardines reservándose la propiedad de los mismos la Comunidad de Propietarios que se constituiría en el futuro, desechándose esta opción en tanto que resultaba seriamente gravoso para esa futura Comunidad.

Te insisto en que el retraso en tiempo y una mayor cantidad de dinero, lo causaba el hecho de dotar a la edificación de áticos pues lo bajos hubiesen desaparecido en el nuevo proyecto pero debía de rehacerse el proyecto, visarlo el Colegio de arquitectos y solicitar una nueva licencia al Ayuntamiento.

No veo agravio comparativo alguno, en tanto que lo bajos han pagado el terreno de su jardín.

En cuanto a la aprobación del proyecto fue unánime y las viviendas se han construido conforme al proyecto y, que sepa, no han existido alteraciones sobre el mismo a excepción de las que todos sabemos y hemos aprobado. Igualmente desde el comienzo no se han admitido modificaciones sobre el proyecto.

En cuanto a la Comisión, los culpables somos única y exclusivamente nosotros, en tanto que, por nuestro celo democrático, se sortearon los miembros de la Comisión, totalmente de acuerdo contigo, resultado: inútil.

Claro que no nos hemos preocupado, para eso pagamos al arquitecto, dime que detalles sustanciales, a parte del transformador cuyo culpable es la Junta de Compensación por adjudicar a las parcelas potencias justas, qué los primeros tienen problemas por su cercanía a las escaleras, en el proyecto lo indica, puertas que abran al revés, aprovechando se así más el espacio, depende a quien le guste.

En resumen depende del cristal con el que cada uno mire las cosas. Ahora bien insisto en que no hemos hecho la suficiente presión debido a que veíamos subir nuestras casas tras ocho años de espera y eso se han aprovechado.

Respecto al transformador, existe un presupuesto que podemos o no aceptar y consecuentemente, podemos o no tener luz cuando entremos en las viviendas.

No te preocupes, se justificarán los retrasos, seguro.

Saludos.
Avatar JTM
jul.-2003
13 mens.
Usuario Circunstancial
  JTM
15/11/2004 18:00
A mi no me parece mala la idea de las cámaras, pq tenemos un problema real de seguridad en la parcela.
Esto se lo puede tomar a coña quien quiera, pero durante las obras yo he visto a vecinos saltando los muros para ver sus casa. Alguien que quiera espoliarte es más habilidoso todavía.
Por lo demás me parece que hemos hecho el canelo pq por ahorrarnos un par de meses no hicimos los áticos, por que la constructora fuera más seria cogimoos FCC, por negociar mejor las condiciones (una penalización por retraso). Y ahora resulta que nada de nada, a mi me da la impresión de que somos los más tontos y que hay un montón de gente de FCC y no FCC que se está descojonando de nosotros.
Sobre lo de barato, no estoy tan seguro. PQ hace 7 años un piso me hubiera costado lo mismo o menos.
Lo dicho una puta estafa!
ago.-2004
69 mens.
Usuario Habitual
17/11/2004 22:28
HOLA AMT:
ME HA LLEGADO UNA INFORMACION A LA QUE LE DOY BASTANTE FIABILIDAD, POR LA PERSONA QUE ME LO HA CONTADO. LO DE LA DEMORA EN CONSTRUIR ATICOS ES UN PEQUEÑO BULO COMO TANTOS, YA QUE NO ERA NECESARIO REHACER EL PROYECTO DE CONSTRUCCION COMO INDICAS, SI, SE HUBIERA DEMORADO ALGO MÁS LA CONSTRUCCION DE VIVIENDAS, PERO SEGUN ME HAN DICHO HUBIERA SIDO UN RETRASO DE 3 MESES Y NO DE UN AÑO COMO LA PRESIDENTA DE LA COOPERATIVA NOS DIJO.
TENGO LA IMPRESION QUE EN ESE ASPECTO POR INTERESES DE CIERTAS PERSONAS CONTARON LAS COSAS COMO QUISIERON, SIN SER CLAROS Y EXPLICANDO LA SITUACION REAL, PERO BUENO ESO ES YA AGUA PASADA Y TENEMOS QUE ASUMIR QUE EL TENER PISOS BAJOS NOS HA DADO MAS DE UN QUEBRADERO DE CABEZA.
EN FIN, A AGUANTARNOS CON LO QUE HAY
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+