Volver al foro
ponzi
ponzi
15/06/2015 10:08

¿Alguna Noticia sobre el Horizonte Judicial de los Gestores?

¿Cómo evitar la estafa de las cooperativas de viviendas?

2.982 lecturas | 11 respuestas

Su sueño, el de tener una vivienda en la que poder criar a sus hijos, se ha convertido en su peor pesadilla. Hace siete años, María y Juan -nombres ficticios- decidieron depositar sus ahorros en una cooperativa en el norte de Madrid. Como cientos de familias y parejas, eligieron esta vía en un momento en el que los precios de la vivienda se encontraban por las nubes.

Leer más:  La estafa de las cooperativas de viviendas se extiende al norte de Madrid 
 

 
M
mariaz79
29/10/2015 18:52

Hola a todos!!

Alguno de vosotros esta con los abogado Majavilan?? sabeis como va el proceso??

 
M
morenodimision
25/10/2015 01:30

Bueno hay que aclarar en principio varias cosas, que creo que son importantes. En primer lugar todo esto que se está hablando es sobre un INFORME del ADMINISTRADOR CONCURSAL, no tiene carácter vinculante, aunque es muy importante a la hora del juicio, ya que el AC es una figura “independiente” designada por los propios tribunales, con amplios conocimientos sobre el funcionamiento de la cooperativa, ya que se tiene la obligación de otorgarle toda la información que él requiera. No hay que olvidar que los jueces al fin y al cabo son eso, jueces, y NO tienen conocimientos amplios sobre gestión económica. De ahí la importancia de la figura del administrador, aunque recuerda, su informe no es vinculante, pero sí importante...y más aún cuando es tan demoledor (es que no deja puntada sin hilo). En cuanto a los 33 millones que se le piden al brillante gestor, olvídate que los vaya a devolver, no lo hará… Te digo lo que dije antes, gran parte del dinero que haya ganado el gestor lo tendrá a buen recaudo, y con eso imagínate lo que quiero decir. Otra cosa es que llegue el día que Antonio Moreno sea declarado culpable en el juicio (en la vía penal) y tenga una responsabilidad civil derivada por esa actitud delictiva, por lo que tenga que asumir una “multa” por dicha actitud delictiva… Es un caso parecido a lo que le ocurrió a la Pantoja, condenada a 2 años de carcel pero si no pagaba la multa que se le impuso (más de 1 millón de €) se le agravaría la pena por lo que finalmente tuvo que entrar en prisión… Si llegase el momento en el que a Antonio Moreno se le declarasen culpable y una multa de X euros, más le vale que pague esa cantidad, pero lo más seguro es que se declare insolvente (¿alguien lo duda?) 

 

frinstromoreno dijo:

Suntanned dijo:

El informe es demoledor

33 millones de responsabilidad personal para el brillante gestor y petición de 15 años de inhabilitación para gestionar bienes ajenos

El auditor 8 millones por ser cómplice 

Se plasman en el informe todas las irregularidades: falta de avales, falta de independencia de las fases, auto contrataciones, operaciones especulativas, irregularidades contables, ilegalidad del fondo de compensación, el famoso caso GEINCOMA.

Además del proceso concursal se abre la posibilidad de ir contra el gestor y su cómplice por la vía penal

Tenía razón el director gerente cuando decía aquella frase: el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Sólo deseo y espero que se haga justicia y se restituya a los perjudicados

Buenas.

No se nada del código penal, por lo que me gustaría saber, que si el mafioso este no paga los 33 millones, deberá ir a prisión no?

Gracias por tu atención.

 

 

 
frinstromoreno
frinstromoreno
23/10/2015 08:23

Suntanned dijo:

El informe es demoledor

33 millones de responsabilidad personal para el brillante gestor y petición de 15 años de inhabilitación para gestionar bienes ajenos

El auditor 8 millones por ser cómplice 

Se plasman en el informe todas las irregularidades: falta de avales, falta de independencia de las fases, auto contrataciones, operaciones especulativas, irregularidades contables, ilegalidad del fondo de compensación, el famoso caso GEINCOMA.

Además del proceso concursal se abre la posibilidad de ir contra el gestor y su cómplice por la vía penal

Tenía razón el director gerente cuando decía aquella frase: el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Sólo deseo y espero que se haga justicia y se restituya a los perjudicados

Buenas.

No se nada del código penal, por lo que me gustaría saber, que si el mafioso este no paga los 33 millones, deberá ir a prisión no?

Gracias por tu atención.

 

 
B
Bambam2
16/10/2015 19:52

El de Murcia – en realidad San Javier – es IMONT (de Isabel Montesinos, que es la ex-cooperativista)

 
M
morenodimision
15/10/2015 15:20

Bueno tras haber leído detenidamente el informe del AC a uno se le hincha algo más que los pulmones…
 

El tiempo, ese juez que al final pone a cada uno en su sitio… Sinceramente me alegro que al gestor le entre ahora por su cuerpo el hormigueo que llevo sintiendo yo varios años tras ver cómo pierdes los ahorros de tu vida.

 

Pues bien Antonio, dudo que te metas por estos foros pero si es así te deseo una décima parte del sufrimiento que llevamos mas de un centenar de familias que hemos perdido todos nuestros ahorros por tu INEPTA y “PRESUNTAMENTE” DELICTIVA gestión… 11 años llevo yo, 11!!!

 

Por cierto, desde aquí pido disculpas a Maroñas (y al forero que se sintió molesto) porque hubo un post que escribí hace tiempo de forma poco afortunada llamando “sinvergüenza” tanto a Antonio Moreno como a Maroñas. Evidentemente Maroñas como acreedor también habrá salido perjudicado de este proceso (como muchos de nosotros), pero que no se olvide la gente de aquella Asamblea en la que Maroñas dijo que la única viabilidad de la cooperativa era que siguiese Antonio Moreno al frente de la cooperativa (estoy hablando ya de una de las últimas asambleas que se celebraron y que fue en la que se sometió a continuidad a el único “Salvador” posible de la misma). Pues bien, Maroñas apoya en dicha Asamblea a Antonio Moreno, y al final ocurre lo que ocurre (y la mayoria de cooperativistas que votaron...). Por cierto, que en esa Asamblea yo sufrí también gritos en mi persona por parte de cooperativistas que seguían con los ojos vendados y que nos increpaban por tratar de relevar al “elegido”. Por cierto, por aquella época era ya INEVITABLE la quiebra de Melco, eso no lo remontaba ni Montoro… En cualquier caso, pido disculpas por meter en el saco a Maroñas.

 

Evidentemente aquí todos hemos tenido nuestra parte de culpa. Nosotros por “confiar” en un sinvergüenza y otorgarle plenos poderes, y no exigirle los avales (por cierto no son necesario exigirlos porque la ley marca que deben ser obligatorios), el consejo rector por apoyar de forma incondicional al Moreno, y “ay de aquel” miembro del consejo que recelara de él… Los constructores (aquí meto a Maroñas desgraciadamente también) por confiar también en Antonio Moreno, y es aquí donde aquí hago un inciso: “durante un momento de la cooperativa, cuando los bancos empezaron a cortar el grifo yo también pensé que la situación podía remontar y sinceramente confiaba aún en Antonio Moreno” pero cuando empezabas a rascar, personas que habían solicitado la baja y que te contaban “cosas” de la gestión de la cooperativa, a uno se le empezaban a erizar los pelos…

 

Se ha dicho muchas veces, al final tenemos lo que nos merecemos, lo que votamos la mayoría (yo en mis primeros años me icnluyo) y ahora a apechugar con las consecuencias, pero en todo este proceso las cosas están empezando a cambiar. Antes los sinverguenzas salían “de rositas” y sin embargo en este momento que desgraciadamente ha pasado este país, algunos están pagando sus consecuencias. Y sí Antonio, no dudes que tienes una masa grande de gente que te queremos ver en la cárcel, tú trabaja mucho, pilota todo lo que puedas, para que te embarguen tus bienes. “Presuntamente” tendrás bienes a buen recaudo, pero al menos experimenta en tus propias carnes el ver cómo el dinero que ganas con tu trabajo se lo van a quedar otros.

 

Por cierto, animar a la gente a luchar tanto penalmente contra el gestor, como civilmente contra los bancos. Ya sabeis, ha habido sentencia favorable del Tribunal Supremo con cooperativas en nuestra misma situación. No todo está perdido, y la situación es mejor que hace un año, la jurisprudencia nos avala. El tema penal seguirá su curso y ojalá haya justicia y Moreno acabe entre rejas (sinceramente lo deseo, jamás pensé desearle mal a alguien pero con este personaje cambio de parecer, por su altivez, soberbia, malos modos, y por tomarnos el pelo).

 

Despachos como Majavilan, Zaballos, Inmoabogados, o el despacho de Murcia (no recuerdo el nombre, lo lleva una ex-cooperativista) nos pueden ayudar.

 

PD: reitero mis disculpas a Maroñas, como acreedor perjudicado creo que deberíais también acudir a la justicia (imagino que lo habréis hecho ya)...

 
ponzi
ponzi
11/09/2015 14:32

dilalara dijo:

No te olvides que no hay pasta ni para pagar a los abogados, por supuesto ni para pagar la masa, no hay terrenos, no hay NADA. Entre medias, sueldos de 6.000 €, cobro de comisiones brutales y vaciado sistematico de "la caja". Mi agradecimiento a los palmeros de los imputados en el pecado llevan la penitencia. Que se vayan olvidando de la pasta que pusieron en su día, porque esa pasta ya está en otros bolsillos y no se les va a devolver.

Bueno, no todo está perdido. los bancos que han sido claros beneficiarios tendrán que dar cuenta de su responsabilidad ante la justicia.

Confiemos en que el responsable pague con su patrimonio, al menos hasta donde este alcance. Y que pase unos cuantos años en la carcel.

Los que si se van a ir de rositas son sus familiares y amigos beneficiados. Si tienen conciencia puede que lamenten lo miserables que son, aunque lo dudo.

 


Editado por ponzi 11/09/2015 14:35
 
D
dilalara
11/09/2015 11:10

No te olvides que no hay pasta ni para pagar a los abogados, por supuesto ni para pagar la masa, no hay terrenos, no hay NADA. Entre medias, sueldos de 6.000 €, cobro de comisiones brutales y vaciado sistematico de "la caja". Mi agradecimiento a los palmeros de los imputados en el pecado llevan la penitencia. Que se vayan olvidando de la pasta que pusieron en su día, porque esa pasta ya está en otros bolsillos y no se les va a devolver.

 
ponzi
ponzi
11/09/2015 07:48

Suntanned dijo:

El informe es demoledor

33 millones de responsabilidad personal para el brillante gestor y petición de 15 años de inhabilitación para gestionar bienes ajenos

El auditor 8 millones por ser cómplice 

Se plasman en el informe todas las irregularidades: falta de avales, falta de independencia de las fases, auto contrataciones, operaciones especulativas, irregularidades contables, ilegalidad del fondo de compensación, el famoso caso GEINCOMA.

Además del proceso concursal se abre la posibilidad de ir contra el gestor y su cómplice por la vía penal

Tenía razón el director gerente cuando decía aquella frase: el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Sólo deseo y espero que se haga justicia y se restituya a los perjudicados

 

¡Gracias por la información!.

Espero que los responsables empiecen a no poder dormir.

 

 
S
Suntanned
10/09/2015 22:49

El informe es demoledor

33 millones de responsabilidad personal para el brillante gestor y petición de 15 años de inhabilitación para gestionar bienes ajenos

El auditor 8 millones por ser cómplice 

Se plasman en el informe todas las irregularidades: falta de avales, falta de independencia de las fases, auto contrataciones, operaciones especulativas, irregularidades contables, ilegalidad del fondo de compensación, el famoso caso GEINCOMA.

Además del proceso concursal se abre la posibilidad de ir contra el gestor y su cómplice por la vía penal

Tenía razón el director gerente cuando decía aquella frase: el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Sólo deseo y espero que se haga justicia y se restituya a los perjudicados

 
D
dilalara
09/09/2015 19:18

Ya ha salido el informe de la administración concursal. El San Martín está cercano. Ahora va a ser divertido ver como cada sospechoso va cayendo según se tira de la cuerda. 

 

 
ponzi
ponzi
21/07/2015 16:04

Las cantidades entregadas por cualquier comprador antes de que el promotor o la cooperativa tengan concedida la licencia de obra no estarán garantizadas por ley a partir del 1 de enero de 2016.

"Esta modificación perjudica a los compradores o cooperativistas porque sólo hace obligatoria la existencia de avales o seguros desde la obtención de la licencia de obras cuando es precisamente en esa etapa previa cuando se da el mayor número de siniestros. Esto supone que el comprador, si anticipa dinero antes de la licencia, ya no tiene ni seguro ni la posibilidad de reclamar a la entidad de crédito por su falta”, explica a El Confidencial Rafael González Tausz, experto en derecho inmobiliario y socio en Inmoabogados quien lamenta además que en la exposición de motivos se diga que "se dota de una mayor seguridad jurídica a la posición del adquirente de la vivienda frente al promotor, cuando en realidad el consumidor estará más desprotegido".

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento