Limpieza de calles

Has sido rápido borrando, bien hecho.

Un asesinato me parece un tema demasiado serio como para discutirlo en un foro anónimo. Parece que tú, mirando un vídeo en internet te crees más listo que los jueces que han juzgado este asunto, parece que tú tienes unas pruebas que los jueces no han sabido ver y que según tu juicio el verdugo ileso es la verdadera víctima mientras que el muerto a navajazos era uno que se lo estaba buscando. Pero mira, eso que tú llamas legítima defensa ha sido juzgado y condenado como asesinato de un menor con agravante de odio, además de otros delitos de tentativa de homicidio, la sentencia, ratificada por el Supremo, también está en internet si tanto te interesa el tema. Eso es lo que hay, esa es la verdad que niegas porque no te gusta. No te llamo fascista (no sé lo que eres ni sé si tú mismo lo sabes), sólo relato hechos: justificaste un asesinato fascista en tu anterior intervención y ahora lo reiteras, y vuelvo a advertirte que hacer eso puede ser constitutivo de un delito de odio. Yo no voy a darle más vueltas, creo que tú solito te has metido en un lío y tus palabras son claras... hasta que decidas borrarlas un día de lucidez.

Y volvamos a hablar del barrio, por favor.

1 Ya veo como funciona la libertad de expresión para ti: yo digo lo que me apetece y, cuando me responden algo que no me gusta, me lo cargo. 

2 Vale, estoy equivocado, reconozco que hay muchas más cosas que no te gustan, aunque algunas tienen poco que ver con la gestión municipal y sí con el ejercicio de la libertad de expresión. Otra vez la libertad de expresión: si no estás de acuerdo con sus opiniones deseas su censura.

3 A ver, aquí nos vamos a poner un poco más serios, porque estamos hablando de violencia, y hay detalles que antes había pasado por alto. Esto ya no va de barrenderos, va de violencia verbal y de violencia real. A ti te indigna un hecho concreto de violencia verbal, y puedo entenderlo, no me parece bien y no debería producirse. Podría matizarse mucho sobre el contexto en que se dijo, sobre lo que realmente se dijo y quién lo dijo realmente. Podríamos comparar entre cuántas veces se dicen cosas así y cuántas te llevan a juicio por ello. O podríamos hablar de que, antes de la ley mordaza, en el remoto caso de que estas cosas llegaran a juicio, solían interpretarse como un ejercicio de libertad de expresión, por ser carentes de voluntad real de ejercer la violencia (nadie ha quemado ninguna iglesia ni ha agredido a ningún cura ni monja).

Pero todo esto carece de importancia. Porque en tu misma intervención, tras tu contundente condena de un caso de violencia verbal que no entraña amenaza real alguna, y sin venir a cuento en el tema de la discusión, ¡justificas un asesinato! Tal cual, lo que ha sido probado y juzgado como asesinato con agravante de odio ideológico, aderezado con tentativas de homicidio y confirmado integramente por el Tribunal Supremo, es para ti un caso de "legítima defensa". Añadamos que la víctima, a la que tú llamas “tipo” era un menor y el asesino un adulto que no estaba allí por casualidad. Un adulto fascista, de los que de verdad dan miedo, porque estos no hacen amenazas vacuas. Quizás no te has dado cuenta, pero estás insultando a un chaval muerto por motivos ideológicos y ESTÁS HACIENDO APOLOGÍA DE LA VIOLENCIA FASCISTA. No son interpretaciones mías, es tal cual lo has dicho tú: justificas un asesinato de odio como legítima defensa, es que incluso podrías estar cometiendo un delito (ahora es el momento de que te replantees lo que entiendes como libertad de expresión o la conveniencia de borrar mensajes). Tus impresentables burlas hacia la alcaldesa, que recordemos que estuvo amenazada por el terrorismo de todo signo (era una de las abogadas que sobrevivió a la matanza de Atocha y ETA le hizo seguimientos para un atentado) palidecen ante la barbaridad anterior.

Por desgracia la politica se ha convertido en la nueva prensa rosa o la nueva prensa deportiva , todo es sensacionalismo con el objetivo de crispar a unos, adiestrar a otros y en definitiva provocar este tipo de debates. Cualquiera en su casa es el mejor entrenador del mundo o el mejor político del mundo.  Ni los buenos deberían ser tan buenos ni los malos deberían ser tan malos. Es evidente el rencor y odio que reparten ciertos partidos en sus mensajes (En Venezuela hace falta dialogo pero en España hay que sacar al PP del gobierno...para qué dialogar. Diálogo para todo pero para cambiar los nombres de las calles que no les gustan para qué preguntar a los vecinos que hemos vivido en esas calles y nos hemos opuesto y no precisamente por convicciones políticas). Los otros han hecho todas las fechorías del mundo, ya lo sabemos y lo están pagando muchos de ellos, con lo cual el sistema parece que en algo funciona. Sin ser partidista he de reconocer que la chavacanería y la incitación al odio permanente que mantiene Podemos en su día a día me hace valorar mucho mejor a los demás partidos (los clásicos y los nuevos, de derechas o de izquierdas). Me hace darme cuenta de lo que no quiero.

Lo triste es que la gente ya no ve los problemas de la ciudadanía de manera objetiva sino que lo ve desde el prisma del posicionamiento político con el que simpatiza y con el odio que manifiesta hacia las demás opciones y esto probablemente hace unos años no pasaba. La prensa por supuesto se apuntó a este circo hace mucho tiempo con el objetivo claro de ganar dinero a costa de desestabilizar un pais que ya por la naturaleza de sus gentes le cuesta encontrar ciclos estables. Nos quejábamos de telecinco y Salvame y ahora nos toca soportar a la Sexta y a la Sexta noche con el mismo objetivo. Pasar un rato divertido insultando desde casa a uno y a otro y sobre todo a generar odio.

Si la gente leyera más libros , pensando más en sí mismos como parte de la solución y estuviera menos atenta a la prensa política y a las redes sociales creo que desaparecería gran parte del problema. Este hilo puede ser un claro ejemplo de empobrecimiento cultural. Cualquier aportación acaba convirtiendose en crispación política de unos contra otros que por supuesto continuará en otros hilos. Es una opinión personal y no tengo intención de convencer a nadie.

El tema de la limpieza de calles espero que mejore. Efectivamente es una buena noticia.

Qué lo hilos los borrastes tú, Cachara?

Y de los que te respondían también??, porque a mí borraron el mío cuando te decía que qué tenía que ver tus diatribas con un foro de barrio….

Aunque a veces pienso que pierdo el tiempo, no ya respondiéndote sino, leyéndote, porque acabar un sesudo mensaje diciendo “Ardereis como en el 36”.

Creo que hay otros foros para tu inquina, de verdad, y además de daran palmaditas en la espalda.

1. Es que yo no “me caso” con nadie, para bien o para mal. Lo que me parece bien me parece bien y lo que me parece mal, pues mal. Sean unos o sean otros. Eso no quiere decir que tenga la razón, por supuesto, pero te aseguro que critico o alabo sin dejarme llevar por sesgo político.
   1. La ciudad estaba sucia antes y despues de la llegada de Ahora Madrid, pero la responsabilidad de mejorar eso es ahora suyo.
   2. Ahora Madrid esta poniendo algo de coto en el tema de las terrazas, protegiendo a peatones y vecinos, cosa que los anteriores, por la razón que sea no parecían querer abordar. Anda que no se ha criticado injustamente al actual ayuntamiento con lo de Ramses, si más de uno conociese la realidad (… y hasta aqui puedo leer)
   3. El trafico con Ahora Madrid es un caos. Parecen haber declarado la guerra a los conductores y eso no tiene justificación.
   4. Los de Ahora Madrid críticaban de nepotismo que antes se daba (completamente cierto) y han tardado milesimas de segundo en hacer lo mismo que antes hacía PP y antes de ellos PSOE
   5. Podría seguir… repartiendo para todos
2. He participado en la discursión tomando partido por quien creía que debía hacerlo, con todo derecho tal y como tu mismo dices. Y no me he quejado en absoluto de que me respondas (asumo las consecuencias de las respuestas). Eres tu el que habla de unos ataques personales que yo no veo por ningún lado.

A ver, respondiendo a todos de una vez:

- Os agradezco el esfuerzo en responderme de manera razonada, y eso va en serio.

- A specharr: no esperaba que fuera necesario explicar el por qué de la frasecita que entrecomillas. Claro que puede ser absurda, pero son muchos hilos del foro con un machaque constante con el temita, pese a las explicaciones que se han dado mil veces sobre por qué es tan difícil mejorar la limpieza de la ciudad. Así, si mejora el servicio Bicimad, las calles están sucias, si se compran autobuses nuevos, las calles siguen sucias, si se baja la deuda mucho más de lo previsto, las calles están mucho más sucias, si se destapan millones de euros robados a las arcas públicas, las calles son las más sucias del mundo... y si se contratan barrenderos... manzanas traigo. Creo que tengo derecho a hacer un poco de coña sin que la gente se haga tanto la ofendida, no había insultos ni descalificaciones en la frasecita de marras.

- A oprpeg: dos cosas. Una... bueno, que en algo ya estamos de acuerdo. La otra, en el tema de las alusiones, fíjate en que has sido tú quien ha intervenido en la discusión que yo mantenía con otras personas de este foro tomando partido por lo que decían ellos. Ojo, con todo el derecho a hacerlo, pero también con las consecuencias de las respuestas.

- Para Cachara: relee el segundo párrafo de mi anterior comentario. Yo he criticado muchas cosas y he dejado caer en este foro muchos calificativos, claro que sí, pero siempre van unidos a un hecho concreto que era el objeto de mi crítica. No me invento las motivaciones de los demás, esa es precisamente tu especialidad, las atribuciones especulativas. Y no es solo eso, tus mensajes destilan tanta hostilidad, no ya hacia quien dirige este ayuntamiento, que podría ser comprensible, sino hacia tantas realidades sociales, hacia tantas formas de ser y de vivir, solamente porque no coinciden con tu modelo, manifiestas tanto odio hacia todo lo que no cumple unos estrictos valores, desprecias tantas cosas que no comprendes, que no sé qué responderte, la verdad. Lamento que el webmaster borrara tantos hilos tuyos en el foro (aunque deberías meditar sobre sus motivos), porque creo que tus mensajes te retratan mejor que cualquier cosa que podamos decir. Y aunque contigo es casi imposible el debate por tu visceralidad y la continua deformación a la que sometes a los hechos para que puedas justificar tus argumentos, no dejaré de responderte, así que si quieres hablar de cualquier tema te propongo que abras un hilo para plantearlo, y que los dos (y quien quiera, claro) nos esforcemos en no salirnos por la tangente para conseguir hacer un debate real y que esto no sea un mamporreo. 

Y supongo que ya otro día hablamos de los barrenderos.

Es que no creo que te hayas limitado a plantear una noticia positiva (que lo es), la has acompañado de la correspondiente puyita hacia los que se quejan de la limpieza de la ciudad (que, en eso te doy la razón, es anterior a la entrada en el gobierno de la corporación de Carmena).

Respecto a lo de “[..> atribuir a alguien pensamientos a tu conveniencia [...>” aclararte que yo no te estoy atribuyendo concretamente a ti ningún tipo de pensamiento. Yo hablo de “pensamiento” en abstracto asociado a la mayoría de las ideologías (por eso digo que es propio de casi todos los partidos) y que es particularmente patente en el partido que hoy gobierna Madrid. Quizás deberías aplicarte a ti mismo eso de “[...> alguien que no solo se da por aludido sin necesidad [...>”

La frase “De interés para todos, y en especial para los que sólo les preocupa si las calles están sucias” es  tan absurda como el que dice “Para ´los que sólo les preocupa el trabajo, el gobierno va a bajar el paro”.

Cualquier persona con ánimo de generar debate constructivo está claro que no anuncia la noticia de esa manera. Con lo fácil que hubiera sido anunciar la noticia simplemente sin resquemor. Controla las formas para la próxima y tendrás tu debate constructivo. Ya verás como de todo se aprende :)

Pues mira, tiene gracia. La primera frase, porque sin dirigirme a nadie en concreto hay quien se ha dado rapidamente por aludido ("excusatio non petita..."). Y la segunda, porque es una respuesta bastante moderada para alguien que no solo se da por aludido sin necesidad, sino que además lo interpreta como poco menos que una amenaza contra su libertad de expresión. Así que medita mejor tus entrecomillados porque creo que estos no vienen a cuento.

Por otra parte, creo que criticar a alguien por lo que hace o dice -con independencia de que podamos estar de acuerdo o no en la crítica- es muy distinto de atribuir a alguien pensamientos a tu conveniencia (preferentemente estúpidos o perversos, claro) para justificar a continuación una crítica mordaz.

Y no me sorprende que la gente responda, lo que me sorprende es que la gente que tanto tiempo lleva mostrando su preocupación por la limpieza de la ciudad, cuando le planteas una noticia positiva al respecto, recurra al ataque personal, pero nunca habla de la noticia en sí. Bueno, miento, en realidad no me sorprende.

¿Tan difícil es reconocer que es una buena noticia que se contrate a más barrenderos? He dejado un enlace con una noticia de El Confidencial (que no es sospechoso de ser pro-Carmena) que explica de manera concisa por qué las calles de Madrid no están más limpias y por qué se ha contratado ahora -al fin-, a más trabajadores. Siendo un tema tan importante, esperaba que generara un mínimo de debate. Pero eso parece que no despierta ningún interés, porque aquí solo se marea la perdiz destripando mis intervenciones, pero nadie habla de la noticia, ni siquiera para hacer críticas.

Lo sorprendente es que quien ha dicho 

“De interés para todos, y en <b>especial para los que sólo les preocupa</b> si las calles están sucias, una buena noticia...”

o

“El victimismo te lo guardas para otra ocasión...”

Ahora salga con estas y además le resulte sorprendente que la gente le responda.

Es sorprendente la facilidad con la que alguna gente se cree con derecho a interpretar los pensamientos de los demás y a clasificar a las personas.

Te puedo asegurar que algunos sólamente emitimos opiniones en función de lo que vemos en la calle y el estado de las papeleras en los parque no lo he visto en muchisimo tiempo por no decir nunca. Hay otros que emiten opiniones en función de quien gobierna que es bastante más lamentable.

Hay otra clasificación posible

1. Los que están de acuerdo con lo que yo digo, porque obviamente se corresponde con la realidad palpable y evidente para toda la gente de bien.
2. Los victimistas y demagogos, que se quejan y critican porque son unos indeseables que solo quieren destruir la arcadia feliz que por fin hemos alcanzado.

Obviamente este tipo de pensamiento no es exclusivo de una corriente política concreta, es propio de todos los partidos. Pero el actual gobierno municiapal de Madrid es particularmente propenso a ello.

Gracias Cachara, ya echaba de menos tu constructiva y nada demagógica aportación.

Más información sobre este asunto, en un medio que no es sospechoso de ser afín al gobierno municipal: http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-07-14/barrenderos-limpieza-madrid-carmena-papeleras_1414340/

El victimismo te lo guardas para otra ocasión, porque nadie ha dicho que no sea un tema importante, lo que pasa es que es bastante mezquino descubrir que es importante solo desde mayo de 2015. En cualquier caso, mi intención solo era compartir una buena noticia.

Todavía tendremos que pedir disculpas los que nos quejamos de la suciedad del barrio y de la ciudad. Como si no fuera un tema importante. En fin…..

La que está limpiando Carmena!!!