ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

la ampliación ya se intentó en los años 80

Actualizado 30/03/2006
2160 lecturas acumuladas
16  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
mar.-2006
7 mens.
Usuario Circunstancial
27/03/2006 19:00
Por si es de interés. En la revisión del Plan General de los 80, con Eduardo Mangada como Gerente de Urbanismo, se planteó la ampliación del cementerio de Fuencarral, dicha ampliación fué descartada porque lindando con el cementerio pasan aguas freaticas que quedarían contaminadas por las filtraciones de los restos depositados en el mismo.
Si ésto es así ya no sería solo un tema de Montecarmelo sino que afectaría a la salud de los madrileños.
supongo que en Gerencia todavía existiran dichos informes, espero que lo podais comprobar
ene.-2006
1549 mens.
Usuario Asiduo
27/03/2006 20:07
Esta sí que es buena. O sea, en los 80 no se puede ampliar por el tema de las aguas freáticas y ahora, en la memoria ambiental, no se dice ni pio de las mismas. Será la sequía.

MdelAlamo, muchas gracias por esta valiosa información. ¿Nos puedes dar más detalles para investigarlo? Si no quieres en público, puedes escribirme a tirica@terra.es o mandar un mail a info@paumontecarmelo.com.

Si alguien sabe más de este tema (dónde dirigirse a ver lo de las aguas freáticas, además de urbanismo, por ejemplo) que lo diga, por favor.

Un saludo y mil gracias de nuevo.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
27/03/2006 22:57
MdelAlamo, esa información es... impagable. Nunca sabemos dónde puede estar la tecla correcta, y una de esas puede ser ésta, aunque tengo la impresión de que empieza a haber ya demasiadas teclas... ¿tendrán la poca vergüenza de empeñarse en seguir poniéndolo?. Nosotros seguro que sí en que no lo hagan. Un saludo y mil gracias otra vez a todos
ene.-2006
1549 mens.
Usuario Asiduo
28/03/2006 09:22
Ayer os engañé. En la memoria ambiental que acompaña al plan especial (recuerdo que esta memoria está hecha por la empresa ICMA y, a juzgar por la portada de la misma, encargada por la EMSF de Madrid, en Marzo de 2005), aparecen las siguientes referencias a aguas subterráneas:

Páginas 9-10
La zona objeto de estudio se asienta sobre el Sistema acuífero 14: Terciario detrítico de Madrid.
Este acuífero está parcialmente protegido de la propagación a la contaminación debido a sus características específicas. Se trata de acuíferos en arenas o areniscas, donde no existe protección frente a la entrada del contaminante, pero la lenta circulación subterránea y la intensa filtración natural evitan la propagación rápida del mismo.

Página 22
(Zonas verdes, flujos de escorrentía, corrección de fenómenos erosivos, …)
No se considera que la ordenación propuesta puede dar lugar a afección sobre la capacidad de recarga del acuífero. La posibilidad de vertidos al terreno que pueden afectar a la calidad de las aguas subterráneas es mínima, similar a que pudiera ocasionarse en la ordenación original del ámbito, por lo que no se considera significativa.
Por lo cual, puede concluirse que se produce una mejora de la capacidad hidráulica del ámbito respeto a la ordenación original.

Tambien se habla de Luvisoles y Cambisoles (?) que si algún geólogo está interesado se lo transcribo.

Un saludo
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
28/03/2006 09:40
Lo más impresionante es la afirmación siguiente:

"Por lo cual, puede concluirse que se produce una mejora de la capacidad hidráulica del ámbito respecto a la ordenación original"

cuando no se puede justificar en ningún momento.

Para los que no hayáis leído el plán Especial en su totalidad, está repleto de conclusiones de este estilo:

Aunque a Uds. seres ignorantes les parezca que va a ser malo tal aspecto, es lógico por su incultura, podemos asegurar que la situación futura, aunque fuera la instalación de una central nuclear, producirá una mejora sobre las condiciones actuales.

Palabra de la EMSFM.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
28/03/2006 10:50
Después de la lenta digestión del Plan Especial, tengo que estar de acuerdo una vez más con vosotros. Mis alegaciones van a estar llenas de:

"Cuando dicen que por no superar los límites legales de emisión de sustancias tóxicas emitidas por el crematorio, se deduce que no existe riesgo para la población... ¿en qué estudio científico se basan? ¿puden darme las referencias? ¿qué tiempo de evaluación tiene ese estudio? (recordamos que los efectos cancerígenos son de lenta aparición a unos 30 años), ¿se evalúan en ese estudio los mismos filtros que nos van a colocar a nosotros?, ¿qué tipo de controles y garantías o seguimiento tienen estas instalaciones que nos aseguren a los usuarios que los límites de emisión permanezcan permanentemente por debajo de esos límites que científicamente se ha demostrado que son inocuos?.

O... ¿Cómo es posible que la creación de una rotonda justifique que gracias a la pérdida de velocidad la emisión de ruidos es menor, y a la vez que gracias a que aporta mayor fluidez hay menos posibilidad de atasco y retenciones y por tanto los vertidos de humos serán menores? (creo que si se reduce la velocidad no aumenta la fluidez ¿no?)

O... ¿Cómo es posible que alejando las zonas verdes de las viviendas y acercando el tráfico y un crematorio a las mismas la calidad del aire que respiramos digan que mejora sustancialmente? (yo, personalmente, no lo entiendo)

Vamos, que me parece que la memoria ambiental es de todo, menos imparcial y rigurosa... MdelAlamo, ¿sabes tú cómo podríamos hacernos con una copia del informe ambiental gracias al cual se desestimó el proyecto en los 80?, ¿o al menos la fecha exacta de publicación?. Puedes escribirnos a cualquiera de nuestras direcciones de email o a la de la página web www.paumontecarmelo.com

GRACIAS
Avatar rro
jun.-2005
54 mens.
Usuario Habitual
  rro
28/03/2006 11:00
El terreno sobre el que se asienta todo el barrio de Montecarmelo está formado por la típica arena de miga de Madrid. Este tipo de material es el más permeable de todos los que hay (velocidad de filtración de hasta 1 cm/s), por lo que la conclusión primera de que la circulación subterránea es lenta es totalmente falsa.

La segunda conclusión relativa a la mejora en la capacidad hidráulica no tiene ni pies ni cabeza tampoco. Con la construcción del cementerio lo que se hace es solar una zona que antes era tierra y, de este modo, se disminuye el coeficiente de escorrentía y se filtra menos agua que antes. Lo mismo sucede cada vez que se urbaniza una zona.

He podido conseguir planos geológicos de la zona y otra información relativa a las características de estos terrenos. Los voy a escanear. ¿A quién le debo enviar esta información?

El acuífero al que se hace referencia pertenece a la Confederación Hidrográfica del Tajo. Para más información sobre este, habría que dirigirse allí.
Avatar rro
jun.-2005
54 mens.
Usuario Habitual
  rro
28/03/2006 11:09
En el mensaje anterior, donde dice que "se disminuye el coeficiente de escorrentía" debe decir que "se aumenta el coeficiente de escorrentía". Perdón por el error.

A bakunin6969: lo de que una glorieta produce menos emisiones de contaminantes y de ruidos que una intersección normal y corriente (semaforizada o no) es en general cierto, sólo que únicamente a igualdad de intensidad de circulación en ambos casos. Es decir, que lo que no se puede concluir es que aumentando la circulación y sustituyendo una intersección convencional por una glorieta, la situación final vaya a ser más favorable.
abr.-2005
212 mens.
Usuario Habitual
  klok
28/03/2006 11:22
rro, si quieres envíalos a info@paumontecarmelo.com y si quereis los cuelgo de la web para que se los descargue la gente.
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
28/03/2006 11:43
Bueno, en este caso, la intensidad del circulación no sería la misma con Ampliación, Tanatorio y Crematorio que sin ellos. En el análisis de tráfico del Plan Especial se estima una cantidad de movimientos inducida de hasta 72 vehículos por hora. En el caso más pesimista, multiplicando por las 24 horas del día, habría una circulación adicional de 1.728 vehículos más por día.

Claro, que lo compensarían con la zona verde, que dicen que en el caso de que se cubriera con un tipo especial de cesped sería capaz de oxigenar suficientemente, "mejorando las condiciones actuales del ámbito". Pero ni fumándose ese cesped que dicen, se creen ellos que la zona verde vaya a estar cubierta de cesped. No hay que ser muy listo para imaginarse que quedaría más bien rústica, con cuatro pinos y tres chopos.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
28/03/2006 12:10
rro, información cojonuda (perdón, extremadamente útil quería decir) la tuya. Creo que por ahí el plan puede hacer aguas (y nunca mejor dicho) y habrá que darles cera. Estoy de acuerdo con lo que dices de las glorietas, yo a lo que me refería es que, con la construcción del tanatorio/crematorio, la Avenida de Montecarmelo pasaría a tener una intersección que de otra forma no tendría, por lo que en esa intersección se produce una reducción de la velocidad, y por tanto de la fluidez, lo que produciría más atascos y emisiones a la atmósfera, aunque esa intersección la hagan glorieta (que es mejor que una convencional, ahí todos estamos de acuerdo), pero lo que no es de recibo es que una misma argumentación (la glorieta) les sirva para decir que disminuye el ruido al disminuir la velocidad, pero también disminuye las emisiones al aumentar la fluidez... ¡jolín, en ese caso que en vez de autopistas construyan sucesiones de glorietas, que tendríamos el problema de las comunicaciones, los ruidos y las emisiones a la atmósfera solucionados! (a eso me refería)
Avatar rro
jun.-2005
54 mens.
Usuario Habitual
  rro
28/03/2006 13:01
Yo no conozco también el Plan Especial como tú pero, por lo que parece, está lleno de incongruencias y de argumentaciones para justificar lo injustificable y lo de la glorieta tan sólo es una más de ellas.

Es evidente que la disposición de una nueva glorieta en una zona donde antes no había intersección alguna (desconozco dónde va en la avenida de Montecarmelo) genera nuevos movimientos que antes no existían, pues además de los movimientos de paso, la glorieta permitirá realizar todos los giros posibles.

Tienes toda la razón en que una glorieta, si no sustituye a una intersección convencional, no aumenta la fluidez, sino todo lo contrario. En una glorieta, según los técnicos en la materia, "al aumentar la intensidad de circulación, se alarga el tiempo que se tarda en atravesar la glorieta y, para entrar en ella, se producen unas demoras que pueden llegar a ser muy importantes". Vamos, lo que todos sabemos.

Saludos.

abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
28/03/2006 13:39
rro, estoy echando un vistazo a la información que has enviado respecto a los acuíferos... me quito el sombrero ante ti. No sabes el filón que nos estás proporcionando, muchísimas gracias. Si tienes interés en echarle un vistazo al plan, te lo puedes descargar de la página web (en una versión reducida pero que contiene a groso modo todos los puntos de interés y casi todos los gazapos que hemos reflejado, y otros muchos más). Te lo digo porque una persona de tu valía seguramente sería capaz de encontrar muchas más cosas de las otros muchos podemos hacerlo. En todo caso, un millón de gracias
oct.-2005
82 mens.
Usuario Habitual
28/03/2006 17:23
(C) 2001 Cooperación Internacional en Tecnologías Avanzadas (C.I.T.A.) SL, en Internet http://www.cita.es

--------------------------------------------------------------------------------

Peligros hidrológicos publicados en prensa
La referencia de esta página viene desde http://www.cita.es/agua
dedicada a los "Principios de Hidrología Forense"
por Miguel Angel Gallardo Ortiz, Ingeniero de Minas (UPM), E-mail: miguel@cita.es

--------------------------------------------------------------------------------

SELECCIÓN DE TEXTOS según http://www.cita.es/agua

--------------------------------------------------------------------------------

Esta primera noticia tiene un muy especial interés para nosotros, porque hace ya 4 años que publicamos sobre los riesgos de contaminación de acuíferos por lixiviación de cementerios, incluso en inglés e italiano, según puede verse en nuestro artículo "El cementerio como ecosistema singular" en http://www.cita.es/textos/ecocem.htm
Lamentablemente, el tiempo nos ha dado la razón así:
http://www.ayaba.es/diario/noticia.asp?Id=2767
Impacto ambiental de los cementerios.
(13/08/01). Varios grupos científicos están estudiando el situado en Wolverhampton, Gran Bretaña, y han declarado que los acuíferos están siendo contaminados por las bacterias procedentes de los cadáveres.
Hace dos años este cementerio sufrió unas graves inundaciones, debido a un enorme temporal de lluvias que asoló gran parte del sur de Gran Bretaña.
El grupo de científicos que se encuentra realizando este estudio pertenece al British Geological Survey (BGS), al que se ha encargado averiguar cómo se está produciendo la contaminación. Para ello han establecido varios puntos de sondeo, en los cuales se recoge agua a unos 10 metros de profundidad. En esas muestras aparecieron bacterias muy distintas ; entre ellas destacaron las bacterias fecales del grupo de los estreptotocos, lo cual indica una fuente humana.
Las aguas subterráneas también contienen Staphylococcus aures , una bacteria que se encuentra comúnmente en la piel humana y que es responsable de la mayoría de las infecciones hospitalarias. El descubrimiento de esta especie es inusual, puesto que no suele encontrársela en las aguas subterráneas.
Uno de los aspectos que más ha sorprendido a los científicos es que este tipo de bacteria no sobrevive habitualmente en el ambiente, y la profundidad a la que ha sido encontrada supondría una traslación de más de cinco años. Pero diversos modelos informáticos muestran que a través de las fracturas encontradas en las rocas del subsuelo las bacterias podrían haber alcanzado las aguas subterráneas en menos tiempo.
No obstante, los científicos del BGS declaran que es poco probable que las aguas se extiendan a zonas alejadas del cementerio sin que hallan perdido su carga bacteriana.
Dicha investigación ha preocupado a la industria del agua embotellada de la zona, la segunda en importancia de Gran Bretaña. Es más, cerca del citado cementerio se encuentra una estación embotelladoras, pero afortunadamente se encuentra en un nivel superior al cementerio.
Los resultados de esta investigación será usados en los países en desarrollo, en los cuales los cementerios se encuentran próximos a los manantiales. Además servirá a los ayuntamientos para escoger el terreno ideal cuando se estén buscando nuevos emplazamientos para cementerios.
ene.-2006
1549 mens.
Usuario Asiduo
30/03/2006 15:44
La información de que algo se intentó en los años 80 es buena. Seguid por esta vía intentando encontrar documentación oficial a ver si conseguimos parar la ampliación. El tanatorio y el crematorio caeran con ella.
Un saludo
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+