ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

NOTA INFORMATIVA

Actualizado 12/08/2006
4114 lecturas acumuladas
16  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
mar.-2006
29 mens.
Usuario Ocasional
27/07/2006 15:53
Cuando ya nos las prometíamos felices y todos estamos con las maletas hechas para unas merecidas vacaciones, tenemos que retomar el tema de la AMPLIACIÓN DEL CEMENTERIO, y desgraciadamente no para decir que el Ayuntamiento ha hecho caso a las 25.000 firmas que hemos presentado y a las casi 15.000 alegaciones y que escuchando a los vecinos ha decidido no llevar a cabo el Plan Especial aprobado el 19 de Enero. (hubiera sido bonito).

En esta ocasión tenemos que decir que nuestro Ayuntamiento sigue dando pasos adelante para llevar a cabo esta obra, y para ello sin tan ni siquiera registrar nuestras alegaciones y sin contestarnos, el pasado jueves en la reunión de Urbanismo y ayer miércoles se aprobó definitivamente en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid, el Plan Especial para la ampliación el cementerio, con los votos a favor del PP y los votos en contra del PSOE e IU.

El Ayuntamiento ha faltado a su palabra cuando nos dijeron que antes de aprobarse definitivamente el Plan nos convocarían de nuevo.

El Ayuntamiento renuncia al plan original retirando el crematorio que no puede ser construido debido a que incumpliría la distancia mínima exigible hasta las viviendas o lugares de permanencia habitual de personas más próximos que establece el artículo 52.3, la Ordenanza General de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid. El Ayuntamiento incumple, además, su compromiso de diálogo e información previa con los vecinos de este nuevo barrio, aprobando el nuevo plan en el último pleno justo antes de las vacaciones cuando la mayoría de los vecinos están ausentes.

El Ayuntamiento modifica el Plan Especial en lo que a los accesos se refiere, desaparece el acceso desde la M-40, porque Fomento lo ha denegado, por lo que todo el tráfico ha de realizarse forzosamente, por la Av. Montecarmelo, por lo que si a determinadas horas es complicado salir del PAU, cuando tengamos el macro-cementerio con Tanatorio incluido, será mucho más difícil.

Sin embargo nuestro Ayuntamiento no considera importante, estas modificaciones y no saca a información pública nuevamente el nuevo Plan Especial.

Habrá quien se de por contento con la retirada del crematorio del Plan Especial, pero una vez más queremos resaltar que no se va a construir ahora, por dos razones, expuestas por el Sr. Autrán.

1.- Porque actualmente y cuando entre en funcionamiento el crematorio de Carabanchel, están cubiertas las necesidades actuales de Madrid.

2.- Porque con las Ordenanzas actuales se incumple la distancia mínima de 250 m.

El Sr. Autrán también nos dijo que él no nos podía garantizar que NUNCA, se fuese a construir un Crematorio, siempre nos ha dicho que ni este equipo de gobierno, ni por el momento era necesario la construcción de un Crematorio.

A este respecto quiero recordar a todos, que las Ordenanzas son municipales y su modificación depende del Consistorio. Añado a este apunte el problema que nos va a generar el aumento de tráfico en la zona. Casi la mitad del Plan Especial, está destinado a “convencernos” de que con la apertura del acceso a la M-40, va a mejorar el tráfico y que nuestra vida no va a estar afectada por esta “meganecrópoli” que quieren construir.

Desde la Plataforma estamos trabajando para convocar una nueva reunión en el mes de septiembre, con los Responsables Municipales y estamos valorando las posibilidades que tenemos de cara a un posible contencioso-administrativo.

ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
27/07/2006 23:49
Pues no se si debemos fiarnos mucho del tal Autrán y sus compañeros de trabajo. He buscado en google su nombre y me ha aparecido esto. Todavía no he identificado al otro.





http://www.geocities.com/elmundoinfantil2003/paginadeletras/pinocho1.gif
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
28/07/2006 09:56
Je, je, muy bueno Floppy, aunque la imagen me causa más desasosiego si cabe... como el tal Autrán nos pretenda dar por el culo con semejante argumento las vamos a pasar canutas...

En fin, por mi parte sólo puedo decir que espero ver un mesaje en breve que diga que vamos a meter a esos c... en un pedazo de pleito que se les van a caer las ampliaciones de cementerios como churros. De hecho creo que empezaria pleiteando desde ya por el trazado fuera de plan del anillo verde ciclista. En fin, espero que al menos la justicia sirva para algo ya que la Administración está visto que no.
Saludos
sep.-2004
34 mens.
Usuario Ocasional
28/07/2006 10:13
¡Todo esto es indignante!

¡qué tengamos qué llegar a buscar argumentos legales para luchar contra este engaño manifiesto!

Debería servir un poquito de ética de la que carecen nuestros gobernantes.

¿es qué no se les cae la cara de vergüenza a estos señores al aprobar una necrópolis después de dar por concluida la venta de todas las casas en un barrio que ellos planificaron como residencial?

¿cómo es posible que durante todo este tiempo en el que todos esperábamos con ilusión nuestras nuevas casas, en lo que prometía ser un barrio "con vistas al Pardo", nunca se nos informara de ello?

¿por qué tenemos que ser sólo los vecinos los perjudicados de este engaño? ¿por qué se han salvado las grandes promotoras y constructoras?

Hoy siento verdadera rabia y decepción. No tengo ningún tipo de duda sobre la mala intencionalidad de todo esto.
oct.-2005
124 mens.
Usuario Habitual
  Pemar
28/07/2006 23:49
Creo que en lo que hay que pensar es en la movilización vecinal . La clase política es como los burros, no entienden ni de alegaciones, ni de firmas, ni de recursos, etc. Solo entienden y atienden a palos. Mi propuesta es que se nos convoque el segundo domingo de septiembre y pongamos en marcha movilizaciones para cortar la carretera de Colmenar, la M 40... hay que hacer que el problema salte a los medios de comunicación, y solo se consigue haciendo ruido.
Saludos.
jul.-2006
118 mens.
Usuario Habitual
31/07/2006 18:08
Las modificaciones definitivas de los Planes Especiales han de ser notificadas o publicadas con la consiguiente indicación de los recursos que contra ellas proceden , en nuestro caso no sé si en estos momentos se habrá hecho ya efectiva la publicación. Para saber el recurso que procede necesitamos conocer el órgano que aprobó dicha modificación del Plan Especial y la notificación o publicación para computar plazos.

Una vez conocido esto, en vía administrativa, y sin abrir todavia el contencioso, caben a los interesados dos tipos de recursos: reposición o alzada. En nuestro caso cabría reposición que ha de presentarse en el plazo
de un mes contado desde la notificación o publicación de modificación del Plan Especial ( no desde la aprobación), tenemos el inconveniente de que agosto a efectos administrativos es mes hábil con lo cual habrá que ponerse
manos a la obra, yo personalmente considero que dado el poco tiempo que tenemos lo aconsejable y que siempre se hace en las reposiciones es reproducir las alegaciones que en su día hicimos y que no contestaron porque
en ese trámite no había obligación de hacerlo pero ahora en el recurso han de contestar.

Saludos.
ene.-2006
1574 mens.
Usuario Asiduo
02/08/2006 12:33
amontecarmelo3: Ya que estas puesto en el tema, si quieres contacta conmigo tirica@terra.es y te paso documentación disponible para ver qué podemos hacer. Cuantos más puntos de vista tengamos creo que mejor.

Otra cosa jurídica: hace poco tiempo se aprobó la ley de capitalidad para la ciudad de Madrid. Esta ley salió publicada en el BOE el 5 de Julio y tiene efectos a partir del 25 de Julio. ¿Y qué tiene que ver con nosotros? Pues tiene que ver que en el momento que se publique la aprobación del plan en el BOLETIN DEL AYUNTAMIENTO, el plan entra en vigor y supongo que empiezan a contar plazos. Ya no hace falta que se publique en el BOCM. Todo esto me lo han dicho de palabra. No lo he verificado.

Un saludo

ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
02/08/2006 22:48
Un tema que teníamos pendiente de aclarar, ya lo está. En el pleno del pasado día 26 donde se aprobó definitivamente el Plan Especial, votó a favor el PP y en contra el PSOE e IU. Pasaron la apisonadora.

Y otra cosa. En el boletín oficial del Ayuntamiento de Madrid que se publica mañana día 3, no aparece todavía mención del Plan Especial. Esto nos da un poquito más de tiempo, al menos una semana más.
dic.-2004
289 mens.
Usuario Habitual
03/08/2006 12:48
Buenos días,

solo quiero puntualizar un detalle, el plan especial se aprobó con el voto favoralble del PP, la ABSTENCION del PSOE y el voto en contra de IU.

No al tantorio, no a la ampliación.
ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
03/08/2006 13:00
Hola cobitos.

Ayer vi el acta firmada por el Secretario del Pleno y se recogía el voto en contra del PSOE. También a mí me chocó, ya que se había comentado que se habían abstenido, pero la leí dos veces y tanto PSOE como IU votaron en contra.
dic.-2004
289 mens.
Usuario Habitual
03/08/2006 13:33
Yo lo lei en el mensaje de modudu del plan especial en la comisión de urbanismo

Punto 11, página 11.
http://www.munimadrid.es/Principal/Ayuntamiento/aytoplenocomision/Pleno/doc/sesiones/DS%2067%20CUVI%2019-07-2006.pdf

11.- Propuesta para aprobar definitivamente el
Plan Especial para la definición de accesos y
Página 11
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid 24 de julio de 2006 Núm. 67
Sesión ordinaria de 19 de julio de 2006 Comisión Permanente Ordinaria de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras
ordenación del cementerio y tanatorio de
Fuencarral. Distrito de Fuencarral.
El Concejal del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, don Justo Calcerrada Bravo: En contra.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Félix Arias Goytre: Abstención.
La titular del Área de Gobierno de Urbanismo,
Vivienda e Infraestructuras y Concejala del Grupo
Municipal del Partido Popular, doña María del Pilar
Martínez López: A favor.
* * * * * * *

Sin ganas de polemizar, me da igual el sentido del voto de unos o de otros, como sabemos desde hace tiempo, estamos solos en esto.
ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
03/08/2006 14:33
Vale, pues ya tenemos todos los datos para deshacer el malentendido.

El PSOE se abstuvo en la comisión de urbanismo previa al Pleno(dos días antes), pero votó en contra en el Pleno donde se aprobó el Plan Especial.

El enlace del acuerdo está en la página 4, punto 11, de este enlace:

http://www.munimadrid.es/Principal/Ayuntamiento/aytoplenocomision/Pleno/doc/acuerdos/2006/RA%20Pleno%2026-07-2006.pdf
ene.-2006
1574 mens.
Usuario Asiduo
03/08/2006 15:16
Los dos teneis razón.
El resultado final fue:
PP a favor
PSOE e IU en contra


Cronología:
Miércoles 19 de Julio: Comisión de Urbanismo
PP a favor
PSOE abstención
IU en contra
(Como decía cobitos)
Punto 11, página 11.
http://www.munimadrid.es/Principal/Ayuntamiento/aytoplenocomision/Pleno/doc/sesiones/DS%2067%20CUVI%2019-07-2006.pdf

Miércoles 26 de Julio: PLENO DEL AYUNTAMIENTO
PP a favor
PSOE e IU en contra

http://www.munimadrid.es/Principal/Ayuntamiento/aytoplenocomision/Pleno/doc/acuerdos/2006/RA%20Pleno%2026-07-2006.pdf
(tambien el punto 11, por casualidad)

El diario de sesiones saldrá publicado un día de estos.

Durante esa semana de lapso entre la comisión y el pleno, el PSOE cambió de parecer, cosa que aplaudo. Su postura es que la EMSF necesita inversiones, pero claro, por otro lado, no van a ser inversiones a costa de nosotros, los vecinos. Supongo que ahí radica su abstención inicial y su voto en contra posterior en el pleno al oir otras opiniones. Os puedo decir que hasta el martes 25 el grupo municipal socialista no decidió votar en contra.

La opinión de IU es que la EMSF está perdida como empresa semipública y que esto responde a intereses económicos sin beneficio público.

La opinión del PP:
- Según Pilar Martinez (Urbanismo): Pedro Calvo (Seguridad y Servicios a la Comunidad) pide que se habilite suelo para tanatorio y cementerio y ella lo hace.
- Según Pedro Calvo: Qué preguntemos al comité de empresa de la funeraria. Que la subsistencia de la EMSF depende de este tanatorio.

Tambien me comprometí a deciros si IU pidió debate en el pleno o no. Todavía no lo se. Lo que si puedo asegurar es que el PSOE no lo pidió.

Tambien os puedo asegurar que IU presentó alegaciones al proyecto y el PSOE no.

Y para mí sí es importante tener tanto a IU como a PSOE de nuestro lado. No es fundamental ni voy a poner todas mis esperanzas en ellos, pero es mejor que no se opongan a nuestras peticiones. Por ahora solo pido eso. Si además nos apoyan de forma jurídica, pues mejor. Lo que no voy a aceptar (y creo que varias veces me he expresado en este sentido) es hacer política de esto, y, sobre todo, política de ´quedar bien´. Que PSOE e IU nos apoyan, cojonudo, pero que nos proporcionen abogados, documentación y medios para defendernos. Y que en su programa electoral incluyan un punto de retirada o derogación del Plan Especial y que a la parcela 26.2 (supuesta ampliación del cementerio) se le de el uso que los vecinos decidamos (dentro de los admisibles).

Y tambien desde aquí lanzo una petición al PP, sobre todo a los que estais en contra de este proyecto, que me consta que alguno hay. Haced lo posible para que de momento no se asigne partida presupuestaria alguna para iniciar ninguna obra relativa al tantatorio ni al cementerio. Intentad congelar el proyecto hasta que se resuelvan los trámites judiciales. No le faciliteis más la tarea a ese sector del grupo popular que quiere acometer estas obras a toda costa.
Y si para las elecciones tambien conseguis incluir en vuestro programa algun punto relativo a la retirada del Plan Especial, pues perfecto.

Un saludo



oct.-2005
129 mens.
Usuario Habitual
  jeca
03/08/2006 22:07
Por lo que me han comentado, sigue siendo necesaria la publicación en el BOCM. A partir de dicha publicación, empezaría el plazo para presentar los recursos correspondientes.
Hasta la fecha, tengo entendido que no se ha remitido el Plan por larte del Ayuntamiento a la Comunidad.
ene.-2006
1574 mens.
Usuario Asiduo
08/08/2006 12:23
Diario de sesiones del pleno del ayuntamiento de Madrid del 26 de Julio
Punto 11 (pág 25).- Propuesta para aprobar definitivamente el Plan Especial para la definición de accesos y ordenación del cementerio y tanatorio de Fuencarral. Distrito de Fuencarral.
...
(Sometida a votación la precedente propuesta queda aprobada por 29 votos a favor de los Concejales del Grupo Municipal del Partido Popular y 17 votos en cotra de los Concejales de los Grupos Municipales Socialista [14> y de Izquierda Unida [3>).

http://www.munimadrid.es/Principal/Ayuntamiento/aytoplenocomision/Pleno/doc/ordendeldia/2006/DS%2071%20Pleno%2026-07-2006.pdf

Reitero que me hubiese gustado sobremanera ver aquí argumentada la posición de todos los grupos políticos respecto a este tema, tanto de PP, PSOE e IU, pero ya veis que el punto no se abrió a debate porque ni PP, ni PSOE ni IU quisieron (me falta por confirmar si es cierto que IU no quiso).
Tambien entiendo que no se pueden debatir todos los puntos (la sesión empezó a las 10 y terminó cerca de las 17 horas), pero, por cierta analogía, si se debate el punto 10, relativo a la Iglesia de San Francisco el Grande y su entorno, supongo que la ampliación del cementerio de Fuencarral tambien tenía derecho a ser debatida. El porqué no se hizo, pues no lo se. Me imagino que al PP no le interesaba debatirlo y que tanto PSOE como IU, a pesar de estar en contra, no quieren manifestarlo tan públicamente.

Por cierto, la concejala de Urbanismo Pilar Martinez, hablando de San Francisco el Grande (punto 10, pág 21), dice que han recibido 3711 alegaciones y que ´debe ser el único caso que se produce en España donde las alegaciones tambien se producen de otros municipios: de Móstoles, de Tres Cantos, ...´. Bueno, pues en el punto siguiente, en la ampliación del cementerio de Fuencarral, tiene el segundo caso de España. Esto me demuestra lo mucho que nos han tenido en consideración.

Un saludo
sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+