borja_lost1989 dijo:
A mí también me gustaría dar mi opinión, sin entrar en luchas entre partidos políticos.
Para quien no sepa qué es un colegio concertado, he de decirle que se trata de un centro privado cuya titularidad y dirección está formada por particulares y que esas mismas personas contratan libremente al profesorado y al resto del personal.
La diferencia con la enseñanza íntegramente privada es que los sueldos de los profesores del colegio concertado los pagamos entre todos con nuestros impuestos.
A mi modo de ver, no podemos negar a la iniciativa privada la libertad de construir y sufragar íntegramente un colegio donde le plazca,
Pero tanto o más esencial que la educación es la alimentación. Sin embargo, los sueldos de los agricultores de mis tierras, los ordeñadores de mis vacas, los criadores de mis gorrinos, los conductores de mis camiones de reparto, los trabajadores de mi supermercado... me los tengo que pagar yo.
Si permitimos la enseñanza concertada, ¿por qué no existe entonces también la industria alimentaria concertada para que el pan, la carne, la leche, etc. salgan casi gratis?
¡Qué poco me gusta la doble moral!
Editado por borja_lost1989 07/06/2014 10:22
Hola borja_lost1989
Sí, un centro concertado es un centro privado al que la administración le paga por un número de plazas que tiene que ofrecer en las condiciones de enseñanza pública, como una especie de subcontratación de plazas. Para que esto ocurra los centros privados tienen que admitir una serie de cosas, como que la administración decida las plazas, el plan educativo, y que audite las cuentas del centro.
Así que claro que a los profesores de la concertada los pagamos todos con nuestros impuestos. Igual que pagamos a los profesores de la pública. Porque son los recursos humanos que dan la enseñanza pública a la que está obligada la administración. Si quieres buscar un símil, los profesores de la pública son empleados fijos y los profesores de la concertada son empleados temporales. Pero lógicamente y obviamente los pagamos todos. ¿Cómo debería ser si no?
Y sí, efectivamente la iniciativa privada sufraga íntegramente la construcción del centro e instalaciones. Y se encarga de contratar a los profesores y resto de personal necesario. ¿Qué saca el centro privado? Pues lo mismo que cualquier negocio, un beneficio económico, que en muchos casos como en el caso de las cooperativas se limita prácticamente a que los cooperativistas vayan recuperando su inversión poco a poco mientras trabajan en el centro. Y con el riesgo de que cuando no sea necesario la administración les retire la concertación. ¿Y qué saca la administración? Pues cumplir con su obligación de dar educación pública sin tener que desembolsar una gran cantidad de dinero para construir un centro nuevo, sin tener que gastar en mantenimiento por el deterioro, y sin tener que hacer frente a la contratación de más personal funcionario fijo, con lo que hace que todo su coste sea variable y pueda adaptar ese coste a la verdadera necesidad de plazas en cada momento, rentabilizando mucho mejor el dinero de nuestros impuestos. ¿Y que saca el ciudadano? Pues que se nos de el servicio al que tenemos derecho, el de educación pública, independientemente de si se da en un centro de titularidad pública o privada.
Entiendo y quiero creer, aunque la verdad es que no tengo datos para asegurarlo así paunque me parece razonable, que construir un centro público supone pagar una gran cantidad de dinero en un corto espacio de tiempo para levantarlo y ponerlo en marcha, algo que en una situación de crisis como la actual (pero incluso sin estar en crisis) es complicado simplemente porque lo que a la administración le sobra son deudas, no dinero. Pero además va a ser un coste regular de mantenimiento que con el tiempo va aumentando a la vez que el bien inmueble se va deteriorando más. Y además se debe contratar a funcionarios públicos, que son recursos de los que no vas a poder prescindir si las necesidades de profesores disminuyen con la variación de la población. Desde un punto de vista estrictamente económico, sale mucho más rentable a medio y largo plazo subcontratar plazas educativas a terceros (en este caso privados que consiguen la concertación), porque es un coste totalmente variable y que vas a poder ajustar de un año para otro. Y así, la administración puede hacer frente a picos de plazas.
Lo que es un hecho es que en este país hubo un baby boom en los 70, y los nacidos en esa época han sido padres en torno al 2000 en adelante, coincidiendo con la llegada masiva de población inmigrante gracias al boom de la construcción en el país. Así que justo desde el 2000 hemos tenido (en toda España, en la Comunidad de Madrid y sobre todo en Parla) un aumento de la población infantil a escolarizar. Insisto que no tengo datos, es sólo razonamiento propio, pero me da la impresión de que la concertación (visto como la subcontratación de plazas a entidades privadas) ha sido algo necesario ante la falta de dinero y el aumento de los niños...
Por eso no entiendo cuando se está en contra de una concertación, sinceramente pienso que es mejor para el bolsillo de todos, y además con los vaivenes de población no queda otra. En España el 70% de las plazas publicas actuales son de centros públicos y el 30% de centros concertados. En la Comunidad de Madrid es 60-40, similar a lo que existe en Pais Vasco, Navarra o Cataluña. La administración no tendría dinero para construir y mantener centros públicos para ese 40% ni mantener el coste de contratar funcionarios para ellos....
Editado por miraparla 09/06/2014 15:39