Volver al foro
C
chonetes
04/07/2016 21:24

noticia confidencial de hoy

10.083 lecturas | 27 respuestas
Por favor, alguien ha leido la noticia q aparece en el confidencial hoy?, teneis más información?
Gracias
 
R
RafayLaura
11/07/2016 21:26

vergel71 dijo:

Unos tres meses

Que promocion es la vuestra?

Nuestras obras terminan a finales de año y claro, entre las navidades… A ver si tenemos suerte y nos la conceden pronto y sin problemas.Muchas gracias

 

 

 
V
vergel71
08/07/2016 17:42

Unos tres meses

 
D
dooby
08/07/2016 16:59

vergel71 dijo:

Se siguen concediendo LPOs, hoy nos han comunicado la nuestra

cuanto os ha tardado desde que terminaron la obra o desde que se solicitó? como sean igual de lentos que con la licencias de obra que la nuestra tardo cerca de 10 meses.

 
V
vergel71
08/07/2016 15:32

Se siguen concediendo LPOs, hoy nos han comunicado la nuestra

 
V
valdebebass
05/07/2016 18:38

Oscar30 dijo:

Hitch84 dijo:

Aquí se aclara un poco más lo que ha pasado:

http://www.elmundo.es/economia/2016/07/05/577b93f0e2704e543b8b45b1.html

 

Es decir, como la pastilla comercial fue anulada por una nimiedad, ello ha arrastrado también al proyecto de reparcelación económica.

Aplicando el sentido común: el ayuntamiento ya está trabajando para arreglar el plan de la pastilla comercial, por lo que una vez subsanado dicho plan, para cuando tenga que resolverse el recurso que ahora se va interporner, es posible que ya haya desparecido el escollo que ahora ha hecho nula la reparcelación, por lo que quizás el proyecto de reparcelación pueda ser “salvado”, sin tener que hacer uno nuevo.

Es más, recordemos que la anulación del proyecto de la pastilla comercial está recurrido: si ese recurso prosperase ( y tiene muchas posibilidades), ya no habría razón alguna para que la reparcelación no fuese válida.

Pues sí, esta noticia aclara bastante bien el tema. Esperemos que trabajen rápido y bien en esa modificación puntual del PGOUM, por parte de la Junta y del Ayuntamiento, y se solucione tanto lo de la pastilla comercial, como lo del resto del barrio. En definitiva que tanto desde el Ayuntamiento como desde los Juzgados impere el sentido común y se sepa ver los daños que una sentencia contraria provocaría en miles de familias.

Como dato positivo, y ante la noticia, esta mañana varias gestoras con licencias en trámite se han personado a primera hora, y según parece se han estado dando con normalidad. Con lo que mientras el Ayuntamiento se posicione, todo sigue su cauce de momento. Eso sí, el miedo existe, y este tema de tontería tiene poco. Hay mucho dinero en juego, como no se hagan las cosas bien. 

Evidentemente, con todas las incógnitas que hay sobre la mesa, las obras ya iniciadas tratarán de acelerar los trámites para tener las LPO lo antes posible y esquivar los posibles problemas que pudiera haber.

 

 

 

Mucho dinero y puestos de trabajo, que tampoco vienen mal….

 
Oscar30
Oscar30
05/07/2016 17:53

Hitch84 dijo:

Aquí se aclara un poco más lo que ha pasado:

http://www.elmundo.es/economia/2016/07/05/577b93f0e2704e543b8b45b1.html

 

Es decir, como la pastilla comercial fue anulada por una nimiedad, ello ha arrastrado también al proyecto de reparcelación económica.

Aplicando el sentido común: el ayuntamiento ya está trabajando para arreglar el plan de la pastilla comercial, por lo que una vez subsanado dicho plan, para cuando tenga que resolverse el recurso que ahora se va interporner, es posible que ya haya desparecido el escollo que ahora ha hecho nula la reparcelación, por lo que quizás el proyecto de reparcelación pueda ser “salvado”, sin tener que hacer uno nuevo.

Es más, recordemos que la anulación del proyecto de la pastilla comercial está recurrido: si ese recurso prosperase ( y tiene muchas posibilidades), ya no habría razón alguna para que la reparcelación no fuese válida.

Pues sí, esta noticia aclara bastante bien el tema. Esperemos que trabajen rápido y bien en esa modificación puntual del PGOUM, por parte de la Junta y del Ayuntamiento, y se solucione tanto lo de la pastilla comercial, como lo del resto del barrio. En definitiva que tanto desde el Ayuntamiento como desde los Juzgados impere el sentido común y se sepa ver los daños que una sentencia contraria provocaría en miles de familias.

Como dato positivo, y ante la noticia, esta mañana varias gestoras con licencias en trámite se han personado a primera hora, y según parece se han estado dando con normalidad. Con lo que mientras el Ayuntamiento se posicione, todo sigue su cauce de momento. Eso sí, el miedo existe, y este tema de tontería tiene poco. Hay mucho dinero en juego, como no se hagan las cosas bien. 

Evidentemente, con todas las incógnitas que hay sobre la mesa, las obras ya iniciadas tratarán de acelerar los trámites para tener las LPO lo antes posible y esquivar los posibles problemas que pudiera haber.

 

 
1
1A2B3C4D
05/07/2016 16:45

ROBLON:

Te felicito por tu comentario. Hacia mucho que no escribia en este foro por los motivos que tu comentas. Alguien utilizo este foro para decir “disfrutemos de lo votado”  lo que le importara Valdebebas.

 
D
dooby
05/07/2016 15:01

habrá que ver como de rapido es la justicia. Antes afectaba a una parcela y ahora a todas. Hasta que se solucione, pueden pasar meses o años y este ayuntamiento no se caracteriza por la rapidez.


Editado por dooby 05/07/2016 15:02
 
ROBLON
ROBLON
05/07/2016 14:47

Oscar30 dijo:

 

 

En cuanto a lo acontecido ayer, el que se den o no LPO dependerá del Ayuntamiento, incluso en el periodo en el que la Junta lo recurra. Y viendo como se está posicionando el Ayuntamiento en estos temas, como recientemente con lo de Cuatro Caminos, uno tiende a temblar con lo que puedan hacer:

CARMENA BLOQUEA (EN CONTRA DEL RESTO DE GRUPOS) EL PROYECTO DE VIVIENDAS DE CUATRO CAMINOS

Con comentarios como este lo único que haces es generar mas angustia en la gente. Realizado desde una ignorancia absoluta. Comparando dos casos, que como dicen los mayores, “es comparar la velocidad con el tocino”.

Entiendo perfectamente que el actual Ayuntamiento no sea de tu agrado, pero para justificar tu animadversión hacia otras opciones políticas distintas a la tuya estas generando duda, confusión, angustia, miedo e incertidumbre en gente que pueda creerse tu exposición. 

Quizá no viviste el año 2012, 2013 y parte del 2014 en este foro, pero te puedo asegurar que en ese momento solo había un troll. En esos años los colores políticos no importaban mucho. Solamente queriamos que se solucionara el gravísimo problema que teníamos los vecinos de Valdebebas y que nos unía independientemente de nuestro opinión de cual es la mejor forma de gobernar.

Lo que haces tu, independientemente de si pone Carmena o Botella, es aprovechar esta nueva circunstancia  para seguir azotando al que no es de tu color. Eso que haces, en este asunto, habiendo vivido lo vivido en estas mismas pantallas referente a nuestro barrio, a mi particualrmente me da ASCO, y con la educación que yo he recibido me obligaría a pedir perdón a los posibles afectados por esta noticia y pediria que no me hicieran caso en tal nefasta apreciación.

Por otro, lado y ya en general, el recurrente de los cojones tiene ante si un escenario mucho mas dificil que en esos años y que Hitch ha resumido para los vecinos nuevos. En esa época estábamos todos ignorantes, asustados, enfadados y hermanados. Hoy se ha jodido todo en este foro que ya parece que solamente sirve para dar rienda suelta a nuestras frustaciones .

Un saludo

 
Hitch84
Hitch84
05/07/2016 13:46

Aquí se aclara un poco más lo que ha pasado:

http://www.elmundo.es/economia/2016/07/05/577b93f0e2704e543b8b45b1.html

 

Es decir, como la pastilla comercial fue anulada por una nimiedad, ello ha arrastrado también al proyecto de reparcelación económica.

Aplicando el sentido común: el ayuntamiento ya está trabajando para arreglar el plan de la pastilla comercial, por lo que una vez subsanado dicho plan, para cuando tenga que resolverse el recurso que ahora se va interporner, es posible que ya haya desparecido el escollo que ahora ha hecho nula la reparcelación, por lo que quizás el proyecto de reparcelación pueda ser “salvado”, sin tener que hacer uno nuevo.

Es más, recordemos que la anulación del proyecto de la pastilla comercial está recurrido: si ese recurso prosperase ( y tiene muchas posibilidades), ya no habría razón alguna para que la reparcelación no fuese válida.

 
bluereef
bluereef
05/07/2016 11:43

quise decir que NO retarden Valdebebas

 
K
kibb
05/07/2016 11:35

Desgraciadamente seguimos siendo suelo urbano no consolidado, no sé donde lo leí recientemente.

Es cierto que hay mas de 4000 casas entregadas, pero no hay ningún servicio público tipo colegios, centros de salud, etc...

 
M
matapollos
05/07/2016 11:31

En nuestro caso tenemos la licencia de obra… pero como comentaba Kibb, lo que falta es la concesión del crédito por parte de la entidad bancaria y no está del todo claro que ante la inestabilidad juridica lo vayan a conceder.

Por otro lado, si no dan licencias, entiendo que el colegio que iban a empezar a construir puede estar ‘en riesgo’… asi como otros servicios. A ver si el ayuntamiento se pronuncia.. 

Lo que no entendere nunca es como un personaje puede jugar asi con la vida de tantas familias y no atenerse a ninguna consecuencia. Los daños morales y economico que ha causado y esta causando para sacar dinero…

 
Oscar30
Oscar30
05/07/2016 11:19

Hitch84 dijo:

Se me olvidó añadir una cosa más:

   La situación de Valdebebas no es la misma que hace 4 años. Cuando se anuló el anterior PGOU barrios como Sanchinarro no se vieron afectados por dicha sentencia, mientras que otros como Valdebebas si. ¿Por qué? Porque Valdebebas no estaba recepcionado por el Ayuntamiento: hablando en cristiano, era una zona en urbanización, no abierta al público que dependía todavía de la Junta de Compensación.

   Hoy eso ya no es así,así que aplicando el mismo criterio que aplicó el Tribunal Supremo, en una hipotética sentencia desfavorable, Valdebebas debería quedar al margen de ella, como en su día pasó con otros barrios.

Buen dato. Esperemos que sea así aquí en Madrid, por que lo que es en las recientes sentencias del Supremo, el hecho de que haya miles de viviendas construidas, no ha servido para que no se vean afectadas, tal y como se puede ver en el link anterior, y que en resumen habla de estos desarrollos:


Vigo: El pasado 10 de noviembre, el Tribunal Supremo ha anulado en su totalidad el PGOU de Vigo. El Alto Tribunal argumentaba que la motivación dada por la Xunta de Galicia para no someter el plan general a la evaluación ambiental estratégica no era suficiente ni correcta. Esta sentencia afectaa las licencias de obra y actividad concedidas, a las obras en ejecución, a las actuaciones urbanísticas en tramitación y a la situación de las diferentes propiedades.


Marbella: Las sentencias del Supremo, dictadas los días 27 y 28 de octubre de 2015, han declarado la nulidad del PGOU de Marbella de 2010, por lo que se ha vuelto al de 1986. Han quedado en un limbo legal 16.500 viviendas para las que el PGOU anulado establecía un sistema de normalización mediante el pago de compensaciones que el Supremo considera fuera de la norma por exceder las competencias de los redactores del PGOU.


Gijón: El Supremo ratificó, el 6 de mayo de 2015, la nulidad del PGOU de Gijón por la vulneración de los principios de publicación y participación ciudadana. La sentencia subraya que dichos informes "no pueden reducirse a una simple consideración de unas notas bibliográficas". El plan de 2005 también fue tumbado y ahora está en vigor el de 1999, por lo que se calcula que más de 8.000 viviendas han quedado fuera de ordenación en el municipio asturiano.

 

 
Hitch84
Hitch84
05/07/2016 11:05

Se me olvidó añadir una cosa más:

   La situación de Valdebebas no es la misma que hace 4 años. Cuando se anuló el anterior PGOU barrios como Sanchinarro no se vieron afectados por dicha sentencia, mientras que otros como Valdebebas si. ¿Por qué? Porque Valdebebas no estaba recepcionado por el Ayuntamiento: hablando en cristiano, era una zona en urbanización, no abierta al público que dependía todavía de la Junta de Compensación.

   Hoy eso ya no es así,así que aplicando el mismo criterio que aplicó el Tribunal Supremo, en una hipotética sentencia desfavorable, Valdebebas debería quedar al margen de ella, como en su día pasó con otros barrios.

 
Oscar30
Oscar30
05/07/2016 10:59

Correcto. En septiembre seguramente será cuando conozcamos la sentencia del Supremo sobre el recurso que afecta a todo el PGOU. Que en su día el TSJM rechazase la demanda, no implica que el Supremo lo haga. Fue justo la situación que se dio hace años. Además el Supremo en lo que va de 2016 ha tumbado varios PGOU en otras ciudades:

OTROS CASOS PARECIDOS ESTE AÑO

 

En cuanto a lo acontecido ayer, el que se den o no LPO dependerá del Ayuntamiento, incluso en el periodo en el que la Junta lo recurra. Y viendo como se está posicionando el Ayuntamiento en estos temas, como recientemente con lo de Cuatro Caminos, uno tiende a temblar con lo que puedan hacer:

CARMENA BLOQUEA (EN CONTRA DEL RESTO DE GRUPOS) EL PROYECTO DE VIVIENDAS DE CUATRO CAMINOS

 
A
aperez096
05/07/2016 10:54
Hitch84 me alegra leerte y espero que tengas razón. Mi promoción está a punto de conseguir la licencia de obra (no la tenemos porque se requirió un ajuste en el proyecto). Miedo me da pensar que se pararán. Espero tener noticias pronto
 
Hitch84
Hitch84
05/07/2016 10:50

kibb dijo:

Buenos días Hitch:

¿Estás seguro de que se concedieron licencias en el periodo en el que estuvo suspendida la reparcelación? Eso sería un buen dato.

Te lo confirmo porque lo viví en primera persona. Nuestra promoción tenía pendiente de obtener la LPO y justo salió la sentencia que anulaba la reparcelación – a finales de junio de 2014 – . Era una sentencia firme y no cabía ninguna clase de recurso. El Ayuntamiento dudó al principio, pero a finales de julio, es decir, un mes después, volvió a otorgar las LPO. (El argumento legal es que la LPO es una confirmación de la licencia de obra, no una “nueva” licencia”). Por eso lo que se suspendió fue la concesión de nuevas licencias de obras, pero las LPO se dieron con normalidad.

Todo aquél que ya tenga una licencia de obra, no se verá afectado por esta Sentencia,y me apostaría, que dado que es una sentencia en primera instancia, se van a seguir concediendo licencias de obras con normalidad.

Voy a ver si consigo hacerme con la sentencia, porque me tiene intrigado conocer los motivos de la anulación: no hay nada peor que hablar de oídas...y lo mismo es una tontería el motivo por el que lo anulan o un fallo realmente gordo.

En cualquier caso, es para hacérselo mirar, deberían dar unas vacaciones muy largas a los técnicos de urbanismo del ayuntamiento, porque parece que vivimos en un bucle eterno.


Editado por Hitch84 05/07/2016 10:53
 
K
kibb
05/07/2016 10:40

Buenos días Hitch:

¿Estás seguro de que se concedieron licencias en el periodo en el que estuvo suspendida la reparcelación? Eso sería un buen dato.

Por otra parte, hay muchas licencias de obra recientemente otorgadas. Si inician la obra o no depende de otros factores como la concesión de créditos por parte de los bancos ante una inestabilidad jurídica. La ocasión anterior no se iniciaron algunas que estaban a punto…

Si no dan licencias de obra hasta que se solucione esto, podemos estar en una situación más grave aún… Tampoco habrá colegio público durante el curso 2017-2018

 
G
gmjuan
05/07/2016 10:20

Hitch84 dijo:

No adelantemos acontecimientos:

1.- NO sabemos los motivos que han llevado al juez a anular el proyecto de reparcelación: puede ser por una nimiedad subsanable o por algo insuperable que obligue a redactar un nuevo plan.

2.- Se trata de un sentencia en la primera instancia, resuelta por un único juez. A diferencia de otras veces, no estamos ante una sentencia firme, la sentencia que conocimos ayer es una sentencia que es recurrible y será revisada por el TSJ – un  órgano de varios jueces -.

3.- Dado que la sentencia no es firme, no debería producir efectos inmediatos: es decir que todo debería seguir su curso.

     La última vez que se anuló el proyecto de reparcelación – con un sentencia firme del TSJ-, supuso la paralización en la concesión de nuevas licencias de obras, pero las obras iniciadas ya con licencias siguieron su curso, y la concesión de LPO tampoco se suspendió. Es decir, el peor escenario al que nos enfrentamos es a una suspensión de nuevas licencias de obras.

4.- La sentencia importante que llegará en uno o dos meses, es la que afecta al plan general de ordenación urbana aprobado en 2013. Este es el plan del que deriva todo lo demás, y de momento el TSJ ya ha dicho que es válido, así que esperemos que el Tribunal Supremo confirme su criterio. La votación y fallo del recurso es hoy….pero luego hasta que la sentencia es redactada transcurre cerca de un mes...y como agosto es inhábil...lo más seguro es que no sepamos nada hasta septiembre.

  


Editado por Hitch84 05/07/2016 10:03

Muchas gracias por la aclaración, tras leer el artículo y la nota de la junta yo estaba mucho más intranquilo de lo que estoy tras leer tu post.

 
Hitch84
Hitch84
05/07/2016 10:03

No adelantemos acontecimientos:

1.- NO sabemos los motivos que han llevado al juez a anular el proyecto de reparcelación: puede ser por una nimiedad subsanable o por algo insuperable que obligue a redactar un nuevo plan.

2.- Se trata de un sentencia en la primera instancia, resuelta por un único juez. A diferencia de otras veces, no estamos ante una sentencia firme, la sentencia que conocimos ayer es una sentencia que es recurrible y será revisada por el TSJ – un  órgano de varios jueces -.

3.- Dado que la sentencia no es firme, no debería producir efectos inmediatos: es decir que todo debería seguir su curso.

     La última vez que se anuló el proyecto de reparcelación – con un sentencia firme del TSJ-, supuso la paralización en la concesión de nuevas licencias de obras, pero las obras iniciadas ya con licencias siguieron su curso, y la concesión de LPO tampoco se suspendió. Es decir, el peor escenario al que nos enfrentamos es a una suspensión de nuevas licencias de obras.

4.- La sentencia importante que llegará en uno o dos meses, es la que afecta al plan general de ordenación urbana aprobado en 2013. Este es el plan del que deriva todo lo demás, y de momento el TSJ ya ha dicho que es válido, así que esperemos que el Tribunal Supremo confirme su criterio. La votación y fallo del recurso es hoy….pero luego hasta que la sentencia es redactada transcurre cerca de un mes...y como agosto es inhábil...lo más seguro es que no sepamos nada hasta septiembre.

  


Editado por Hitch84 05/07/2016 10:03
 
D
DaniVPPB
05/07/2016 09:48

bluereef dijo:

han paralizado desarrollos como Castellana Norte, las cocheras etc espero que retarden Valdebebas, pero de los podemitas se puede esperar cualquier cosa...

En este tema andas un poco retarden. El desarrollo de Valdebebas siempre lo ha intentado paralizar el mismo personaje.

 
bluereef
bluereef
05/07/2016 09:04

han paralizado desarrollos como Castellana Norte, las cocheras etc espero que retarden Valdebebas, pero de los podemitas se puede esperar cualquier cosa...

 
D
dooby
04/07/2016 23:26

y las promociones en curso, pueden seguir construyendo, no? otra cosa es luego la LPO, pero como no sabemos de plazos de TSJM….

Esta era la sentencia que se esperaba gorda de valdebebas? o se espera aun otra. Lei que por mayo-junio se esperaba una no positiva. Es esta?

 
A
aperez096
04/07/2016 23:14
Desde mi ignorancia, y basándome en lo que pone en la noticia, depende de que el Ayuntamiento decida seguir dando licencias hasta el veredicto de la apelación o se niegue a darlas....
Quiero pensar que no se negarán puesto que como bien decís hay muchísimas promociones esperando
 
romanolopez
romanolopez
04/07/2016 22:41

con 100 promociones hasta la fecha y 7000 viviendas que veran la luz en los próximos 2 años y todavía con estos temas.  La junta de compensación interpondrá un recurso y a esperar el fallo que espero que se produzca en mucho tiempo, hasta que el barrio este casi consolidado......  Cómo puede haber tan malas personas y periodistas que amparen y proyecten estas noticias haciendo daño a tantas familias.

 
valdebebino
valdebebino
04/07/2016 21:29
Yo también lo acabo de ver. Esperemos que la Junta o la AVV se pronuncien pronto...

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-07-04/valdebebas-tsjm-tribunal-supremo-proyecto-de-reparcelacion-viviendas_1227767/

Madre mía, y estamos en manos de Podemos....
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento