Volver al foro
J
jose7405
07/03/2011 11:13

Esto es un escándalo

¿Los CRs nos han estado engañando en el tema de OBRUM?

1.578 lecturas | 5 respuestas

En la página web del GIC hay un nuevo comunicado que desde mi punto de vista es la prueba de que los CR's nos han estado engañando todo este tiempo.

http://gicgetafe.blogspot.com/

http://es.scribd.com/doc/50178492/Denegacion-Transmision-Obrum-a-Cuna

Han colgado un documento del Cosnorcio en el que notifican a los CR's que le deniegan la autorización de traspasar el bloque de OBRUM a Cuna, y existe otro igual de Capital. Los CR's sabían desde mayo del 2009 que no nos habían autorizado eso y han estado todo este tiempo diciéndonos que estaban pendiente de la autorización. Cada día está más claro que en el tema de OBRUM hay unte fijo, y que nos han estado engañanado. Ya nos la colaron con la dación y ahora esto. Por eso había tanto interés en que se aprobasen las cuentas y nos han engañado. Eso tiene que ser delito fijo. Falsificar las cuentas tiene que ser un delito. Han hecho creernos que teníamos un patrimonio y resulta que lo habíamos perdido por la actuación de los CR's. ¿Qué ganaban con ello? ¿Porqué había que ocultarlo?

La buena noticia es lo de la sentencia esa que han colgado. Parece ser que la Audiencia Provincial de Madrid no tiene ningún problema en llevarse por delante a los CR's cuando cometen este tipo de irregularidades. Además deberían tomar buena nota los excooperativistas porque si quieren demandar que demanden a los CR's y que lo paguen ellos que para eso son los que lo han jodido todo.

http://hotfile.com/dl/109087456/2fb3772/Sentencia.pdf.html

Hay que hacer esa asamblea pero no sólo para el concurso hay que denunciarles y meterles por el juzgado y que paguen cada euro que nos han hecho perder.


Editado por jose7405 07/03/2011 11:16
 
I
imposibol
10/03/2011 02:00

Esto creo que os puede interesar. Aquí os dejo un link para que os bajéis los estatutos de la cooperativa. Me los pasaron hace tiempo pero creo que no han variado. Son los de Capital pero los de Cuna son iguales.

Lo dicho, os los bajáis y así los tenéis y los podéis consultar que ahí vienen todos los requisitos para la asamblea y demás.

Si os bajáis lo de las preguntas y respuestas del concurso y la liquidación veréis que sirve incluso como guión en la asamblea para explicarlo bien, porque está muy bien hecho y se entiende muy bien.

Estatutos: http://es.scribd.com/doc/50404778/Estatutos-Getafe-Capital-Del-Sur

Y para los más estudiosos aquí os dejo la Ley de Cooperativas y la Ley Concursal, veréis que el informe es bastante fiel a lo que dicen las leyes.

Ley de Cooperativas: http://es.scribd.com/doc/50405826/Ley-de-Cooperativas-Comunidad-de-Madrid

Ley Concursal: http://es.scribd.com/doc/50406728/Ley-de-Concurso-de-Acre-Ed-Ores

Preguntas y respuestas sobre el Concurso de Acreedores y la Liquidación de las Cooperativas: http://es.scribd.com/doc/50407283/Faq-Concurso-Liquidacion

 
E
estafadoGetafe
07/03/2011 23:42

jose7405 dijo:

Es que el tema es muy fuerte.

Si os acordais del comunicado que emitió el GIC en contestación al de los CR'S.

http://gicgetafe.blogspot.com/

Pues en él ya colgaron el comunicado que los CR'S nos mandaron en NOVIEMBRE DE 2009!!!!

Es decir SEIS MESES!!!! después de que les notificasen que se lo denegaban los mangantes estos nos mandaron un comunicado para informarnos entre otras cosas del tema de OBRUM

http://es.scribd.com/doc/49204359/Comunicado-Conjunto-Cooperativas-10-de-Noviembre-de-2009

Y entonces nos contaban que EN SEPTIEMBRE DE 2009!!!! se habían reunido con el Consorcio y les habían dicho que esa parcela ni siquiera estaba a nombre de OBRUM si no que seguía a nombre del Consorcio y SE LES OLVIDÓ contarnos que resulta que ya EN MAYO se lo habían denegado POR ESCRITO.

Y luego hay que aguantar que ellos dicen la verdad y que los otros mienten.

Y encima pone algo de una tal Beatriz como presidenta de Cuna y que yo recuerde era la tesorera.

Y ahí pone que contra esa denegación tenían que haberla recurrido en los juzgados, me olería muy mal que aquí haya dinero para pagar a José Martínez para todos esos juicios contra los ex y que no se hubiese recurrido esa resolución. Qué nos jugamos a que no se recurrió.

Estos acaban en los juzgados fijo.

 

 

Verdaderamente, esto es una vergüenza. Pero esta gente qué se cree???

Estamos trabajando para recuperar lo de Obrum... pero es que esto clama al cielo!!!

 
I
imposibol
07/03/2011 17:28

Pues en el Código Penal hay una dedicatoria especial  para los que falsean las cuentas y yo creo que esto se parece bastante a falsear las cuentas, vamos que lo van a temer bastante chungo para decir que fue sin querer y yo creo que en este caso el perjuicio es más que evidente.

Artículo 290

Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

Si se llegare a causar el perjuicio económico se impondrán las penas en su mitad superior

 
J
jose7405
07/03/2011 17:03

Es que el tema es muy fuerte.

Si os acordais del comunicado que emitió el GIC en contestación al de los CR'S.

http://gicgetafe.blogspot.com/

Pues en él ya colgaron el comunicado que los CR'S nos mandaron en NOVIEMBRE DE 2009!!!!

Es decir SEIS MESES!!!! después de que les notificasen que se lo denegaban los mangantes estos nos mandaron un comunicado para informarnos entre otras cosas del tema de OBRUM

http://es.scribd.com/doc/49204359/Comunicado-Conjunto-Cooperativas-10-de-Noviembre-de-2009

Y entonces nos contaban que EN SEPTIEMBRE DE 2009!!!! se habían reunido con el Consorcio y les habían dicho que esa parcela ni siquiera estaba a nombre de OBRUM si no que seguía a nombre del Consorcio y SE LES OLVIDÓ contarnos que resulta que ya EN MAYO se lo habían denegado POR ESCRITO.

Y luego hay que aguantar que ellos dicen la verdad y que los otros mienten.

Y encima pone algo de una tal Beatriz como presidenta de Cuna y que yo recuerde era la tesorera.

Y ahí pone que contra esa denegación tenían que haberla recurrido en los juzgados, me olería muy mal que aquí haya dinero para pagar a José Martínez para todos esos juicios contra los ex y que no se hubiese recurrido esa resolución. Qué nos jugamos a que no se recurrió.

Estos acaban en los juzgados fijo.

 
S
solracelo
07/03/2011 12:45

Pues a mí lo que me parece es que hay gente muy interesada en dar una determinada visión de la realidad en la que todo vaya encaminado a un determinado sentido en el que cuadre para generar desestabilización y montar como sea una asamblea para cargarse a los Consejos Rectores y declarar el concurso. Y resulta que los jueces ya han dicho que no procede declarar el concurso. Y nadie dice nada de eso. Y lo mismo pasa con este documento que aparece ahora "por sorpresa" cuando los Consejos Rectores nunca han dicho nada de si el Consorcio les había denegado o no. Y lo de la sentencia no significa nada porque cada asunto es distinto y eso es de otra cooperativa que no tiene porqué ni parecerse a las nuestras. 

Los Consejos Rectores no tiene porqué estar dando explicaciones de nada cada vez que sale alguien diciendo su última ocurrencia en el foro. Y lo mismo pasa con lo de montar asambleas. Recoger o recaudar las firmas si quereís pero os va a dar lo mismo. En Cuna no quisísteis aprobar las cuentas y no se va a montar otra asamblea por eso ni se van a reformular las cuentas, las cuentas son las que son y si no os gustan no se puede hacer nada.

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento