Sigo indignado cada vez + ¿ y vosotros?
Aquí cada uno dice lo que le parece, que para eso está el foro.
Vamos a ver, nos hemos apuntado a una cooperativa que nos engaña y nos mete miedo, pues lo que hay que ver es si nos dejan de cuentos y nos dan YA el chale de lujo que prometió el Sr. Arias o nos devuelven toda la pasta y nos compramos otro piso en otra parte más barato. Eso es lo único que podemos pedir. Porque como mi chalé no sea de lujo, habrá que ver qué hacemos. A ver si nos van a entregar unas casitas de papel.
Y quien diga que no es un engaño no está bien. Veamos:
1.- Nos venden unas casas que se van a entregar en 2006 y ni siquiera tienen permisos. Pero nos hacen creer que el culpable es el alcalde.
2.- Nos suben 5 millones de los cuales casi 3 millones son por la subida del 10,5% del IPC y dice que eso no es una subida, que es que la vida ha subido ( y eso está escrito en noticia del periódico y dicho por Pedro Arias). Muy bien, ahora la vida ha bajado por la crisis, los sueldos han bajado o han desaparecido, hay muchísima gente en paro y a los funcionarios le san bajado el sueldo 2 veces y se lo van a volver a bajar, y los pisos han bajado un 45%, por lo tanto AHORA mismo esos chales no valen 180.000 euros, y MENOS si se hacen de verdad en régimen de cooperativa. Y como eso NO ES UNA BAJADA DE PRECIO, sino el precio REAL, eso es lo que deberíamos de pagar por ellos.
Cuando algo DE VERDAD ES una cooperativa, se busca lo mejor al menor precio, es decir, se paga lo que realmente cuesta, no lo que te cobre el que gana en el negocio.
Y, también la ley dice que los cooperativistas que quieran MEJORAS en sus casa, las pueden hacer, pagando su precio. Y aquí no se han permitido. Ni nos han pedido opinión para los azulejos por ejemplo. Los del dormitorio principal son horrendos. Somos cooperativa sólo para las desventajas. Para las ventajas, nada.
3.- Se dice que ya está todo solucionado y que se empiezan a construir y se entregan en 2011. ¿Pero cómo se puede prometer una entrega en junio de 2011, que está en la publicidad que echaron en todos los buzones de Valladolid y en el periódico, si NO SE HABÍA EXPROPIADO EL TERRENO DE LA ROTONDA? Esa publicidad la tiene mucha gente y nosotros también.
4.- ¿Y cómo luego nos engañan con las disculpas de Bankia, de la constructora que ha quebrado, con bla, bla, bla si seguía sin expropiarse?
Y mira que lo decía la gente siempre, desde 2004, y luego en aquel foro que desapareció.
Y al hilo de esto, me vienen a cuento varias cosas.
Había una tal Katia, nombre ficticio, por supuesto, que no existe como cooperativista, porque me fijé mucho en las últimas asambleas cuando nombraban a los cooperativistas, pero que se hacía llamar Katia y decía que ese era su nombre, pero creo que casi todos suponemos quién es.
Ahora hay una Natalia que defiende a diestro y siniestro a Pedro Arias como si le fuera la vida en ello… Y, ¿será así?
Esa es la VENTAJA o desventaja de escribir en el foro, que cada uno se inventa el nombre que más le conviene y se hace pasar por alguien que no es.
Pues vamos a pensar un poquito:
Las personas que trabajan en la oficina de la arboleda, son empleados de Pedro Arias y trabajan en una empresa CONSTRUCTORA. Con la crisis esas empresas se están yendo a pique y sus empleados quedándose sin trabajo. O sea que, cuando nos entreguen los chales, ¿se quedarán sin trabajo? Es decir, ¿irán al paro? ¿Cómo van a pagar los chales? ¿Los tendremos que pagar los demás? Claro, que quizá sería interesante para ellos que SE ENTREGARAN LO MÁS TARDE POSIBLE y a ver si mientras tanto no hay crisis y se vuelve a construir. Además, esas mismas personas son las que tienen OBLIGACIÓN de informarnos, y el consejo rector (que son los mismos) también tiene OBLIGACIÓN DE INFORMARNOS PUNTUAMENTE, amén de otras obligaciones que no han cumplido, como convocar asamblea UNA vez al año, pero nos la ocultan o ponen mala cara.
Cuando vamos a la oficina a preguntar parece que vamos mendigando y ellos están por encima de nosotros y nosotros supeditados a lo que les de la gana, cuando la realidad es al revés, ellos tienen unas obligaciones para con nosotros y entre otras cosas, si tienen trabajo es porque existe esta coopetariva.
Con las noticias que salen aquí, y las NO aclaraciones ni noticias por parte de la oficina de la arboleda, sólo cabe pensar lo que pensamos. Quien no cuenta lo que A TODOS NOS CONCIERNE, algo tiene que ocultar.
Si iban a entregar los chales hace un año (eso nos decía Pedro Arias para que le votáranmos para la alcaldía) ¿cómo iban a hacerlo sin expropiar esa zona?
4.- Otra cosa, ¿qué pasa con la depuradora?
A ver si nos sale ahora otro PROBLEMA.
5.- ¿Hay alguna otra cosa que esté todavía sin solucionar y no nos hayan contado?
6.- ¿No tenemos derecho a indemnizaciones por tener nuestra vida HIPOTECADA durante los 8 años que llevamos pagando sin tener NADA a cambio más que PROBLEMAS, DISGUSTOS, DESAZÓN, etc?
Me he leído los documentos que se han descargado aquí y me pregunto varias cosas:
1ª.- Los cooperativistas nos podríamos dar de baja puesto que han transcurrido más de 5 años, que es lo que dice la ley de cooperativas.
2ª.- Por otra parte, la ley de cooperativas dice lo siguiente para los socios que se dan de baja:
Artículo 66.- Reembolso de las aportaciones.
1. Los Estatutos regularán el derecho de los socios al reembolso de sus aportaciones al capital social en caso de baja en la cooperativa. La liquidación de estas aportaciones se hará según el balance de cierre del ejercicio en que se produzca la baja.
2. Del valor acreditado de las aportaciones, en el momento de la baja, se deducirán las pérdidas reflejadas en el balance de cierre del ejercicio imputables al socio, ya correspondan a dicho ejercicio o provengan de otros anteriores y estén sin compensar.
El Consejo Rector tendrá un plazo de tres meses, desde la fecha de aprobación de las cuentas del ejercicio en el que haya causado baja el socio, para proceder a efectuar el cálculo del importe a retornar de sus aportaciones al capital social, que deberá ser comunicado. El socio disconforme con el resultado de dicho acuerdo podrá recurrir ante el Comité de Recursos o en su defecto ante la Asamblea General, en el plazo de un mes desde la notificación del acuerdo. El recurso deberá resolverse en el plazo de seis meses, o en la primera reunión de la Asamblea General que se celebre. Transcurrido dicho plazo sin haberse resuelto se entenderá estimado.
La resolución que recaiga podrá ser impugnada ante la Jurisdicción competente en el plazo de un mes desde la notificación de la resolución por el cauce procesal del artículo 39 de esta Ley.
3. Los Estatutos de cada cooperativa fijarán el importe porcentual de las deducciones que como máximo sean aplicables a la cuantía del reembolso, según las causas motivadoras del mismo, que no podrán exceder del 30 por ciento en el caso de expulsión, ni del 20 por ciento en el caso de baja no justificada. En el caso de incumplimiento del período de permanencia mínimo obligatorio, los Estatutos podrán incrementar estas deducciones en diez puntos porcentuales.
4. El plazo de reembolso no podrá exceder de cinco años a partir de la fecha de la baja. En caso de fallecimiento del socio, el reembolso a los causa-habientes deberá realizarse en un plazo no superior a un año desde el hecho causante, siempre que fuera reclamado por los mismos.
5. Las cantidades pendientes de reembolso no serán susceptibles de actualización pero darán derecho a percibir el interés legal del dinero, que deberá abonarse anualmente junto con el reembolso de, al menos, una quinta parte de la cantidad a devolver
Artículo 67.- Responsabilidad.
La responsabilidad del socio por las deudas sociales estará limitada a las aportaciones al capital social que hubiera suscrito, estén o no desembolsadas en su totalidad.
No obstante, el socio que cause baja en la cooperativa responderá personalmente por las deudas sociales, previa exclusión del haber social, durante cinco años desde la pérdida de su condición de socio, por las obligaciones contraídas por la cooperativa con anterioridad a su baja, hasta el importe reembolsado de sus aportaciones al capital social.
Según se lee en la ley, eso ¿qué quiere decir? ¿Qué los cooperativistas que se den de baja tienen que pagar todo el chalé? Entonces, ¿para qué sirve darse de baja?
Porque en caso contrario, y según os dijo el abogado al que consultasteis, ¿¿¿¿¿¿¿tenemos que pagar entre TODOS los chales de los que se dan de baja???????? Pues oye, no he avalado a nadie para tener que pagar su chale. He firmado para UN solo chale. Esa es mi única responsabilidad, digo.
Porque en caso contrario, todos diremos que queremos darnos de baja, que nos devuelvan el dinero entregado, y que se haga cargo Pedro Arias de TODO. ¿No?