Volver al foro
CEREZOGARCIA
CEREZOGARCIA
07/11/2016 12:24

REHABILITACIÓN DE FACHADAS

1.717 lecturas | 13 respuestas

Tenemos una subcomunidad de propietarios, en la que la fachada de toda la comunidad se encuentra en mal estado. El problema que nos encontramos, es que los vecinos de toda la comunidad, no se ponen de acuerdo para hacer frente al pago del arreglo de la fachada. Nuestra subcomunidad de propietarios está dispuesta a que se lleve a cabo el arreglo. Según el título constitutivo  divide el bloque en portales susceptibles de aprovechamiento, disfrute y dominio separados.¿Pueden ellos realizar el arreglo de la parte de fachada correspondiente a su  portal?

 
L
luismp
03/02/2021 23:52
Yo ya estoy felizmente jubilado, tras muchos años de directivo en grandes empresas.
En tu caso, estudiando en YouTube y Wikipedia, no llegarás a nada, serás un zoquete toda tu vida.
 
M
Mel19
03/02/2021 21:53

Efectivamente amigo, que perspicaz eres, lo has clavado. Se ve que eres un tío listo, a ver si lo aplicas en tu curro y te hacen jefecillo al menos. 

 
L
luismp
03/02/2021 21:49
Ya voy entendiendo, Mel19, eres de esas personas que ven vídeos en YouTube o leen la Wikipedia, y ya se consideran expertos, en este caso, en comunidades de propietarios.
 
M
Mel19
03/02/2021 21:35

luismp dijo:

otravezporaqui dijo:

No entiendo muy bien qué demonios será eso de “mandar escritos al presidente” o a qué viene preguntarle “qué voto en junta”. Pero bueno, si es para marear… bien mareado está.

El caso; si usted tiene un bajo comercial y no un bajo-vivienda; no le niego que aislar sus paredes, en términos generales, también le beneficiaría, pero me reconocerá que las más beneficiadas son, con diferencia,  las viviendas.

No puede comparar “la habitabilidad” que se busca en una vivienda a la que pueda exigirse a un bajo comercial. Salvo casos excepcionales, por supuesto (academias, etc)

Si se trata de un bajo-vivienda (deduzco que no, ya que no hace ninguna alusión que me haga suponer lo contrario), podríamos decir que se produce un agravio.   NO obstante para llegar a esa conclusión también tendrían que valorarse determinadas circuntancias. Especialmente las técnicas. La posibilidad de ir en contra de la decisión de la mayoría de la comunidad, choca directamente  la realidad del coste del procedimiento judicial y su resultado dudoso. Posiblemente, en el mejor de los casos, NO habría condena en costas (es mi opinión).

 

Curiosa conclusión, un bajo-vivienda tiene más derechos que un bajo-comercial.

Pues si, una cosa más que sabes, busca busca por YouTube e ilústrate, 

 
L
luismp
03/02/2021 19:52

otravezporaqui dijo:

No entiendo muy bien qué demonios será eso de “mandar escritos al presidente” o a qué viene preguntarle “qué voto en junta”. Pero bueno, si es para marear… bien mareado está.

El caso; si usted tiene un bajo comercial y no un bajo-vivienda; no le niego que aislar sus paredes, en términos generales, también le beneficiaría, pero me reconocerá que las más beneficiadas son, con diferencia,  las viviendas.

No puede comparar “la habitabilidad” que se busca en una vivienda a la que pueda exigirse a un bajo comercial. Salvo casos excepcionales, por supuesto (academias, etc)

Si se trata de un bajo-vivienda (deduzco que no, ya que no hace ninguna alusión que me haga suponer lo contrario), podríamos decir que se produce un agravio.   NO obstante para llegar a esa conclusión también tendrían que valorarse determinadas circuntancias. Especialmente las técnicas. La posibilidad de ir en contra de la decisión de la mayoría de la comunidad, choca directamente  la realidad del coste del procedimiento judicial y su resultado dudoso. Posiblemente, en el mejor de los casos, NO habría condena en costas (es mi opinión).

 

Curiosa conclusión, un bajo-vivienda tiene más derechos que un bajo-comercial.

 
M
Mel19
03/02/2021 17:43

Me temo que la razón de poner malla o no ponerla, deriva de razones técnicas, no relacionadas con la habitabilidad, puede haber zonas agrietadas, coloquen malla para ocultarlas y zonas donde no sea necesario, por tanto corresponde a la junta, decidir si es o no necesario.

 
carolinevega
carolinevega
28/01/2021 20:31

usted que voto en junta cuando se presentó el proyecto?

 

 
A
aserval
28/01/2021 18:23

Ya empezamos mal al formular la pregunta. En lugar de,  quieren rehabilitar la fachada, es, queremos rehabilitar la fachada, y lo mismo, quieren poner malla, queremos poner malla, Ud. no paga el resto de nada, y paga lo que tiene que pagar en la fachada de que es de todos, y este razonamiento que nos hace que solo sería 500 lo debería haber dicho en junta, si todo esto le parece injusto, esa injusticia la quiere la mayoría de la comunidad, al ser parte UD de ella, puede revertirla cursando un escrito al presidente con recibí firmado, indicándole él:

Artículo diez.

Tendrán carácter obligatorio y no requerirán de acuerdo previo de la Junta de propietarios los trabajos y las obras que resulten necesarias para el adecuado mantenimiento y cumplimiento del deber de conservación del inmueble, solicitado a instancia de los propietarios.

Si dicho y hecho esto, no le hiciesen caso, tendrá que valorar si le perjudica a su negocio, si sería el caso, puede demandar a la comunidad por daños y perjuicios, solicitando la indemnización por lucro cesante.

Normalmente no se llega a eso, pero le hacen gastarse un dinerito en abogados.

Póngase firme o pongámonos todos firmes, porque si no, nos pisarán. Creo que lo dijo Groucho Marx.

   

 
M
Monica23moni
28/01/2021 17:32
Hola soy propietaria de un bajo en un edificio en el cual quieren hacer una rehabilitación de la fachada. En los pisos van a poner malla y pintar, pero en los bajos solo van a pintar. Mi pregunta es la siguiente: ya que participo en la derrama con lo correspondiente a mi cuota 4,9 puedo exigir que el arrglo de la fachada sea en las mismas condiciones? Es decir que pongan malla y pinten. Me parece injusto que tenga que pagar la malla del resto del edificio y a mi solo me pinten, y que tenga que pagar por ello 2500 euros, cuando pintar mi bajo seria como mucho 500 euros
Gracias
 
CEREZOGARCIA
CEREZOGARCIA
09/11/2016 19:48

Muchísimas gracias por su aclaración. Ahora convocaremos reunión y esperamos que los vecinos no pongan mucho impedimiento, sobre todo a la hora de decidir la forma de pago. Un saludo.

 
ADASgestion
ADASgestion
09/11/2016 15:54

Pues si es por mantenimiento, se deberá reparar. No han pasado ITE hace poco o estan a punto de pasarla. Por ITE seria obligatorio quieran o no los vecinos.

 

ADASGestión (Administración de Fincas y Asesoría Jurídica)
Tfo: 639308215 | adasgestion@gmail.com
Contamos con la colaboración de profesionales expertos en vivienda que os ayudarán a resolver todas vuestras dudas. Si deseas formar parte del equipo de colaboradores escríbenos
 
CEREZOGARCIA
CEREZOGARCIA
09/11/2016 10:51

En principio, aún no ha habido desprendimientos. La rehabilitación no es por estética sino porque la fachada aparece descascarillada con el peligro de caída de pintura y de posibles filtraciones de agua a las viviendas.

 
ADASgestion
ADASgestion
08/11/2016 16:31
Lo que usted define mal estado, son desprendimientos o deterioro estetico
ADASGestión (Administración de Fincas y Asesoría Jurídica)
Tfo: 639308215 | adasgestion@gmail.com
Contamos con la colaboración de profesionales expertos en vivienda que os ayudarán a resolver todas vuestras dudas. Si deseas formar parte del equipo de colaboradores escríbenos
 

Fin del hilo
© 2002-2022 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento