Volver al foro
S
Serjioes
08/06/2007 11:20

BUENO, VISTO LO VISTO.................

¿Qué opina la masa sobre la subida del precio de las viviendas?

1.992 lecturas | 18 respuestas
Lo que se ha estado pensando en hacer, maquinar, etc no se ha hecho nada, seguramente al ver la asamblea o por falta de acuerdo no se hizo nada.

La masa decidió y punto, si en el momento de haber podido rebatir algo que era ayer no se ha hecho, dificilmente se podrá hacer a partir de ahora, es más, queda totalemnte descartado para un futuro (estas protestas vana a ser mierda para la cooperativa ahora)

A la gente le da exactamente igual que vayan a presentar un contrato en el que puedan subir otro 12 % ni que cuando tengas tu casa valga 50.000 € menos porque no la puedes vender por más de lo que dice la ley, a la gente (bueno almenos percibí eso ayer) sólo le interesa que por 44 kilos (piso) o 57 kilos (sin última subida claro está) tienen una casa nueva en esa zona, y punto. Eso sí, sorprendente que si en el super le "timan" 5 centimos de € se ponen unos basiliscos, vamos, si no lo veo no lo creo.

Si algo tan básico no se dijo ayer (ojo que me incluyo yo también eh), ya da igual lo demás. Esto son lentejas, no hay más.

Ahora eso sí, va a ser interesante saber cuantos de los que dicen que es un robo bla bla bla bla van a seguir en la promoción, al final el tiempo demuestra todo.

Saludos

 
K
Kirausa
11/06/2007 18:02
yo tb estoy con vosotros en lo vergonzoso de las votaciones, porque yo, sin ir mas lejos, vote doble sin querer, juro que no fue mi intencion, pero fue asi, y quien se dio cuenta??????? me temo que nadie......

Total, la gente paso de todo y Dimora se descojona, porque saber saben tres, cuatro o cinco.... y el resto se callan y ni preguntan....
 
S
Serjioes
10/06/2007 17:46
Angel y Eva,

antes de nada suerte con lo del comité de obra, si no conoces el sector (no lo se) te sorprenderán muchas cosas, no digo que sean malas, pero sí sorprendentes.

No hablo por los demás, pero el porqué la gente que se había movido tanto antes de la asamblea y no dijeron ni mú (bueno algunos sí) seguramente es porque despuñes de lo visto creo que no tienen pensado seguir, pero bueno, esa es la sensación que saqué y que en mi caso tb ha pasado.No sé.......

Y respecto a lo de las lentejas, pues sí, pero creo que nadie es un experto en asambleas y hasta que uno no sale y piensa todo lo sucedido no empieza a encajar cosas, véase el mensaje de soldav, más claro agua, ¿no? Pero que esté clarísimo no significa que no se quiera continuar, cada uno que actúe en consecuencia y cada palo que aguante su vela, y más cuando antes de la entrega de la casa intenten (50 % posibilidades) vuelver a subir otro 5.85 % (pisos) y 10 % chalets porque eso se firmará ahora en el contrato de adjudicación y porque como ellos bien dicen, no son una ONG y su misión es ganar dinero, asi que si tienen la oportunidad de ganar otro % ¿no lo van a hacer?. Cada uno que piense lo que quiera, yo lo tengo claro.

Con respecto a que todas las gestoras de cooperativas actúan así..............efectivemente esto no es cáritas y habrá muchas que lo hagan, pero te aseguro que todas no.

Lo más triste de esto para mí es que los organismos públicos (AYTOS y COMUNIDAD) no trabajen como creo que deberían, investigando todo bien, no porque no se fíen (la presunción de inocencia es lo primero) sino porque deberían estudiar que se cumpla la ley, que para eso son los que la han hecho, y en muchos casos no lo hacen. Pero como bien decía un socio un día, lo más triste es ir a la CAM y que de digan (textualemnte)que "si no estás muy seguro, no te metas" cuando lo normal es, "estudiaremos el caso y comprobaremos que están cumpliendo con la ley", vamos, que sean ellos los que lo comprueben no que los demás vayamos a intentar hacer algo que como no sabemos pues nos las dan con queso (en este caso Dimora). Está claro que no llueve a gusto de todos................

Saludos
 
S
soldav
10/06/2007 12:53
Hola a tod@s,

parece que en este foro ya no te puedes quejar cuando no estás de acuerdo con la gestora porque siempre viene alguien diciendo que de qué nos quejamos, que si nos estamos contentos que nos vayamos. Esa frase que la
he oido ya hasta la saciedad es tan obvia que sobra, yo creo que aquí cada uno pueda decir lo que le de la
gana, siempre y cuando no moleste ni ofenda a nadie, que creo que desde el famoso mail de JOHN Y ELIZABETH no se ha vuelto a producir. Nosotros no estamos de acuerdo con las decisiones tomadas por la gestora y así lo expresamos votando en contra de las cuentas. Por tanto, también nosotros nos vamos, no porque no podamos pagarlo, sino porque no encontramos la protección por ningún lado en esta gestora que está maquillando protección con facturas de unas cuantos amiguetes que justifican sobreprecio y con buenas palabras, y encima nosotros les estamos dando la razón. Señores eso es pagar en negro, lo llamen como lo llamen y es lo mismo que vais a hacer vosotros. Respetando la opinión de cada uno, me parece irresponsable y poco coherente que haya gente que lo único que se plantea es si puede pagar o no, y si lo puede pagar entonces se pone una venda en los ojos y se olvida de unas cuantas cosas que no es que lo diga yo, sino que si uno investiga un poco está escrito en la ley. Esto me suena a mí a "sálvese quién pueda o tonto el último", algo muy diferente a lo que considero que es el espíritu de una cooperativa.

Cuando encuentras algo en la ley para mí ya no hay motivo de discusión, osea que cada uno pase por el aro si quiere y le interesa, pero por favor seamos críticos con lo que está pasando, porque hay gente que está confundiendo esas dos cosas.

Y por poner algunos ejemplos, aquí os paso INFORMACIÓN para que al menos os quitéis un poco la venda de los ojos:

- Precio maximo de los terrenos VPPL (recogido en el plan de vivienda de la CAM) http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&blobkey=id&blobwhere=1119188492151&ssbinary=true&blobheader=application%2Fpdf
Que indica que el precio de los terrenos protegidos no puede superar el 25% del precio de venta (para VPPL)

- Precio máximo de venta de una vivienda VPPL.
Más que discutido en este foro. Aun con la subida del 4,7% que comentaron en la asamblea, vamoa a estar muy por encima del precio legal de venta.

- Estatutos de cooperativas de viviendas.
Interesante el hecho de que hubiera gente que dijera porqué estábamos discutiendo quién era el Consejo Rector, lo cual me hace plantearme que hay gente que no sabe todavía dónde está metida. Todas las decisiones las APRUEBA el consejo rector, decisiones que luego repercuten en nuestras viviendas. Si yo me quiero dar de baja, es el CR quien aprueba mi baja. Es el CR quien ha firmado la
compra de esos terrenos. Es el CR quien ha celebrado dos asambleas anteriormente a la del jueves y no ha informado al resto de socios cooperativistas.

1.- VERGONZOSO, LAMENTABLE, que no estuviera el CR en la Asamblea y que el hombre que habló todo el tiempo no se presentara hasta que no se le preguntó, que eligiera los cargos del CR a dedo, etc. ¿Pero quién narices es él para elegir nada en esta cooperativa? Por favor, con los estatutos en la mano, que a muchos recomiendo su lectura:

Art. 41, párrafo 3.
"La mesa de la Asamblea estará formada como mínimo por el Presidente y el Secretario, que serán los del Consejo Rector si existe éste, salvo conflicto de intereses"

-- Función del Presidente del CR.
Art. 47, párrafo 3.
... Corresponde al Presidente: ... "Convocar y presidir las sesiones y reuniones de los órganos sociales, excepto las de los Interventores, dirigiendo los debates y cuidando bajo su responsabilidad que no se produzcan desviaciones de los mismos".

Lo mismo para el vicepresidente y secretario-tesorero (art. 47)

Art. 48 y Art. 37. párrafo 3
"Nombramiento y revocación, por votación secreta, del órgano de administración, los Interventores y los liquidadores, así como el ejercicio de la acción de responsabilidad contra los mismos."

Por no mencionar los derechos de los socios citados en el art. 11 de los Estatutos, los cuales se pasaron por donde quisieron. Por no mencionar, lo que les solicitamos por escrito, que también se pasaron por donde les dió la gana.

- Ley de Protección de Datos.
No lo dijo públicamente pero a mí personalmente y a o otros socios, nos lo han dicho porque el socio tiene derecho a conocer quién es el CR.

Yo pregunto: ¿esto es protección? ¿esto es vivienda para gente sin recursos? Mientras les demos la razón y digamos que pueden seguir haciéndolo... ESTA ES LA PROTECCIÓN QUE EXISTE EN ESTE PAIS

 
V
vecinismo
10/06/2007 12:49

Estoy de acuerdo contigo serjioes, la votación fue la cosa menos seria que he visto en mi vida, ¿donde está el acta de votos a favor y en contra? ¿recuento total de socios? ... en fin.

Estos de dimora se deben estar descojonando de nosotros leyendo el foro.

Por cierto, en el foro de los pisos se ha presentando un nuevo socio que forma parte del consejo rector.

Saludos.

 
T
teje
09/06/2007 18:31
en la asamblea se propuso que el voto fuese privado a traves de papeletas, y que yo sepa nadie opto por ello.
digo lo mismo q chuchymacon, si no hubiera estado de acuerdo, lo hubiese dicho, por supuesto.
 
C
chuchymacon
09/06/2007 16:34
No se ni para que contesto pero bueno.
A lo que dices del chico que preguntaba lo de los escalones, te has colado porque no me referia a el en absoluto, no me parecio nada patetico, al contrario, tenia una pregunta bastante razonable y practica, no como muchas que solo sirvieron para que la reunion se alargara inutilmente.
Lo de la chica yo creo que quiso decir lo que dijo y lo que oimos todos, que si reconocian abiertamente que tenian animo de lucro, yo no interprete nada de que si eran promotora o similar, no tendre tanta imaginacion como tu.
Lo que dices que aunque hayas votado a un partido politico puede que alguna vez no estes de acuerdo con lo que hagan, me parece muy logico y lo comparto, pero no veo totalmente todo mal, porque en la asamblea mucha gente se desacredito en el momento que atacaban absolutamente a todos los puntos, nada estaba bien, eso es lo que me parece patetico.
Y lo de la votacion la verdad es que no fue muy seria, pero yo si no hubiera estado de acuerdo lo habria dicho en el momento no aqui en el foro cuando ya no sirve de nada.
UN SALUDO
 
S
Serjioes
09/06/2007 14:40
Si lees el primer mensaje se dice claramente que esto no es un "en la asamblea me lo cayé todo y aquí despotrico". Es un pensamiento en alto, porque, en nigún momento con estos mensajes se están haciendo para tocar las narices, ni reivindicaciones ni nada, lo que haya que quejarse a Dimora, esto es un foro de debate, nada más.

Respeto a lo dicho en la asamblea, ni me doy por aludido (nunca tuve intención de intervenir, lo inevitable que era que se iba a aprobar todo estaba claro desde el principio) ni pienso que sea una putada la subida, sino la forma de como lo han hecho y sin explicar hasta la asamblea (aunque claro si a tí te dicen que suben 8 kilos y dentro de unos meses en una asamblea que es para votar algo que no has podido analizar salvo en ese mismo momento y lo consideras una putada pues nada, usted mismo. Yo lo veo de otra forma)

Lo del consejo rector no lo pregunté en la asamblea porque ya lo hice tiempo atrás y lo que dijeron no fue eso, dijeron que no se podía saber y punto, pero allí era mejor quedar como que nunca lo ocultaron, bla bla bla bla. Aún así, este detalle es tan nimio que no merece ni más consideración (en otros aspectos claro que sí, pero en la asamblea no tenía sentido, pasó el momento)

Lo del ánimo de lucro está claro que esto no es una O.N.G, pero ellos se ponían medallas de "generosos" con que sólo han ganado un 8,88 %, si lo crees bien, pero igual de bien es que yo no me lo crea (sería la primera empresa que juega con un margen de beneficio menor del 10 %) es tan digno de creer como que la chica no se lo creyera, pero lo que yo interpreté a la chica (puedo estar herrado del todo por supuesto)es que no se estaban comportando como una gestora de cooperativas para gente con recursos "limitados" que era la finalidad de este tipo de viviendas. Para mi ella les quería decir que estaban actuando como una promotora , pero claro, esa palabra en esto de las gestoras es tabú, es como mentar al diablo. De hecho hay casos de denuncia de gestoria por acturar como promotoras, asi que......... Esto es sólo una interpretación claro está, pues está claro que las VPPL está destinado para clase media (rentas de 60.000 € aunque sea entre dos no es clase baja)

Lo que dices que te daba vergüenza ajena, como bien dices, ya sabías lo que es una cooperativa, ¿no?.A mi me puede parecer "curioso" que un chico en medio de las cuentas dijera que no entendía porque su casa tenía ahora 16 escalones en vez de 6 inicialmente, pero te aseguro que patético nunca diría, él vela por sus intereses como cada uno por los suyos, que no aplicaba, puede, pero patético................

Como veo que sabes en que consiste una cooperativa y sus asambleas también, te felicito la verdad ya sabes más que yo, porque yo aparte de saber que tiene esto un riesgo asumible no sabía que fueran tan "mantas" estimando precios respecto a lo que anuncian (De 45 a 54 kilos chalets, de 34 a 44 kilos en pisos, de 34 a 45 en navalcarnero, de 26 a 32 kilos en moraleja de enmedio)Fíjate, eso no lo sabía yo (Y en cambio la CAM cuando dice 1586 €/m2 debe ser que es tonta y siempre se queda corta cuando estima)
Repito cada uno sabemos lo que hacemos, pero el no estar de acuerdo es lícito porque (perdón por meter política) si tu hubieras votado a ZP, sabías a que atenerte, pero ¿eso implica que te conformes con todo lo que hace? ¿Alguna vez no estarás de acuerdo, no? Pues igual con esto, sabemos donde nos metemos pero no tenemos porque estar de acuerdo con como se hacen algunas cosas, eso sí, la decisión de la mayoria es lo que se respeta, el pueblo es soberano nos guste o no y los socios tambien claro está.

Por cierto, sigo hablando en alto, es que me surge una curiosidad ¿alguna vez habías estado/visto una votacción "seria" como esta en el que no se sabe cuantos votan ¿había 134, 205, 105? ¿Cuantos de esos tenían derecho al voto? Yo no lo se pero y me da igual, pero ¿si votara un "no socio" nos hubieramos enterado?. Cuando se aprobó la constructora, ¿cuantos see fueron? ¿Cuantos votaron las cuentas? lo digo porque fue gracioso (no despectivo eh) ver como contaba el gerente y decía, a favor el resto que no ha votado ni abstención ni en contra, ¿pero si se habían ido no se cuantos? Me gusta su forma de dirigir una votación como la de que empezara por decir "votos en contra" en vez de empezar por "votos a favor" (ay!!!! perdón de nuevo por ser mal pensado y creer que si empezaran por votos a favor lo mismo tenían sopresas de última hora)

Bueno, hasta otra que cada vez me extiendo más...........
 
C
chuchymacon
09/06/2007 12:56
Hola a tod@s. Me parece increible que aqui en el foro se hable mucho y luego en la asamblea o no se hablaba nada de lo propuesto en este foro o se hacian quejas sin sentido ni argumentos que la verdad me daban a veces verguenza ajena de lo patetico que parecia, digo solo algunas eh, que luego aqui todo el mundo se siente por aludido, pero cualquiera con sentido comun entiende lo que digo.
Pero bueno a mi si me convencieron, otra cosa es que me parezca una putada lo de la subida.
Luego otra cosa, sergioes dices que que les costaba decirnos cuando la compra de terrenos quien formaba el consejo rector, ¿es que tu lo preguntaste?, porque en la asamblea explicaron con toda la razon del mundo aunque hubiera gente que no le entrara en la cabeza que no podian facilitar los datos personales, pero dijeron como enterarnos por nuestros propios medios.
Y por ultimo en la asamblea vi dos grupos claros, los que sabemos en que consiste una cooperativa y nos arriesgamos a muchos de sus inconvenientes y los que se creen que esto es como la vivienda libre, ah bueno y luego los que creian que dimora era una gestora sin animo de lucro que ya me parece el colmo de los despropositos.
Un saludo
 
S
Serjioes
09/06/2007 08:04
Buenas de nuevo,

no he dicho que no dieran información en la asamblea, solo he querido decir que hasta ayer la han facilitado con cuentagotas y qeu yo sepa como hacen mucha un escrito (ponle trimestral) de como van evolucionando las cosas es lo mínimo, ¿o no estas de acuerdo?,

Vuelvo a insistir, no estoy diciendo ahora esto que debía decir en la asamblea, sólo pienso en alto y comento, nada más

Sobre si para mi Dimora ha dado info suficiente o no:(saca tus conclusiones)

1. Si se formó consejo rector cuando la compra de terrenos, ¿que cuesta decir que si queremos saber quienes son que lo miremos en el registro?Parece pataleta, pero ya que no quieren decir (que podían) que son el nº 1XXX del plan Dimora hogar podían ayudar a facilitarnos como sabelo, no?
2. Hasta que el proyecto definitivo se aprobó, hubo tres cambios importantes como son, menos disminución de la superficie construida (compara folleto con la realidad), cambio en el proyecto (la famosa escalera de acceso al sótano) y como no fecha de cuando se tenían las ofertas de las constructoras con la antelación sufuciente como para que en una asamblea no se estudie detalladamente porque no tiene sentido. ¿A TI TE HAN INFORMADO DE ALGO DE ESTO? ¿o acaso si no ibas allí a preguntar una vez en semana no sabrías nada de la evolución?
3. ¿Te informaron que pidieron un préstamo cuyos intereses han de ser pagados por la cooperativa?¿Lo sabías? (no digo que no sea normal, pero que menos que te lo digan ¿no?Claro, hay que esperar al día de la decisión de todo, ya ya.
4. ¿Te informaron del cambio de banco de Caja Segovia a Banesto?¿Por qué lo han hecho?¿Acaso les beneficia a Dimora tener Banesto? La excusa de que Caja Segovia no financia obras tan grandes no se si la creerás, puedes visitar Segovia y ver lo que están financiando.En fin
5. Te informaron que se hizo una auditoría externa?A mi no.Lo miso hay gente que quiere ver sus conclusiones, no se.
6. Te informaron que en la elección de la vivienda iba a haber subida importante?¿Allí mismo tenían el proyecto definitivo pero nunca lo habíamos visto antes ¿no influye en la elección de la vivienda?¿A mi eso que la buhardilla no tenga terraza me puede influir en la elección por ejemplo . Aparte, ¿te dejaron ver el coste de tu chalet ante de la elección? No, porque son expertos en que decidan en tiempo real (las empresas tienen psicólogos por algo, no crees...............)Habrá que ver de nuevo la película EL MÉTODO
7. ¿Te informaron que en la visita anterior a la asamblea iban volver a subir 20.000 €?Te informaron para que era la visita?¿Te dijeron que ahi tenías que firmar algo?
8. Te han informado cuando empezó la oferta de elección de constructora?
9. Te informaron cuando quedó el proyecto aprobado definitivamente?
10. TE han infomrado porqué la CAM (que es quien autoriza si cumplimos tanto gestora como socios los requisitos para ser protegidos) solo tiene un papel en sus archivos?Solo la petición de calificación provisional, pero nada más ¿Y si la CAM cuando reciba todo dice que hay irregularidades? Nadie lo sabe y el lío a formar puede ser majete o somos tan buenos que lo haremos todo genial.
11. ¿curioso tener la licencia de obras concedida 2 días antes de la asamblea, no?
12. Te informaron que un socio mando un escrito con bastante firmas (no se si 20-30) pidiendo unos puntos a tratar en la asamblea y se los han pasado por el .......?
13. ETC ETC ETC pero ahora solo hablode memoria, si quieres te explico pero otro día (aunque es muy aburrido ya los sé)

Saludos
 
T
teje
08/06/2007 20:30
serjioes yo no te he llamado quejica . he dicho que habia muchas quejas en el foro que luego no se dijeron en la asamblea y que asi no vale para nada.
dices que no tienes informacion porque no te la dan , ayer el hombre puso a disposicion todos los contratros e informacion por si queriais verlas tras la asmblea ( segun el los tenia alli, no creo que mienta porque cualquiera podia pedirselo)el desglose de cantidades se puede ir a ver a la oficina y ademas el contable te explicara con todo detalle cada centimo pero claro, si ayer hacemos eso amanece y no nos hemos ido. asi que no niegan informacion, otra cosa es que no se este conforme pero si se facilita la informacion.
bueno no queria acusar a nadie de quejica ni mucho menos, un saludo.
 
K
Kirausa
08/06/2007 18:03
Bueno, como he dicho no pretendia ni pretendo ofender, pero en mi opinion la asamblea era el momento de hacer todas estas reflexiones en alto, que nosotros ya sabemos que nos timan, y ellos tb, pero habria q haberselo hecho saber a ellos...

Si no se hace nada para poder evitar lo que no nos gusta no entiendo las reflexiones en alto, a mi me suena a pasividad, pero repito, futuros vecinos o no... (yo tb me lo estoy pensando) sin ofender cuando algo no te gusta la unica solucion es intentar cambiarlo pero no por telepatia, sino actuando...
 
S
Serjioes
08/06/2007 17:50
¿Quien se está quejando?

Lee bien por favor, quejarse es arremeter/criticar contra la gente, yo solo estoy pensando en alto, y lo que se "supone queja" es entender que lo que se quería exponer era imposible con tanta gente y lo entendí, nada más.

No tengo queja de nadie, que quede claro.

P.D. Lo de vecino es relativo..................
 
K
Kirausa
08/06/2007 17:38
Mirar vecinos, sin animo de ofender me parece vergonzoso que hoy os esteis quejando y ayer no abrieseis la boca....

Asi que quereis conseguir?? el que no llora no mama eso esta claro, pero hay que llorar en alto majos q asi solo os escuhan los que no podemos hacer nada.

Ayer se aprobaron las cuantas sin que supiesemos cuales son. Los que decian de proponer otra constructora no abrieron la boca, los que sabian de no se que, tampoco... y habia irregularidades como sabe Dios y vosotros tb pero si no dijisteis nada, de que os quejais ahora???!!!
sabeis lo que hay y lo habeis aceptado, las quejas ya no os valen de nada, desde ahora que cada uno se busque la vida y se coma o no las lentejas
 
L
lyser
08/06/2007 16:51
Bueno vecin@s creo que el discutir entre nosotros no sirve de nada, cada uno sacó ayer sus conclusiones. Para unos fueron razonables y para otros no. Creo que ayer se atacó bastante y se preguntó bastante, lo que ocurre es que quizás la falta de conocimientos hacía que nos dejara como un poco ridículos en ciertos puntos, porque puede que no supiéramos explicarnos de una forma correcta. Todos sabíamos que iban a tener todas las posibles preguntas bien atadas y ya está, lo único que algunos pensábamos que aún se podía conseguir algo... En fin, ya hemos visto que no y que ellos son los que mandan, aunque ahora tengamos órganos de poder como el Consejo Rector, Comisión de obra e interventor.
Como matiz, me gustaría recalcar algo que me llegó al alma: que se había aumentado la superficie en metros de los chalets!!! Pero si la han reducido... Ellos mismos hacen trapicheos para la compra del terreno y luego niegan haber pagado dinero negro. Claro, claro que el vendedor del terreno les diera facturas a parte en las que Dimora compraba un "supuesto boli a 100 € por ejemplo" es legal, exacto la factura existe, pero eso no significa que sea "real". Y entre otros puntos como la no aparición del antiguo consejo rector...
Nosotros salimos muy decepcionados pero es lo que decís, ahora tenemos las lentejas en nuestra mesa. Cada uno sabrá.
 
S
Serjioes
08/06/2007 16:42
Esto es una queja, es más una despedida..............(y ojo que no es porque no pueda asumir el precio, no estoy sobrado pero pagarlo si puedo pero no me gusta que me engañen, si tu no lo crees es tan respetable como que yo lo crea porque ellos tienen datos, pero yo también, aunque sin detalles.......... que es una gran desventaja, Ej una auditora externa comprueba que las cuentas estén bien, de acuerdo, pero a ella no le preocupa si un bolígrafo vale 150 € o 2000, sólo le preocupa que la factura de la compra de ese bolígrafo esté bien, es por lo que te digo que la auditoría está bien pero no es garantía de que hayan inflado precios.

Lo único que digo es que como no hubo unión entre los "quejicas" como dices tú yo no iba a ir sólo, pero, también te digo que no soy tan osado como para decirles que "mienten" cuando no tengo datos porque nunca los han facilitado (te diré que hay gente con burofax pidiendo cosas y nunca se les enseñó nada).

Ahora repito, uno tiende a desconfiar de lo primero que le dicen, no en las personas, pero si cuando éstas defienden intereses que puedan influir en el pan suyo y de sus niños.

No pienses que quiero discutir contigo ni nada por el estilo, solo estaba pensando en alto, no creo que quejarme y si lo hago es más en plan (que pena que todo el tiempo perdido en recabar info no valga para nada, pero ojo, porque no se ha querido) y demás cosas.

La pena es que me gustaría pensar como tú, está todo correcto, pero vuelvo a desconfiar en que no vuelvan a subir el precio (en el contrato te indicarán (puedes ver el borrador de contrato) que podrá subir hasta el 5,85 % pisos y XX % chalets. Por eso ayer una chica decía que si lo subían más se podía salir uno sin la penalización del 10 % de las cantidades aportadas, pero ¿tu crees que se pasarán o te subirán el 5,84 %? Tan tontos no son, pero que vuelvan a subir está firmado por todos porque ásí lo dice el contrato.

Por cierto, ¿por que suben en Navalcarnero 8 millones?
¿Por qué en Moraleja de Enmedio la fase I los pisos valían 26 millones y ahora la fase IV el mismo 32 cuando la zona es la misma y aún es terreno sin recalificar?
¿No ves esto como una táctica para recoger socios y luego zas? Ségún Dimora ayer est era una excepción solo con los Prunos, JÁ

Ahora todo esto da igual, es sólo pensar en alto, si no gusta que no se lea, yo respeto lo que se diga, espero que viceversa.

Saludos y seguiré dando la barrila, jeje, deformación profesional (es que hablar por aquí es muy facil y en una asamblea ya se sabe, calladito calladito)

Bye
 
T
teje
08/06/2007 14:09
pues claro que me quedo todo bien claro, si a ti no ,haber preguntdo mas que para eso estabamos alli.
claro que somos mayorcitos para hacer lo que nos da la gana , hay quien que querra vender su casa por lo que la comunidad le pida otros no y, otros no querran ni venderla porque muchos nos metemos en esta vivienda con la idea de que sea definitiva, asi que cada uno con su tema.
¿por que si te parecio que mentia no se lo dijiste directamente al tio?ayer era la oportunidad de poner en claro todo lo que se ha comentado en el foro , todas las irregularidades que se creen que hay y no se dijo ni la mitad, asi que quejarse en el foro y no en la asamblea no vale para nada.
yo quede conforme con las explicaciones.
saludos.
 
S
Serjioes
08/06/2007 12:47
Todo es relativo, efectivamente.

Lo que digo es que allá cada uno si quiere vender su piso/casa en más de lo que dice la ley, vamos, hablando en plata, dinero B circulando.

También te diré que no sería el primer caso del que quiso vender su piso de protección con un B por X dinero y fue denunciado por el supuesto comprador............vamos. exento de riesgo no se está.

Somos mayorcitos para hacer lo que queramos y sumir lo que hagamos (vamos qu ecada palo aguante su vela)

Y si a tí ayer te quedó todo claro me parecve respetable, pero a mi ni frío ni calor, me dejó como estaba, lo que iba a decir era sabido, pero aú nasí mintió en más de una cosa, no es por exponerlas, pero eso de que el aumento de precios se justifica entre otras cosas porqe aumentó la superficie no es cierto, pues ha sido al revés, compara superficie del folleto de publicidad y real, como 50-100 m2 en chalets menos. Y qu eun estudio geotécnico valga la hueva se lo cree rita, etc etc etc. Pero como yo no ando muy implicado ultimamente, pues ayer pasé más que otra cosa.

Pregunta ¿ se respeta la ley de protección de datos para no conocer a los antigüos del consejo rector, pero ¿y para designar los nuevos? No sería mejor haberlo hecho en secreto? bla bl abl abla como veras estas tonterias mejor no decirlas en la asamblea, pero que ayer quedó todo claro será a tí

Saludos

 
T
teje
08/06/2007 11:44
efectivamente esto son lentejas si guista bien y si no se deja. ayer cada uno voto lo que quiso , y se aprobo lo que la mayoria quiso,y eso se respeta.
eso de que no puedes vender tu piso por mas de lo de la ley.... es relativo.
creo que ayer quedo todo bien claro y eso que determenidos temas se explicaron hasta la saciedad.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento