ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
El Parterre El Parterre

El Parterre

Viviendas en Madrid
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

COMENTARIOS SOBRE ASAMBLEA 12/07/2005

Actualizado 31/07/2005
643 lecturas acumuladas
7  mensajes
Autor
Tema
Fecha
jul.-2005
26 mens.
Usuario Ocasional
15/07/2005 14:50
Como conclusión a lo acontecido en la asamblea de ayer, se podrían apuntar las siguientes consideraciones:

- De lo que estamos todos de acuerdo y que trasciende de lo expuesto por nuestro gestor, es que la información trasmitida ha sido la mínima e imprescindible, no más allá de la exigida en la norma. Sin embargo, los cooperativistas expresamos que no ha sido la suficiente y que de haber sido de otra manera, no nos veríamos inmersos en esta situación tan crítica.

- Por un lado, los socios nuevos reclaman que no puede existir diferencia de precios apelando a las referencias de igualdad entre cooperativistas que aparecen en la legislación que rige para las cooperativas.

- Por otro lado, los socios antiguos ven razonable que para que esa igualdad exista se tiene que tener en cuenta los hechos acontecidos dentro de la historia de la cooperativa. Un cambio de proyecto en el que unos socios, los que había en ese momento, habían adelantado un dinero relevante y ya llevaban tiempo a la espera de piso.

Mi opinión, aunque seguramente pongáis a mi nombre un montón de adjetivos, es que deberíais reflexionar y aceptar las cosas como están. Ante estas dos definiciones de igualdad defendidas, es evidente que no va a ver nunca posibilidad de solución. Claro a no ser que alguna de las partes acuda al arbitraje de un tercero, un juez, con el claro perjuicio que eso conllevaría para todos. Antes estabais de acuerdo con el precio de vuestro piso y ahora al saber que a vuestro vecino le cuesta algo menos, aun cuando se ha informado del motivo y parece razonable, ya no estáis conformes.

Al intentar en mi cabeza intercambiarme a vuestra situación, veo claramente que en un principio, entraría en cólera, porque la pela es la pela. Pero una vez conocidos los motivos y tras reflexionar sobre ellos, creo, sinceramente, que vería razonable esa compensación al socio antiguo.

Un saludo a todos
jul.-2005
26 mens.
Usuario Ocasional
18/07/2005 11:36
Como habreis visto la fecha de la asamblea está confundida, se celebro el dia 14 de julio, no el 12.
jul.-2005
34 mens.
Usuario Ocasional
18/07/2005 14:38
Yo personalmente no tengo ningún interés en ponerte ningún nuevo apellido ni ningún adjetivo. Mi prioridad en este momento es tener el piso cuanto antes, lo que no quita para "aceptar las cosas como están". Yo me uno a la opinion de varios vecinos de que que lo primero es estar en nuestras viviendas y luego mirar si se pueden tomar medidas en todo este asunto. Tal y como dices en este y en otro correo casi con idénticas palabras, el precio de la vivienda no ha variado, precio que a mi, por otra parte me parecía y me parece muy interesante, PERO aunque por supuesto que como tu dices "la pela es la pela", y no estoy dispuesta a que me toreen esa cantidad de dinero y que encima según el maravilloso cuadro que nos entregaron me toque pagar más de dos mil euros más que un vecino o vecina cuyo piso mide 30m2 más que el mío. Además,carcer67, te aseguro que aunque te parezca estúpido, no solo (aunque sea lo que más pesa)es el dinero lo que me indigna en todo este asunto. Yo al igual que Sergei pagué una reserva y hasta aproximadamente un año después no pasé a ser socia, durante todo este tiempo sin saber nada, pero de nada, de que pasaba con el piso en el que esperaba vivir. Cuando se vuelven a poner en contacto conmigo es ya con el nuevo proyecto, en que dejaba de existir el tipo de vivienda que yo había comprado y poco más o menos que el tal Alberto Freire me dijo que eran lentejas, y no con mucho tacto que digamos...en fin, desde entonces hasta ahora todo lo que ya sabemos, pero vamos que no solo se trata de pasta, que para mi y me imagino que para todo el mundo se trata de una ilusión y una expectativa de vida, y vamos, en resumidas cuentas, que me jode que haya tíos con tan poca vergüenza de torearte y tratarte como a un pardillo y que encima tengamos que callar y olvidar.
Reitero que yo también deseo lo primero mi vivienda, pero también deseo que cada cual haga frente a sus propias responsabilidades, y si tiene que ser dentro de 6 u 8 meses pues que sea.
jul.-2005
34 mens.
Usuario Ocasional
18/07/2005 14:42
A que cada cual asuma sus responsabilidades me refiero a ECOVI, por supuesto.
may.-2005
7 mens.
Usuario Circunstancial
18/07/2005 15:44
Hola, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice crisbs, en cuanto a que el dinero es importante, pero todo sería quizas mucho más fácil si los responsables de gestionarnos la promoción hubieran sido más profesionales y no hubiesen actuado con el ocultismo, las malas maneras (lo de que son lentejas lo han dicho en varias ocasiones) y las amenazas veladas o directas que han hecho.
Además lo que intentan hacer es quitarse del medio para convencernos que ellos no tienes ninguna responsabilidad, pero bajo mi punto de vista y el de algunas personas que he consultado quizás deberiamos de demandar a Ecovi, solicitandoles la responsabilidad de informar y no de coultar como han venido haciendo.
Deberiamos de unirnos los antiguos y los nuevos para hacer causa común frente a la nefasta gestión de Ecovi y solicitarles su responsabilidad.
may.-2005
30 mens.
Usuario Ocasional
21/07/2005 19:16
Yo acepto las cosas como son, pero es justo y legal que yo, según mi contrato page más de mejoras y locales comerciales y pretendan que obtengamos todos por igual (según superficie de cada casa) y no por lo aportado en ese maravilloso contrato. Eso tambien es aceptar las cosas como estan. No crees ...
Acaso pondras pegas a que se reciba la parte de prusvalia que generan los locales según las aportaciones.
Y otra cosa, se va a recompersar de alguna forma a los que hacemos el sobre esfuerzo económico con la compra del nuevo terreno más caro, por las prusvalias latentes (en posibles transmisiones intervivos) y reales (por la mejora del equipamiento común construido). Pues parece que a alguien se le ólvido valorar, solo se quedo en el sobre precio del suelo.
GRACIAS
jul.-2005
13 mens.
Usuario Circunstancial
31/07/2005 01:23
Solo comentarte varias cosas Cancer67¡
1) La información aportada por la Gesora "NO" ha sido la minima exigida. Conviene que leas o te informes (ley 9/2003 de 26 de marzo). De eso no culpo a ningún socio sino a la Gestora, que es la responsable de todos los tramites juridicos, comerciales y financiaros.
2) Completamente de acuerdo contigo en que los socios "nuevos" parece que exigen la igualdad de trato y no discrimación en la Cooperativa. Es su derecho y así lo recoge la ley y el articulo 10 de los Estatutos.
3) Completamente de acuerdo contigo en que los socios "antiguos", ante la situación de ampliar la cooperativa y comprar más terreno, buscaran una fórmula para no ver incrementado su precio por vivienda. Se optó por bonificarlos, lo cual me parece lógico y razonable. El problema radica en el método qe se empleó. Es decir, la bonificación a unos socios supone la penalización a otros. Y esto es lo que no parece justo (No empleo la palabra Legal, puesto que eso lo determinará un juez si fuera necesario).
También entiendo que los socios antiguos tomaron esa decisión asesorandose jurídicamente por medio de la Gestora y que si se concluyera que es Ilegal sería responsabilidad de esta, los perjuicios ocasionados a la Cooperativa.
4) Respecto al tema de que inicialmente estuvieramos de acuerdo con el precio del piso y ahora cambiemos de opinión, sólo hacerte una pregunta:
Si descrubieses que X euros de lo que has pagado por tú piso realmente han ido a parar al bolsillo del constructor, gestor o cualquiera que se te ocurra (a mí, por ejemplo). ¿No me dirias nada porque has firmado un contrato en el que figura esa cantidad?
Me imagino, que tratarias de reclamar tú dinero. Pues entiende que haya gente que haga lo mismo. Yo no pido que se quite dinero a nadie para bonificarme a mí, pero SI pido que se me devuelva lo que me han cobrado de más.

5) Te tengo que corregir cuando dices "que a vuestro vecino le cuesta algo menos,..., ya no estais conformes". Como te he dicho antes, me alegro que os cueste menos el piso, ojala no tuvierais que pagar nada por él. Pero NO a costa mía.
¿Se te ocurre una manera de que eso sea posible? A mí sí. ¿Por qué no se hizo cargo ECOVI de esa bonificación? Al fin y al cabo, la ampliación de la cooperativa a ellos les supuso un incremento de beneficio (me imagino que al doblar el precio de la promoción, doblarian como poco su beneficio). O acaso ellos bajaron su 10% de porcentaje habitual y compartieron la bonificación que se os aplicó.
A lo mejor tú ves lógico que ECOVI no pueda asumir tu bonificación, pero no lo ves así si es tú vecino.

Un saludo y como dices "Espero que vuelvas a reflexionar con los argumentos que te he expuesto".
sep.-2008
808 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "COMENTARIOS SOBRE ASAMBLEA 12/07/2005" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+