Volver al foro
pesara
pesara
26/09/2010 12:16

Carta del ayuntamiento

¿Qué es la carta del ayuntamiento para presentarse como acusación particular contra el pocero?

3.993 lecturas | 35 respuestas

Hola. ¿ Alguien me puede decir que es eso de la carta del ayuntamiento para que nos presentemos como acusacion particular en contra del pocero?  yo no se nada y me parece increible, si fuese cierto seria de lo mas rastrero por parte del ayuntamiento y signo de tener las cosas muy perdidas. Alesaan, cuentame tu qu ecreo sabes algo. muchas gracias.

 

Ademas, si es cierto y me llega ire a favor del pocero.

 
El_Empecinado
El_Empecinado
22/10/2010 10:59

 

Estoy hasta los webs del "Paco" y del "Manolo".

 
lorna
lorna
09/10/2010 21:34

Yo no estoy del lado de ninguno de los dos sino de lado de mis intereses que es el bienestar y el progreso de mi barrio. Y creo que los dos han hecho cosas mal, pero sobre todo el ayuntamiento por su desidia hacia nuestro barrio y el pocero ahora que no vende pues mantiene la urbanización malamente, y por supuesto animo a los de la 31 que denuncien al pocero por no pagar la comunidad.

 
Montenegro
Montenegro
09/10/2010 20:24

j4qu3 dijo:

¿A quien te refieres con "estós"?

Si a mi una noche me ves tomando un cafe con el pocero... ¿con quien te crees que voy, con el pocero o con el ayuntamiento?

A los poceristas.

Puedes tomarte un café con el pocero o con el alcalde y no ir con ninguno de los dos y únicamente estar defendiendo TUS intereses ante uno u otro.

Puedes estar reclamando al pocero la reparación de los fallos de tu vivienda o que pague la comunidad como menciona alguien mas arriba  y preguntando al alcalde que porque funciona asi de mal el urbano, por ejemplo.

¿O no?

 
C
carmenillan
09/10/2010 10:34

Hola j4qu3,

Pues sí, imagino que si me ves por la calle me reconocerías. Y la verdad es que no me importa. Creo que siempre he tratado todos los temas con respeto y por supuesto siempre dando mi opinión y como creo que no he ofendido nunca a nadie, no me importa ser reconocida por la gente, pues no me escondo, voy de frente.

Sí que es cierto que por las charlas que he tenido con gente del ayuntamiento (y con gente que no lo es), he podido ir enterándome de cómo están las cosas. No os digo que de la noche a la mañana uno/a vaya a cambiar su opinión con respecto a sus creencias, pero creo que deberíamos tratar de enterarnos y de recopilar información de todos sitios y no creernos todo a pies juntillas.

Yo al menos es lo que trato de hacer. Leo los periódicos independientemente de quién los edite pues creo que así voy a poder hacerme una idea general de todo.

No pretendo hacer propaganda electoral ni mucho menos, simplemente trato de hacer llegar a la gente la noticia de que si uno quiere enterarse en persona de cómo están las cosas a nivel legal, se puede acercar al ayuntamiento porque allí le informan. De ahí que de vez en cuando me pueda tomar un café con Mario el concejal.

Algún día me podréis ver con gente más relacionada con el Pocero y no por ello estar de acuerdo con su forma de pensar.

Venga, un saludo,

Y j4qy3, tranquilo, que no me he sentido ofendida. ;-)

 
F
falete
09/10/2010 10:30

No creo que ahora mismo a la comunidad que deben dinero,que si no me equivoco es la 31,le importe mucho quienes son los buenos o quienes son los malos,lo que les debe de importar es que,ahora mismo,por culpa de ese señor,la comunidad esta bajo minimos.Imaginaros por un momento que esa comunidad no tiene para pagar el seguro de responsabilidad civil y ocurre alguna desgracia,que pasaria con ellos? ellos no tienen la culpa que a ese señor le hayan ido mal las cosas,ellos confiaron en el sino no habrian comprado un piso aqui,y esa es la manera de agradecerselo?me parece muy injusto lo que estan haciendo con ellos.Teneis todo mi apoyo.

 

 

Saludos.

 
j4qu3
j4qu3
09/10/2010 10:18

¿A quien te refieres con "estós"?

Si a mi una noche me ves tomando un cafe con el pocero... ¿con quien te crees que voy, con el pocero o con el ayuntamiento?

 
Montenegro
Montenegro
09/10/2010 09:00

Me gustaría saber porque cuando alguien pone en duda las versiones poceristas u otros explican las versiones municipales, siempre salen éstos tachandoles de embusteros, electoralistas o que apoyan o son del partido del alcalde.

Soy nuevo aqui y me gustaría saber si hay alguna razón para actuar así y que a mi se me escapa.

Gracias.

 
j4qu3
j4qu3
09/10/2010 00:58

Carmen no te conozco en persona pero, por culpa de facebook, si te veo por la calle te reconozco.

Casualmente hoy por la noche te he visto tomando algo con Mario... si! el Mario que todos conocemos que trabaja en el ayuntamiento, es consejal y que en la ultima asamblea se reia.

Espero que no te lo tomes a mal, pero por este motivo lo unico que veo en tu mensaje es propaganda electoral.

Espero no ofenderte.

Un saludo!


Editado por j4qu3 09/10/2010 1:07
 
lorna
lorna
09/10/2010 00:47

Pues igual que no crees lo que dicen en los bares no se porque hay creerse a pies juntillas lo que dicen en el ayuntamiento...

 
C
carmenillan
09/10/2010 00:28

Uff, pienso como cascaramarga, que con tantos artículos me pierdo. 

Pero vamos, a lo que a mí me interesa es el bienestar de todos, cosa imposible de conseguir por parte de ningún partido político, pues nunca llueve a gusto de todos, pero lo que sí tengo claro es - por las experiencias que he tenido desde que me he venido a vivir al Quiñón - que en el ayuntamiento te informan de todo.

Nada más llegar, como en la inmobiliaria me habían hablado de una salida que iban a hacer a la A4, de más autobuses que iban a poner y mil cosas más que se suponía que se iba a hacer y luego me dijeron que no se hacían porque el alcalde no quería, ni corta ni perezosa me fui a informarme directamente al ayuntamiento. Es un derecho que tenemos todos y aquí en Seseña es fácil (no como en Madrid, que para que te atiendan tienes que esperar a una lista de espera de 2 años) y la verdad es que salí contenta de allí porque al menos me enteré de cómo está la cosa. Ahora ya sé las razones de por qué no se hace una salida a la A4 (porque nunca estuvo en la planificación o por lo menos no en el sitio que me dijo la inmobiliaria), de por qué no se ponen autobuses (porque la empresa privada que lo lleva dice que no le sale rentable y no le da la gana), de por qué no se puede dar la cédula de habitabilidad a la 2ª fase del quiñón (porque hay que soterrar antes la línea de alta tensión y lo tiene que hacer el Pocero y a él sí que no le da la gana y porque el canal o tubo que trae agua al quiñón no tiene capacidad para dar agua a todos y que hay que hacer otro canal que debe también ser pagado por el Pocero)... etc . Un montón de cosas que la verdad tenía ganas de preguntar y que alguien me explicara.

En los bares oyes de todo y por supuesto cada uno da siempre su punto de vista según las ideas políticas que tiene, pero creo que deberíamos informarnos bien y no creernos a pies juntillas lo que se comenta de pasada en un bar tomándote unas cañas.

Me gusta enterarme del porqué de todo y creo que todo el mundo debería hacerlo también para hablar con más propiedad en este foro, que a veces creo que se os ve demasiado el plumero. Y ojo, que tampoco digo que sea malo, pero con un poquito de respeto, por favor.

 
Q
queseraloproximo
08/10/2010 17:31

Vuelve la burra al trigo,no se les cae la cara de vergüenza a esa gente con el dineral que deben? 35000€ yo haria las tres cosas a la vez,volvia a colgar las pancartas llamaba a la prensa y pasaba una derrama,no se puede consentir,que a los demas tambien nos cuesta pagan,pero lo tenemos que hacer,pero como no somos ellos..............

Animo convecinos!!!!!!!!!

 
F
falete
08/10/2010 13:02

Que debe mas de 35000 € ??? que fuerte!!!!!!!!!. Yo si viviese en esa comunidad votaria por la derrama,ya de jodios que nos jodamos todos.

 

 
Us2
Us2
06/10/2010 18:44

 Me fastidia soberanamente tenerte que corregir en cuestiones esenciales, pero considero  que son fundamentales para hablar con conocimiento de causa. Expones según tu criterio y  a tu saber y entender que El Alto Tribunal de Cuentas "NO TIENE ORDEN JERÁRQUICO, tan solo INVESTIGA E INFORMA en sus conclusiones."

El artículo 136 de la Constitución Española -ubicado en el Título VII «Economía y Hacienda»- ha instituido al Tribunal de Cuentas como supremo órgano fiscalizador de las cuentas y de la gestión económica del Estado y de todo el sector público, sin perjuicio de su propia jurisdicción.

Es único en su orden, extiende sus competencias a todo el territorio nacional -a pesar de la existencia de órganos de control externo de toda índole en las Comunidades Autónomas-, depende directamente de las Cortes Generales y ejerce sus funciones por delegación de ellas en el examen y comprobación de la Cuenta General del Estado. Los conflictos que se pueden suscitar sobre sus competencias o atribuciones son resueltos solo y exclusivamente por el Tribunal Constitucional.

Son funciones del Tribunal de Cuentas la fiscalización de la actividad económico-financiera de todo el sector  público y el enjuiciamiento de la responsabilidad contable o de cualquier otro tipo en que incurran quienes tengan a su cargo el manejo de bienes, caudales o efectos públicos. Tiene atribuidas, por tanto, dos funciones: fiscalizadora y jurisdiccional sobre todas las administraciones publicas del estado por lo tanto sus informes una vez aprobados por los Plenos del Congreso y del Senado serán de obligado cumplimiento.

Solo un apunte mas ves justo que el ayuntamiento recaude un montón de pasta por impuestos y tasas de todo tipo y no se deje ni un Euro. Ya que estas tan sumamente bien "informada" según tu por tu amigo cuanta pasta se ha recaudado por todos los conceptos.

Para terminar y no ser muy aburrido con legislación,  en aplicación de lo dispuesto en los artículos 136 TRLOTAU y 180.2 RGU. Dicho artículo 136 de la LOTAU prevé que el procedimiento para la recepción definitiva se establecerá reglamentariamente, pero como dicho Reglamento no ha sido aprobado todavía, resulta aplicable con carácter subsidiario el Reglamento estatal de Gestión Urbanística de 1978. El artículo 180.2 del Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística para el desarrollo y aplicación de la Ley sobre régimen del Suelo y Ordenación Urbana, establece que “La cesión a que alude el número anterior podrá referirse a una parte del polígono o unidad de actuación aun cuando no se haya completado la urbanización de ese ámbito territorial, siempre que el área ya urbanizada constituya una unidad funcional directamente utilizable…”.Que por tanto, es posible la recepción PARCIAL de las obras de urbanización, siempre y cuando se refiera a una parte del polígono o unidad de actuación que constituya una unidad funcional directamente utilizable. Esto también lo dice el Tribunal de Cuentas,  el que no es jerárquico pero para Manolo "El Grande" o tu crees que cualquier otra administración no cumple lo que dictamina dicho órgano.

Gracias

 
Us2
Us2
06/10/2010 13:20

Se me olvidaba el Informe de Alto Tribunal de Cuentas del Estado es de fecha 24 de junio de 2010. Pero el pre- informe es de casi un año antes y también decía exactamente lo mismo sobre este asunto. A pesar de eso en la asamblea que hubo en el colegio Manolo"El Grande " ni lo menciono, es evidente que pasa de ese tema, por que seguía erre que erre con que no recepcionaba ni de coña, no se si os acordáis. Si no os acordáis podéis refrescar la memoria gracias a los vídeos colgados en you tube sobre esa asamblea, nos sirven de hemeroteca ( por cierto muy buena labor J4qu3).

Gracias

 
Us2
Us2
06/10/2010 13:05

No es una cuestión de decantarte o no por alguna parte. Simplemente aplicando el sentido común se llegan a conclusiones obvias que se pueden ignorar o no tener en cuenta, pero están hay y son tan evidentes que solo un ciego o un simpatizante leal no quiera ver. Vale que el agente urbanizador lo siga siendo, pero eso no evita para que nos recepcionen. Se pagan impuestos  y tasas para algo, no para que lo asuman particulares o empresas, si no la administración. Por que si no dicha recaudación carecería de legitimidad recaudatoria.

El Tribunal de Cuentas órgano fiscalizador del estado(en rango jerárquico es un órgano superior a la Junta de Castilla la Mancha) así lo ha reiterado y manifestado en su informe definitivo"la recepción parcial de las obras podrá referirse a una parte de la unidad de actuación, siempre que el área ya urbanizada constituya una unidad funcional directamente utilizable, por lo que debería haberse procedido a su recepción por el Ayuntamiento de Seseña, en garantía de los particulares(vecinos), al haberse concedido licencias de primera ocupación para viviendas construidas en la Fase I " se puede decir mas alto, pero no mas claro.¿ Por que no se cumple este precepto de este órgano superior por parte del ayuntamiento? , en mi opinión  y como he reiterado en otras ocasiones no interesa, primero por una cuestión económica y segundo por una cuestión personal, a demás creo que no es aventurado afirmar que con esta actitud y pasividad se esta en una clarisima y evidente  situación  de presunto desacato al máximo órgano fiscalizador del estado. Esta claro que Manolo "El Grande" con este gesto y enconamiento personal,se posiciona claramente por encima de dicho organismo estatal pareciendo o ignorando sus consecuencias, no solo para el, si no para el resto del municipio. Esto es lo que cada vez, mas  gente opina en el pueblo la gran herencia de Manolo "El Grande".Pero no solo por el "Quiñon" si no en el resto del pueblo tambien.

 

Gracias

 
El_Empecinado
El_Empecinado
05/10/2010 10:49

Una pregunta: ¿aquí quienes son los buenos y quienes los malos?

Porque lo liais tanto que no me entero y como soy nuevo en el barrio, me gustaría poder aclararme.

Gracias.

 
Sephitots
Sephitots
05/10/2010 10:46

Pues nada, todos a participar en la elaboración del POM.

 
Us2
Us2
05/10/2010 10:23

No has puesto nada nuevo que ya sepamos. Donde esta la mentira segun tu.

"el incumplimiento de las obligaciones que competen al Ayuntamiento de Seseña al que alude el agente urbanizador, o bien el retraso en su ejecución, caso de haberse producido (cuestión esta que no corresponde dilucidar a esta parte), pudieran ser, en su caso, reparados o paliados por otros medios distintos"

"2°) NO ENTRAR A CONSIDERAR las medidas complementarias solicitadas por el agente urbanizador del Programa de Actuación Urbanizadora "El Quiñón" del municipio de Seseña, dado que se refieren a cuestiones propias de su ejecución, las cuales corresponde dilucidar a su Excmo. Ayuntamiento conforme al artículo 125.1 TRLOTAU, así como a la recepción y conservación de las obras de urbanización, reguladas en los artículos 135 y 136 TRLOTAU, y que igualmente son cuestiones que competen conforme a éstos, a la Administración actuante, en este caso el Consistorio de Seseña".

No hay que ser muy listo para darse cuenta que la Junta se ha lavado las manos y le vuelve a devolver la pelota al ayuntamiento.

En cualquier caso se podría ir cumpliendo, lo que ha este respecto a dictaminado en su informe definitivo lo que  ha dicho el Tribunal de cuentas al Ayuntamiento, por cierto que se lo esta pasando por el forro (si no lo sabes te lo cuento). Por cierto estoy contigo, la gente debería ir al Ayuntamiento, pero con los tecnicos en la materia y no con los politiquillos. Uno de los máximos desacuerdos con el concejal de Urbanismo versan sobre este tipo de aspectos, no parece que los concejales de urbanismo le duren mucho a Manolo "El Grande" el anterior tampoco le pone muy bien según sus familiares en menudo lió le dejo por dejarse llevar por el error que no quiere cometer este por algo sera.

Gracias

 
Noisy_33_rpm
Noisy_33_rpm
04/10/2010 12:55

labeltraneja siempre entiende lo que quiere o conviene en vez de ceñirse a lo escrito por los foreros.  

 
Us2
Us2
04/10/2010 11:35

“US2, lo cuentas de lujo, pero MIENTES AL AFIRMAR QUE LA JUNTA NO SE HA PRONUNCIADO”

No se ha manifestado ante una petición de prorroga por que nadie la ha solicitado

Us2 : carta al ayuntamiento Publicado el lunes, 27 de septiembre de 2010 10:56

La Junta de Castilla la Mancha emitió un informe donde decía que sin entrar a valorar los “supuestos” incumplimientos del Ayuntamiento los cuales se podrían ventilar en otras instancias. Apostaba por que siguiese el agente urbanizador como medida menos traumática para el interés general sin quererse mojar en los “supuestos” incumplimientos del Ayuntamiento.”

El desconocimiento lleva a la ignorancia, la cual sirve de consuelo y amparo al necio. (Pasajes etimológicos “El necio e incrédulo Nasica”.

Gracias
 

 
Ziborg
Ziborg
28/09/2010 08:57

 

El problema que hay ft9, es que pagando como pagamos un montón de impuestos, el ayuntamiento los subiría aún mas y encima no mejoraría la situación en la que estamos, no tienes mas que darte una vuelta por el resto del pueblo y ver como está, todo echo una mierda.

 
F
ft9
27/09/2010 19:14

yo prefiero que el ayuntamiento recepcione el residencial y de los servicios que nos merecemos con los impuestos que pagamos, porque si obligan al pocero que siga aquí corriendo con gastos y ningun ingreso terminará por dar suspensión de pagos y nos daran por el......ninguna empresa puede soportar esa situación por mucho tiempo.

 
Sephitots
Sephitots
27/09/2010 18:58

Pues muy sencillo, si gana el pocero y se va, ¿quien mantiene esto?

Un ejemplo sinple que todos podremos entender, cuando el pocero no ha pagado la comunidad de los lineales 31 y 35 que tiene un montón de pisos, ¿quienes han mantenido la comunidad?

Pues los cuatro que viven en esos lineales. Además de cada uno sus correspondientes impuestos municipales claro.

Si gana el Auntamiento, el pocero deberá seguir pagando el mantenimiento, por lo que nosotros "solo" deberíamos pagar los impuestos municipales.

Por cierto, vuelve a tener una buena manta de recibos de la comunidad sin pagaren esos lineales  y he oido que van a volver a salir las pancartas a las terrazas....

 

¿Ahora está fundamentado y coherente o no? ¿Pero me se entiende, o tampoco?


Editado por Sephitots 27/09/2010 18:59


Editado por Sephitots 27/09/2010 19:00
 
Us2
Us2
27/09/2010 17:05

 Sin acritud por favor "si el pocero gana y se retira, sera el Ayuntamiento o mejor dicho todos nosotros quienes vamos a tener que cargar con el mantenimiento y pagarlo"(fundamentar) "Y si gana el Ayuntamiento, no tendríamos que pagar ni un duro, solo los impuestos, y será el pocero quien deberá mantener esto hasta que se terminen las obras de agua,luz, etc etc y se haga cargo o lo recepcione el Ayuntamiento"(incoherente)

Según tu teoría una vez recepcionado da igual ahora que cuando sea, también seguiríamos pagando, con independencia de los impuestos. Si no es así, hay una incoherencia entre la primera afirmación y la segunda. En cualquier caso gane o pierda el Pocero o el ayuntamiento el coste del mantenimiento de la urbanización no lo pagaríamos nunca. la Ley es clara y concisa. Mantenimiento y conservación agente urbanizador por el periodo que dicte el convenio en cada caso nunca mas de 5 años salvo prórroga del mismo a petición de alguna de las partes y autorizado por  la junta. (este supuesto no se ha producido)Mantenimiento conservación y prestación de servicios públicos ayuntamiento. Punto pelota no hay nada mas. Nuestro problema es que no interesa la recepción y menos ahora que sean pulido literalmente la pasta. Para muestra un botón lo hemos visto en el ultimo episodio de negociación Manolo "El Grande"  pasaba la patata caliente después de las elecciones de 2011. 

Gracias 

 
Sephitots
Sephitots
27/09/2010 16:32

 

Pues está bien claro, si el pocero gana y se retira, sera el Ayuntamiento o mejor dicho todos nosotros quienes vamos a tener que cargar con el mantenimiento y pagarlo y lo que es peor aún, viendo como está Seseña, no me quiero ni imaginar como quedará esto.

Y si gana el Ayuntamiento, no tendríamos que pagar ni un duro, solo los impuestos, y será el pocero quien deberá mantener esto hasta que se terminen las obras de agua,luz, etc etc y se haga cargo o lo recepcione el Ayuntamiento.

Mas claro:

GANA EL POCERO, PERDEMOS NOSOTROS.

GANA EL AYUNTAMIENTO, GANAMOS NOSOTROS (POCO, PERO GANAMOS O PERDEMOS MENOS COMO QUERAIS).

 
j4qu3
j4qu3
27/09/2010 14:58

[buen rollo>comenta: por favor antes de copiar cualquier cosa del otro foro pide el correspondiente permiso.

Por alguna razon yo solo puse el enlace ;) [/buen rollo>

saludos!

 
C
comenta
27/09/2010 14:26

Lo logico seria que por nuestro propio interes, se hicieran juntas de comunidad en esta semana, para decidir que es lo que mas nos interesa (que apoyemos la retirada del pocero en el mantenimiento o que no), despues que los presidentes de las comunidades se reunieran para poner en comun las votaciones y que un representante o varios de las diferentes comunidades se personase en el procedimiento.

 

Estamos hablando del mantenimiento de nuestras calles y jardines, la limpieza que ya conocemos que hay por aqui... vamos que creo que deberiamos estar enterados de que es lo que va a pasar y aportar nuestra opinion para que se tenga en cuenta.

 

El problema que tenemos en el residencial, es que los vecinos (y me incluyo) trabajamos hasta tarde, y casi no vamos a las juntas de comunidad, asi que mucho menos a discutir sobre alcalde y pocero, cuando estamos ya cansados de todo este rollo.

 

Independientemente de lo que piense de ambos sujetos, si miro egoistamente por mi, me interesa que esto se mantenga y si es asi, tengo que mirar quien mejor me lo va a hacer, el pocero como hasta ahora o el ayuntamiento (si es que recepcionara) o si es que nos quedamos mas tirados que una colilla, sin mantenimiento ninguno a no ser que lo paguemos nosotros... y yo por eso no paso!!!

 

Vamos, que personalmente agradeceria que nuestros representantes en las comunidades dijeran algo, ya que se les da la oportunidad.

 
pesara
pesara
27/09/2010 14:09

Pero digo yo,¿ si gana el Pocero y se pira el juez obligara al ayuntamiento,no? por otra `parte es normal que sea el ayuntamiento ya que es quien cobra. Aunque yo no me fio del ayuntamiento, el es el culpable de esta situacion, la que nos espera.

 
Us2
Us2
27/09/2010 10:56

Vamos que dan traslado a las comunidades de propietarios para que si lo creen oportuno o conveniente se personen en dicho procedimiento administrativo instado por ONDE contra el Ayuntamiento. El asunto, es en referencia a la resolución dictada por el pleno desestimando la petición de ONDE de dejar de ser agente urbanizador por “supuestos” incumplimientos por parte del Ayto de Seseña como es la finalización del plazo de cinco años, el no tener todo tramitado por omisión o dejación de funciones administrativas en esa fecha, como decía el convenio firmado a tal efecto, para poder hacer las obras. El no haber podido cobrar, ni un solo euro por la obra de urbanización al resto de propietarios de suelo, por no tramitación por parte del ayuntamiento, motivo por el cual han tenido que soportar en exclusiva todos los gastos. Así como la negativa del ayuntamiento de hacerse cargo de la recepción de la urbanización tal y como le instaba el informe definitivo del Tribunal de Cuentas. La Junta de Castilla la Mancha emitió un informe donde decía que sin entrar a valorar los “supuestos” incumplimientos del Ayuntamiento los cuales se podrían ventilar en otras instancias. Apostaba por que siguiese el agente urbanizador como medida menos traumática para el interés general sin quererse mojar en los “supuestos” incumplimientos del Ayuntamiento. Por eso el Ayuntamiento tumbo la propuesta de ONDE de dejar de ser agente urbanizador, decisión que ONDE ha recurrido ante los tribunales. La razón de darnos traslado es que estamos considerados como una parte afectada y por Ley nos tienen que dar traslado, por si nos queremos personar, pero no en contra de ONDE o del Ayuntamiento, puede ser en contra de los dos, o de uno solo dependiendo de lo que nos pueda interesar.

Gracias
 

 
C
comenta
27/09/2010 10:23

Hola,

 

El texto mandado a los presidentes de cada comunidad, dice lo siguiente:

Por la presente se le comunica que por parte de la mercantil ONDE 2000, S.L., se ha interpuesto recurso Contencioso Administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 de Toledo, contra la desestimación presunta del Recurso de Reposición interpuesto por esta mercantil contra el acuerdo del Pleno de fecha 30 de noviembre de 2009, por la cual se acordaba desestimar la solicitud de resolución de la adjudicación del Programa de Actuación Urbanizadora El Quiñón.
De conformidad con lo establecido en el articulo 49 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, se le emplaza como posible interesado en el procedimiento para que puedan comparecer en el plazo de nueve días a partir del día siguiente a la recepción de la presente notificación. Haciéndoles saber que de personarse fuera del indicado plazo, se les tendrá por parte, sin que por ella deba retrotraerse ni interrumpirse el curso del procedimiento, y si no se personaren oportunamente se continuara el procedimiento por sus trámites, sin que haya lugar a practicarles notificación de clase alguna.

En Seseña, a 14 de septiembre de 2010
El alcalde
Fdo. Manuel Fuentes Revuelta

 

 

Por tanto, si no entiendo mal, el pocero intento dejar de mantener el residencial y el ayuntamiento lo echó atras, y el pocero reclamó y ahora estan en el proceso.

Nos ofrece el ayuntamiento que las comunidades se presenten para que formemos parte como posibles interesados y asi se nos notifique los resultados del proceso.

Segun pone, da igual que vayamos o no, el proceso va a seguir su curso. Solo es para que estemos informados de si el pocero consigue dejar de mantener el residencial.

 

 
j4qu3
j4qu3
26/09/2010 23:13

http://www.elquiñon.es/el-quinon-f1/carta-del-ayuntamiento-proceso-judicial-t406.htm#4410

aqui teneis el texto completo de la carta.

saludos!

 
Ziborg
Ziborg
26/09/2010 21:47

A mi me han dicho que hay muchos vecinos del quiñon que estan reclamando al pocero desde hace tiempo las fallas de sus viviendas y que onde no se las arregla y por lo visto están dispuestos a llegar donde sea.

Alo mejor, tiene que ver con eso.

 
alessan_
alessan_
26/09/2010 21:12

lo siento pesara, yo me enteré ayer de la supuesta carta pero no sé cuál es el contenido completo...

Ya lo puse en el otro foro pero lo pongo aquí también, yo personalmente no voy a meterme en ningún pleito de este tipo. Este tío se ha vuelto majara o q??? Vamos, a mi me parece muy fuerte!

Ni estoy a favor del uno ni del otro pero esto me parece ya un descaro en toda regla

 

Saludos

 
N
nanacoco
26/09/2010 15:32

jajajajajajajajajaja en contra del pocero???? pero que se piensa este tio que por traer una maquina pa aplastar los matojos y por poner los cedas ha hecho algo para que le apoye alguien?? este tio flipa jajajaja no me lo puedo creer jajajaja

 
pesara
pesara
26/09/2010 12:23

Ah!!!! algo si se tiene que estar cociendo, la semana pasada vi al pocero o a su hermano, no estoy seguro pero uno de los dos, se parecen mogollon, en tres ocasiones por el pueblo y en el residencial, con el mercedes marron. en dias distintos. Ya nos enteraremos

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento