jau jau tiene razón ¿somos tontos?

Sr. Hernando ¿Porqué no deja de liar a los chicos y deja que ellos mismos se informen donde deben?

Y sus subordinados también, claro está.

Todos los partidos políticos que no quisierón recepcionar el residencial, ahora que se acuerden de recepcionarlo antes de las elecciones y que nos den nuestros servicios como el alumbrado, acceso, jardines, basura, etc.. Todos los vecinos estamos hartos de pagar nuestros impuestos y sin recibir nada a cambio.

Vecinos, la pena que no hay un partido en el Quiñon o se cree una mancomunidad.

Nos tenemos que movilizar antes de las elecciones y conseguir que nos recepcionen. Ya pronto tenemos noticias de los abogados y actuaremos.

Saludos
 

 Un miembro de la actual asociación  de vecinos ha facilitado la siguiente información  contada en el papillote el sábado por la mañana, bastante relevante y jugosa, de sus anotaciones  sacadas en una reunión mantenida hace muy poquito con onde principalmente por el tema del alumbrado y de la cual no se han dado muchas explicaciones, parece ser por indicaciones del propio presidente.

De lo comentado y extrapolado en esa reunión, se podría llegar a entender por que a derivado en la situación actual . Parece que todo gira entorno a estas cuestiones, a la  vista de tantas  deudas de onde con el ayuntamiento, habría que introducir una nueva variante según el miembro de la asociación. Existen unos 33 millones de euros de  obras de urbanización que no les pagan, por que el Ayuntamiento no tramita sus certificaciones de obra, uno de sus argumentos es que si no cobran las  obras anteriores, como o quien les paga los gastos actuales, incluso los de alumbrado. (Todo estos gastos a partir de que venció su contrato en 09, por lo visto lo podrían cobrar al resto de promotores del quiñon por ser gastos extras, no contemplados en su oferta de adjudicatarios de las obras, así lo manifestaron los representantes de la empresa, pero el problema es que no han podido cobrar ni un solo euro  ) le demostraron que llevan  tres años intentando hacer que el ayuntamiento tramite sus facturas al resto de promotoras del sector, le acreditaron también  que las suyas no se tramitan por anulación de la reparcelacion, pero sin embargo si han tramitado mas de 7 facturas  del agua de Hispanica aquella que abandono las obras. Le manifestaron, también otro asunto, los mas de 6 millones retenidos por los bancos de los pisos vacíos sin licencia.

Con todo esto los representantes de onde espetaron a los asistentes  de la asociación "a que exigieran al ayuntamiento, para que de una manera u otra el ayuntamiento les diera el servicio de alumbrado y otros los cuales les corresponden por pleno derecho y obligación legal, con independencia de que si onde va, o viene y que en cualquier caso en la medida de sus posibilidades volverían a restauran el servicio de alumbrado, pero no sabían por cuanto tiempo" siguieron diciendo "que  no se pueden hacer cargo de unos gastos gratuitamente sine díe" 

En otro orden de cosas, la secretaria firma como podemos ver en el enlace, el decreto dictado por el Sr Alcalde Nº 54/2011 pero este y todos. El decreto es de Alcaldía, no de secretaria. Creo que seria  muy bueno pedir a los funcionarios secretaria incluida mediante la solicitud correspondiente de que ellos como técnicos o abogados den un informe firmado. sobre por que no  se recepciona la parte habitada como dice el El Tribunal de Cuentas, como dice galopito "funcionaria nada sospechosa de cometer falta, o delito alguno, pues es la garantía del Estado de que desde las instancias municipales "estoy de acuerdo seria la mejor garantía no utilizamos realmente las posibilidades.

Gracias

PUES HABRÁ QUE SUMAR TODO ESE GASTO QUE SE GENERE A LOS CUATRO MILLONES QUE YA LE DEBE AL AYUNTAMIENTO Y DE VERDAD ESPERO, QUE ESTE, NO NOS LO COBRE A NOSOTROS......

Creo necesario colocar también aquí la última carta enviada a la Mercantil ONDE 2000, que está firmada por la Secretaria del Ayuntamiento, funcionaria nada sospechosa de cometer falta, o delito alguno, pues es la garantía del Estado de que desde las instancias municipales se están haciendo las cosas BIEN.

 http://www.ayto-sesena.org/descargas/ONDE_2000.pdf

Lee bien, Ft9, no solo el resultado final, no todo es oro lo que reluce y en este caso el promotor y el alcalde pudieran estar jugando con todos en el pleno para hacer parecer malos a lo buenos mientras que los malos quedaban como buenos... EL TIEMPO DARÁ LA RAZÓN

votos en contra de la peticion de onde de que se recepcione el residencial.....los de iu, psoe y pp, creo que doce en total porque hay dos recusaciones, una de ella sal alcalde.

abstenciones.......soledad vozmediano y el que se fue del psoe

a favor.....NADIE

Lee bien, Ft9, lee bien... no solo lo que a ti te interesa

Creo hartocalleja, que también deberías meter al PP en el mismo saco.

Han llevado a cabo la misma política que el PSOE ysolo votan en contra o se abstienen en los plenos, no me digas que no podían haber hecho algo también.

He seguido detenidamente todos vuestros comentarios, pero se os olvida que en el Ayuntamiento tambien forma gobierno en coalición el PSOE. Partido Político que actualmente gobierna en Castilla-La Mancha, en el Estado, en la Diputación Provincial y además en Seseña.

Os habeis preguntado como es posible que teniendo un Teniente de Alcalde del PSOE, cuyo partido gobierna en todas las administraciones públicas ¿como es posible que no se este dando ninguna solución extramunicipal al problema del QUiñon? ¿No parece ilógico que quien puede aportarnos su ayuda esté calladito sentado en su sillón esperando vivir de los réditos de la caída de Manuel Fuentes (IU)?

¿Como se puede ser socio de gobierno de IU y no haber traido ni una sola solución para el Quiñon durante estos cuatro años: salida a la N-IV o mejora de la actual salida o comienzo de la vía de servicio, retirada de las ruedas (más de 5 millones de ruedas vertidas y la CAM no dice nada ni se pronuncia ni las quita y es supuestamente se siguen vertiendo), no tenemos unos medicos en condiciones, no recepcionan las calles terminadas (claro si de buena casta le viene al galgo y en Vallegrande ocurre lo mismo...), etc

Sr. LUIS DOMINGUEZ, ¿CUANDO VA HA COMENZAR A EJERCER SUS FUNCIONES DE TENIENTE DE ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO Y NOS VA A TRAER SOLUCIONES AL PUEBLO DE LA MANO DE SUS SOCIOS DEL PSOE EN CASTILLA-LA MANCHA, DIPUTACIÓN Y ESTADO?

NO LE ECHEIS SOLO LAS CULPAS AL ALCALDE Y AL POCERO, QUE ESTE TAMBIEN TIENE QUE DAR MUCHAS EXPLICACIONES DE SU PARTIDO.

MENOS MAL QUE EL TIEMPO PONE A CADA UNO EN SU SITIO.

PARA EL EMPECINADO:

ESTA CLARO QUE LA CULPA LA TIENEN LOS 2 PERO EL POCERO ES EL CONSTRUCTOR AL FIN Y AL CABO SU FIN ES VENDER LOS PISOS NO MIRAR POR LOS COMPRADORES(PERO EL Y TODO CONSTRUCTOR) PERO EL ALCALDE ESTA PARA EL PUEBLO Y YO ESTOY EMPADRONADA Y SOY DE SESEÑA Y NO AYUDA EN NADA.SI EL NOS AYUDASE COMO PARTE DEL PUEBLO QUE SOMOS SEGURAMENTE NOS UNIRIAMOS A EL PARA RECLAMAR AL POCERO LO Q CORRESPONDA PERO EL PROBLEMA ESQ NOS ESTA UTILIZANDO COMO MONEDA DE CAMBIO Y NOS ESTA DANDO DE LADO Y PARA COBRAR LOS IMPUESTOS SOMOS SESEÑEROS COMO LOS DEMAS PERO PARA MIRAR POR NOSOTROS SOMOS "EL RESIDENCIAL FRANCISCO HERNANADO"

NO, NO DISFRUTO NADA PORQUE YO TAMBIEN VIVO AQUI Y ME JODE COMO EL QUE MAS, COMO TAMBIEN ME JODE QUE SI DOS TIENEN LA CULPA, POR SER UNO MAS GUAPO QUE OTRO, CONTRA UNO SE HAGA LO QUE SE TIENE QUE HACER Y CONTRA OTRO NO.

PUES SI HAS CONSULTADO A UN ABOGADO Y ESO ES LO QUE TE HA DICHO, DEBES IR A PEDIRLE QUE TE DEVUELVA EL DINERO DE LA CONSULTA, PORQUE NUNCA UN INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS HA SIDO VINCULANTE Y OBLIGATORIO Y PUEDES BUSCAR LA JURISPRUDENCIA AL CASO, ES UN INFORME MAS DE LOS QUE SE PUEDEN ADJUNTAR ANTE UN JUZGADO O TRIBUNAL.

ASI QUE SI PREJUZGAIS, OS AGRADECERIA QUE NO ENGAÑARAIS A LA GENTE SESGANDO LA INFORMACIÓN HACIA EL LADO QUE DEFENDEIS E INTERPRETANDO DOCUMENTOS A VUESTRO GUSTO.

LOS DOS SON CULPABLES DE COMO ESTA TODO ESTO, LOS DOS TIENEN RESPONSABILIDAD, PUES LO QUE HAY QUE HACER ES ACTUAR CONTRA LOS DOS. IR AL PRIMER JUZGADO Y DENUNCIARLES, PERO NO QUE PORQUE A UNO LE CAIGA MAL MANOLO Y AL POCERO PARECE QUE LE MOLE O AL REVES, IR CONTRA UNO DE LOS DOS. SON LOS DOS.

YO NO HE ENTRADO EN EL JUEGO DE NADIE, SOLAMENTE HE DICHO LO QUE PIENSO, LO QUE VEO Y LO QUE SE, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL ALCALDE O EL POCERO ME CAIGAN BIEN O MAL; Y ME CAEN MAL LOS DOS, PORQUE NUNCA LES HEMOS IMPORTADO UNA MIERDA LOS VECINOS NI EL RESIDENCIAL, NO HAY MAS QUE VER COMO ESTA Y SI HAY QUE IR CONTRA LOS DOS, SERE EL PRIMERO QUE SE APUNTE, PERO SI ES SOLO CONTRA EL ALCALDE PORQUE DEL OTRO RECIBO O HE RECIBIDO ALGO, ESTA CLARO QUE NO.

LOS DOS NOS JODEN, PUES VAMOS A POR LOS DOS, LUEGO SERAN LOS JUZGADOS LOS QUE DETERMINEN LA RESPONSABILIDAD DE CADA UNO Y SI TIENEN QUE IR A LA CARCEL, QUE SE PUDRAN.

Y CON ESTO, YA OS DEJO EL CAMPO LIBRE PARA QUE LE COMAIS LA OREJA A QUIEN OS DE LA GANA SIN MAS INTERVENCIONES AL RESPECTO.

LO HE LEIDO, SOLO DECIRTE QUE "ES UN SIMPLE INFORME" EMITIDO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS Y POR LO TANTO NO ES VINCULANTE; NO SE TRATA DE NINGUNA SENTENCIA EN FIRME DE NINGÚN JUZGADO O TRIBUNAL.

UN INFORME  ES SOLO ES SOLO UNA INFORMACIÓN REFERENTE A ALGO.

EN ESTA PÁGINA PUEDES LEER EL SIGNIFICADO DE INFORME:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?

informe1.

(De informar).

1. m. Descripción, oral o escrita, de las características y circunstancias de un suceso o asunto.

2. m. Acción y efecto de informar (? dictaminar).

3. m. Der. Exposición total que hace el letrado o el fiscal ante el tribunal que ha de fallar el proceso.

informe2.

(Del lat. informis).

1. adj. Que no tiene la forma, figura y perfección que le corresponde.

2. adj. De forma vaga e indeterminada.

SI, ES RECURRENTE DECIR POR LO QUE HE LEIDO EN OTROS POST QUE NO SE ESTÁ INFORMADO O QUE SE ES DEL PARTIDO O FAMILIAR DEL ALCALDE CUANDO SE ES MEDIANAMENTE OBJETIVO Y NO AMIGO DEL POCERO.

EL RESPETO, SE GANA, NO SE REGALA Y MENOS CUANDO SE DESCALIFICA A ALGUIEN PORQUE NO PIENSA COMO NOSOTROS.

ESE ES SOLO UN INFORME DE GESTIÓN, SI LO QUE EL TRIBUNAL DE CUENTAS DICTAMINA FUERA DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO, YA SE HUBIERA EJECUTADO QUISIERAN O NO, EL PROBLEMA ESTÁ EN QUE TAMPOCO ESA FASE TIENE EL VISTO BUENO Y FALTAN ACTUACIONES, SI ASI FUERA, NO LES QUEDARÍAN MAS NARICES QUE HACERLO Y A DÍA DE HOY...........

El empecinado, cada vez mas demuestras tener escasa informacion y estar muy verde en este tema del Residencial, ademas demuestras un acercamiento en ideas y quizas en genes con el Alcalde, por otra parte no perdere mas tiempo contigo pues demuestras una actitud chulesca y con muy poco respeto o educacion.

Hola vecinos, aquí os dejo el enlace donde está la documentación del Tribunal de Cuentas. Leer de la página 84 a la 87, y hay aclara todo.

www.tcu.es/uploads/I866.pdf

También comentaros, que se está moviendo con abogados y pronto se ira informando a todos los vecinos para tomar medidas.

Saludos

bueno, ya sabemos que el empecinado no va a ir. 

Los demás creo que deberíamos seguir adelante, lo que nos falta es liderazgo, alguien preparado y ganas de organizar un poco el tema, yo me ofrezco a ayudar.

POR LO QUE PARECE, ESTOY MEJOR INFORMADO QUE TU.

eSTA CLARO QUE SI "TU" AMIGO HUBIERA HECHO TODAS LAS VIVIENDAS O MEJOR DICHO, LITERALMENTE, LO QUE LE HUBIERA DADO LA GANA, ESTARÍA HECHO Y POR CONSIGUIENTE, TODO EL PUEBLO DE SESEÑA INCLUIDOS LOS TRES MIL EMPADRONADOS QUE ESTAMOS EN EL QUIÑON, TENDRÍAMOS QUE MANTENER TODO ESTO Y EL RESTO DEL PUEBLO PORQUE "TU AMIGO" SE HABRÍA LLEVADO LA PASTA.

FÍJATE SI NOS TIENE ABANDONADOS QUE HAY UN BARRENDERO PARA TODO EL RESIDENCIAL, NO SE ENCIENDEN LAS LUCES, NO FUNCIONA EL SERVICIO CONTRA INCENDIOS, NO FUNCIONAN LAS FUENTES Y ONDE 2000 TAMPOCO SE HACE CARGO DE LOS DESPERFECTOS, DEBE 40000 EUROS SOLO A UNA DE LAS COMUNIDADES DE PROPIETARIOS, HACENDA LE RECLAMA 87.000.000 MILLONES DE EUROS, TIENE SU MAQUINARIA PUDRIENDOSE EN UN PUERTO DE VALENCIA QUE TIENE QUE PAGAR, DEBE CUATRO MILLONES AL AYUNTAMIENTO, LES FRÍE A QUERELLAS A TODO VICHO VIVIENTE QUE NO TRAGUE Y ME VAS A DECIR TU QUE ENCIMA ES UN MINDUNDI DE ALCALDE COMO MANOLO EL GRANDE QUIEN OS ESTÁ PUTEANDO?

QUE NOS COBRA EL AYUNTAMIENTO UNOS IMPUESTOS, CLARO, RETIRADA DE RESIDUOS Y DEMAS COSAS Y ¿QUE QUIERES? QUE SE LO COBRE A LOS DEMAS BARRIOS Y A TI TE LO HAGA GRATIS PORQUE ERES AMIGO DEL POCERO Y ESTA LA OBRA DE SU VIDA?

PUES DEBE SERLO POCO A JUZGAR POR COMO LO TIENE.

NO JODAS O MEJOR DICHO, NO VUELVAS A PROBAR EL ALCOHOL.

El-empecinado, te tienes que informar un poco mas de todo, no estas muy enterado, ademas tambien el ayuntamiento le deve a Onde, de  todas formas esto viene de muy atras, nadie dice que el pocero sea un santo yo creo que no lo es, pero tiene mucha pero que mucha menos culpa de todo lo que esta pasando, si por el fuera las obras importantes entrada, agua y linea de alta tension estarian hechas desde el 2006, es el ayuntamiento quien le quiere poner contra las cuerdas precisamente para eso que dices tu, que se arruine y nos abandone de verdad asi el alcalde tendria razon, pero es el quien esta provocando esta situacion.

Sobre presupuestos, lo cierto es que de todos los pisos entregados a 200 e de media de IBI es mucha pasta que en el resi no se gasta, y si el pocero. la depuradora son unos 25000 e todos los meses, el barrendero, los jardineros, y el personal de mantenimiento, Las farolas que tiran cuatro energumenos por ejemplo, y el famoso tema de la luz gran putada, pero en algun sitio tiene que ahorrar, yo en mi casa tambien lo hago y como el alcalde no quiere recepcionar el resi pues esta diciendo que es la casa del pocero.

ME AFIANZO EN MI PREGUNTA.

¿Y PARA CUANDO NOS VAMOS A MOVILIZAR CONTRA ONDE 2000 Y EL POCERO POR TENER EL RESIDENCIAL HECHO UNA PUTA MIERDA?

PORQUE ESA MISMA LEY Y ESOS MISMOS TRIBUNALES DICEN QUE ONDE 2000 Y EL POCERO, TAMBIEN TIENEN QUE CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES  Y NO LO HACEN.

¿O ES QUE LAS LEYES SON DISTINTAS PARA UNOS O PARA OTROS, Noisy_33_rpm?

LLEVO POCO TIEMPO ENTRANDO EN ESTE FORO, PERO LA VERDAD ES QUE TUS COMENTARIOS SUELEN SER POCO OBJETIVOS Y PARTIDISTAS, NO SE QUE INTERESES PODRAS TENER, PERO VEO QUE MAS QUE POR EL RESIDENCIAL Y LOS VECINOS, TE MUEVES POR LA POLÍTICA Y CONTRA EL AYUNTAMIENTO SIEMPRE O AL MENOS ESO ES LO QUE ME PARECE A MI Y CORRÍGENME SI ME EQUIVOCO.

UN APUNTE SIN IMPORTANCIA DEL QUE ME HE ENTERADO AHORA ES QUE EL AYUNTAMIENTO TIENE UN PRESUPUESTO ANUAL DE 11.000.000 MILLONES DE EUROS Y CLARO NO ES DEMASIADO LÓGICO PENSAR QUE SI EL POCERO LES DEBE 4.000.000 MILLONES Y YA PARTEN CON SOLO 7.000.000 MILLONES, HAYA PARA TODO, ¿NO CREEIS?.

Yo soy de las primeras que vino a vivir aqui y os aseguro q las manifestaciones se las pasa x ....................nosotros hicimos un par y como si nada,pero bueno ahora somos mas y hacemos mas ruido yo m apunto xq si no hacemos nada parece conformismo y noooooooooooooooooooo.

Efectivamente,el ayto no tiene dinero,si los que deben dinero pagaran............

Sin animo de ser derrotista, pero si realista  en mi humilde opinión a estas alturas  el Ayuntamiento con Manolo "El Grande" no recepciona, ni parte habitada, ni no habitada, ni na, de na. Lo del informe del Tribunal de cuentas donde le instaba, a la recepción parcial de la urbanización a pasado totalmente. La primera vez que lo dijo el Tribunal, creo que fue en  2009 y la segunda en 2010. La prestación de servicios públicos, como el alumbrado cuesta dinero y el ayto no tiene un euro.

Gracias 

Efectivamente, que lo arreglen, pero si según el tribunal Constitucional dice que el ayuntamiento lo tiene que recepcionar, pues que lo recepcione y si los vecinos nos tenemos que mover, nos moveremos y por supuesto que no nos dividira a nadie.

Asi que el ayuntamiento ya sabe lo que tiene que hacer, recepcionar.

TIC TAC TIC TAC, que poco quedan para las elecciones y que movimiento vecinal va a ver en estos momentos.

que lo arregle quien quiera, pero que lo arreglen....y la cuestión es manifestarnos contra la situación que tenemos, no averiguar que parte, ayuntamiento o pocero, tiene más culpa, ese debate no nos lleva a ningún lado y nos dividirá.

Que pensara de esto el concejal dominguin, el comprometido, con todos nosotros .Ahora seguro que ellos lo van a solucionar, de aqui a mayo lo arreglan

Nos tenemos que movilizar en contra del ayuntmiento, ya que el Tribunal Colnstitucional obliga a recepcionar y el ayuntamiento no lo ha hecho.

Vecinos nos tenemos que reunir ya

Pues sí, teneis razón, deberíamos reunirnos cuanto antes. ¿ Dónde has encontrado esa información?

P. D.: Ya de paso también podíamos manifestarnos por la falta de recogida de basuras (obligación del ayuntamiento aunque no exista recepción), porque lo de esta mañana alrededor de los contenedores era una vergüenza.

¿Y PARA CUANDO NOS VAMOS A MOVILIZAR CONTRA ONDE 2000 Y EL POCERO POR TENER EL RESIDENCIAL HECHO UNA PUTA MIERDA?

Estoy con vosotros, para cuando esa reunión de vecinos.

Hay que movilizarse ya.

Nos tenemos que movilizar todos los vecinos, para que  recepcione el residencial ya. Ahora es buen momento, ya que queda poco para las elecciones y ver como se preocupan por nuestro residencial y que lo recepcionen.

Todos los vecinos tenemos que ir a la puerta del ayuntamiento o también a la Junta de Castilla la Mancha y a la prensa, para explicar que el ayuntmaiento no recepciona porque no quiere.

Vamos vecinos a por todas.

Movilización ya.