Volver al foro
D
dinodinidino
24/04/2013 17:24

Dejar de pagar la hipoteca si llevas perdido 100.000 euros

3.278 lecturas | 10 respuestas

Leyendo un articulo sobre la burbuja inmobiliaria japonesa, y la caida de precios alli del 50%, se me hace imposible no compararlo con la situacion de Seseña. Me refiero a los que compraron por 160.000 euro  pisos que ahora se venden por 60.000 euros, y que por tanto arrastran una perdida patrimonial de 100.000 euros. Lo peor no es perder dinero, lo peor es perder un dinero que ni siquiera tenias, y que por tanto debes al banco. Es como si uno va a un casino sin ser consciente de ello, y se lo juega todo a una sola manga de la ruleta, y pierde de una tacada 100.000 euros. Aun peor, imaginense que entro sin dinero, y los 100.000 que perdio no era dinero que tenia, sino que pidio prestado para jugar, porque al fin y al cabo, si pierdes dinero del que dispones, te quedas a 0 y puedes seguir tu vida corriente, te quedas sin ahorro, pero puedes seguir manteniendo tu mismo nivel de vida, pero si te quedas con una deuda de 100.000 euros, te toca tener que devolverlo el resto de tu vida, afectando a tu calidad de vida.

Luego aparte esta el tema de que tuvieron que comprar lejos de donde realmente querian vivir. Porque una cosa distinta es que al menos te hubieras comprado el piso de tus sueños, y te encuentres con que pasa a valer la mitad, pero al menos vives donde siempre habias querido vivir. Es como el que compro en el barrio de Salamanca en lugar de Seseña, y ahora vale su piso la mitad. Te fastidia haber perdido pasta, como a los de Seseña, pero al menos vives donde siempre has querido, y como tampoco vas a vender nunca, tampoco haces efectivo la perdida patrimonial. Pero el que compro en Seseña, lo hizo con una idea. Compro un piso que tiene una cosa negativa, esta en el quinto pino, pero una positiva, me sale mas barato que comprarlo en el centro de Madrid. Pues bien, 5 años despues de aquella compra, lo negativo sigue estando ahi, el piso sigue estando en el quinto pino, y lo positivo, que era mucho mas barato que en el centro de Madrid, se ha evaporado. Ahora sale igual, o puede que incluso mas barato, comprar algo similar en Madrid capital. Lo negativo sigue, y lo positivo se fue al carajo, jodido no? Ademas, tampoco podra ya hacer realidad su proyecto de cuando mejore mi situacion laboral, vendo este piso y compro otro mas cerca de Madrid, pagando la diferencia, pero ya no podra hacerlo, porque porque no podra vender ese piso sin aportar de su bolsillo los 100.000 euros de diferencia entre lo que debe y lo que vale ahora la vivienda, y que es el precio por el que lo podra vender ahora.

La verdad es que mas de uno deberia plantearse dejar el piso y que el banco lo ponga como moroso. No podra poner nada a su nombre (todo dejarlo en nombre de los hijos, hasta el contrato del movil), no podra heredar nada (tendra que cederlo a sus hermanos, y confiar en que estos lo tengan para si, pero sabiendo que el propietario real es su hermano), y un largo etcetera. Son muchos inconvenientes y quebraderos de cabeza, no lo niego, pero diganme, ¿no vale la pena pasar por todo esto si estamos hablando de librarse de una deuda de 100.000 euros? Es que es para pensarselo, la verdad.

Es que hay gente que se va a pasar los 30 proximos años de su vida pagando un dinero de algo que no tienen (el piso ya no vale eso), todo por culpa de una accion que solo le ocupo unos pocos minutos en la notaria. 30 años para pagar una accion que les llevo un minuto, poner una firmita en un papel. Mucha gente jugo a la loteria sin saberlo, y lo que es peor, con un dinero que ni siquiera tenia y les tocara el resto de sus vidas devolver.


El interesante articulo del japones que vio valer a la mitad su piso:
Me quedo con una frase que se puede aplicar perfectamente para lo que ha ocurrido en Seseña:

Los economistas dicen que probablemente hay millones de personas como el Sr. Nakashima, intentando vivir sus vidas en casas que estan muy lejos de sus trabajos y por las cuales pagaron mucho más de lo que valían. Según dice Atsushi Nakajima, jefe de economia del grupo financiero Mizuho en Tokio: "Tenemos una generación entera de trabajadores atrapados en los suburbios lejanos. Es triste, pero Japón básicamente se ha olvidado de ellos y sigue adelante. Simplemente no estan ahí"

España tambien se olvidara de la legion de hipotecados debiendo el doble de lo que valen sus viviendas.


:: Foro de LaBolsa.com : El hombre es el único animal que tropieza dos veces con el mismo tocho ::

 

El hombre es el único animal que tropieza dos veces con el mismo tocho
[rbotic> | 16:55, 27/Oct 2008 |
un clásico de burbuja.info

Yoshihisa Nakashima frente a su edificio de apartamentos en el suburbio de Kashiwa, lejos de su trabajo de funcionario en Tokio. Su piso vale la mitad de lo que pagó hace 14 años, durante la burbuja inmobiliaria.

Hace 14 años, Yoshihisa Nakashima miraba a este tranquilo suburbio, a una hora y 40 minutos del centro de Tokio, y veía todos los atractivos del bienestar de la clase media japonesa: carreteras adornadas con cerezos, una comunidad donde los vecinos se saludaban por las mañanas y un colegio cercano para sus hijas.

Así que el Sr. Nakashima, un funcionario del ayuntamiento que entonces tenía 36 años, suscribió una hipoteca por casi el 100% de los 400000 dólares que costaba un apretado piso de cuatro dormitorios. Con los precios de la vivienda aumentando su por encima del 10% anual, recuperaría la inversión (junto con algunas ganancias) en cuando quisiese vender.

O eso pensaba. No mucho después de que comprase su vivienda, el mercado inmobiliario de japón explotó. Hoy su piso vale la mitad de lo que pagó. Dice que le gustaría mudarse a un sitio más cerca de su trabajo, pero no puede: el precio que le ofrecen por el piso no da para cubrir los 300000 dólares que aún debe al banco.

Con los precios de la vivienda en Estados Unidos tambaleantes despues de años de subidas espectaculares, puede ser de ayuda fijarse en la última gran economía en tener una explosión de la burbuja inmobiliaria: Japón. Lo que los americanos vean puede asustarles, pero tambien pueden aprender formas de hacer mas llevadero el sufrimiento.
Para ser justos, existen muchas diferencias entre la situacion de Japon en la decada de los 80 y la de Estados Unidos hoy. Una es que los precios subieron mucho mas rápido y mas acusadamente en Japon, en parte porque los especuladores usaron las ganancias de una bolsa en fuerte crecimiento, haciendo que los precios tanto de vivienda como de las acciones creciesen mas y mas.

Otra diferencia es que los grandes especuladores japoneses eran corporaciones con gran cantidad de recursos, y esto provocó que el mercado del suelo se inflase al mismo ritmo en que lo hacia el mercado de la vivienda.

En cualquier caso, para cualquiera que se pregunte por qué la posible explosión de la burbuja de USA preocupa a tantos economistas, merece la pena fijarse en cómo el crash de la vivienda en japón ayudó a destruir su economía, (que era la segunda mundial, sólo detras de la de estados unidos) e impidió que creciera durante más de una década.

Y mientras los propietarios norteamericanos se preguntan qué puede ocurrir si los precios de la vivienda caen (particularmente si caen bruscamente), tienen lecciones que aprender de las amargas experiencias de sus contrapartidas japonesas como el Sr. Nakashima.

Japón sufrió uno de los mayores colapsos del mercado inmobiliario de la historia mundial. En la cima de la burbuja de 1991, todo el terreno en Japón, un pais del tamaño de California, valia unos 18 billones de dolares, unas cuatro veces el valor de todo el terreno de USA en ese momento.

Entonces, despúes de que el banco central japonés hiciese una subida demasiado agresiva de los tipos de interés, vinieron los crashes simultáneos de la bolsa y el mercado inmobiliario. Los dos mercados se desplomaron a la par: los inversores vendian sus acciones para cubrir sus perdidas inmobiliarias y viceversa, hundiendo los precios a unos niveles de los que solo hoy, 14 años despues, estan empezando a recuperarse.

Hoy las propiedades inmobiliarias en Japon valen la mitad que en su cima de 1991, mientras que en el mismo período los precios en estados unidos se han triplicado, llegando a unos niveles de unos 16 billones de $.

Los compradores de viviendas fueron unas de las peores víctimas de la burbuja inmobiliaria de japón. En las seis mayores ciudades japonesas, los precios cayeron un 64% desde 1991 hasta hoy. Segun estimaciones, millones de compradores sufrieron grandes pérdidas en la mayor compra de sus vidas.

Los economistas tambien dicen que japon contiene lecciones para los responsables de política economica de USA, como Ben Bernanke, presidente de la reserva federal. En el primer lugar de la lista está la incapacidad de japón para frenar la burbuja de la vivienda y de la bolsa, y tambien su incapacidad para mitigar los efectos de su colapso. Sólo hasta hace poco ha conseguido japón encontrar formas de revivir el mercado inmobiliario, en este caso utilizando desregulación del suelo para promover nuevos desarrollos.

Pero sobre todo, dicen los economistas, la experiencia de japon nos enseña a ser escépticos sobre el mito fundamental que es la causa de todas las burbujas: la creencia de que los precios subirán siempre. Al igual que los americanos hoy, muchos japoneses se sobreendeudaron, comprando viviendas que costaban más de lo que racionalmente podian permitirse porque asumian que los precios solo podian subir. Cuando los precios cayeron, muchos compradores quedaron arruinados o simplemente eliminados.

"La mayor lección de Japón es no caer en el estado de negación que existía aquí", dice Yugio Noguchi, profesor de finanzas en la universidad de Waseda y probablemente la mayor autoridad en materia de la burbuja japonesa.

"Durante una burbuja, la gente no cree que los precios caerán" -dice- "Esto ha demostrado ser falso cientos de veces en el pasado. Pero hay algo en la naturaleza humana que nos hace incapaces de aprender de la historia"

En los 80, segun cuenta el profesor Noguchi, la locura en japón llego a tales extremos que las compañías se peleaban por terrenos de poco o nulo uso. En lo peor de la burbuja, un solar de 3 metros cuadrados en una esquina del distrito comercial de Ginza en Tokio se vendia por 600,000 dolares, aunque era demasiado pequeño como para construir nada. Solares un poco más grandes provocaron la creación de extrañas estructuras conocidas como "edificios lapicero": edificios finos y altos que usualmente solo tenian una pequeña habitación por planta.

Como resultado, el mercado inmobiliario en japón era mucho mas frágil de lo que hoy lo es el de USA, según el profesor Noguchi. Y cuando el mercado se desplomó, se desplomó duramente. Debido a toda la especulación hecha por compañías, el colapso destruyó empresas, mutiló a los bancos del país e infligió una herida mortal a la economía del país.

Desde entonces, la economía se ha pasado 11 años entrando y saliendo de la recesión. Sólo hoy empieza a dar signos de recuperarse, con el banco mundial pronosticando crecimentos del 2.2%.

A pesar de las diferencias, el profesor Noguchi dice que ve paralelismos entre l situación de Japon entonces y la de américa hoy. El año pasado, mientras estaba de profesor visitante en Stanford, leyó artículos sobre el mercado inmobiliario en los periódicos locales que le parecian extrañamente familiares. Los edificios se venden por cantidades de 10 millones de dolares o más, con los compradores diciendo que no tienen otra salida más que comprar ya, antes de que los precios suban aun mas.

"Fue un deja vu" dice el profesor Noguchi. "La gente se apresuraba a comprar a precios extraordinarios; vi este mismo comportamiento sicológico de prisa por comprar en el Japon de los 80". "La definición clasica de burbuja"-añade-"es gente comprando con falsas esperanzas sobre precios en el futuro, y comprando creyendo en la posibilidad de poder vender en el futuro"

Los economistas y expertos inmobiliarios ven más paralelismos. En los 80, las confianza en precios que nunca bajan hizo que muchos compradores de vivienda no tuviesen miedo de afrontar deudas enormes, y hacerlo utilizando nuevos tipos de hipotecas que requerian muy poco dinero de entrada y prometian pagos mensuales muy bajos (al menos al principio)

Un escenario similar se puede encontrar hoy en USA. Japón tuvo sus propias versiones de estas hipotecas, incluyendo la llamada "hipoteca de las tres generaciones", un préstamo a 90 o incluso a 100 años que permitía a los compradores espaciar sus pagos durante toda su vida y pasar sus deudas a sus hijos y a sus nietos.

Pero cuando los precios cayeron, los propietarios se vieron cargados con deudas varias veces mayores al valor de sus propiedades inmobiliarias. Muchos cayeron en bancarrota, especialmente aquellos que perdieron sus trabajos o sufrieron recortes salariales debido a que la caida de precios habia provocado una recesión. Desde 1994 al 2003, el numero de bancarrotas personales se multiplico por seis, para llegar a un record de 242.375, segun datos del tribunal supremo japonés, que recoge estos datos.

Incluso los que lograron evitar su colapso financiero y pudieron mantener sus casas, se encontraron atrapados en viviendas en las que nunca pensaron como casa para el resto de sus vidas. Para muchos compradores en los 80, los precios habian subido tanto que las unicas propiedades a las que podian acceder estaban muy lejos del centro de la ciudad. Muchos se endeudaron terriblemente para comprar viviendas pequeñas o de baja calidad que estaban a dos horas de sus oficinas.

Ahora, despues de que las caidas han hecho que los precios en el centro de tokio sean accesibles otra vez, nadie quiere comprar viviendas en los barrios lejos del centro. Esto ha provocado caidas aun mayores en estas áreas perifericas, dejando a mucha gente con viviendas que valen menos de lo que les queda por pagar de sus hipotecas de hace una década o más.
El Sr. Nakashima dice que le llevará como mínimo otra década de pago de hipoteca antes de poder cambiar de vivienda. Y eso suponiendo que el piso no baje aún más de valor: una posibilidad real, ya que los bajos precios en el centro estan llevando a un nuevo boom de la construcción.

"No podemos vender y mudarnos a otro lado porque no podemos asumir los costes" - dice el Sr. Nakashima mientras cuenta su historia con cuidadosa precisión, párandose a veces para confirmar fechas - "La explosión de la burbuja nos robó la libertad de elegir dónde queremos vivir"

Le enfurece mucho la idea de que la vivienda sea vista como otra inversión. "Las casas deberían ser diferentes de las acciones. Si los precios de la vivienda se mueven demasiado, pueden arruinar tu vida"

El Sr. Nakashima ya se ha resignado a morir en el barrio de Kashiwa. Despues de todo, se esta tranquilo aqui, dice. Tambien hay algo de historia: dicen que unas tumbas situadas cerca de su bloque de pisos contienen las cabezas de unos samurais, que fueron cortadas en una batalla alli hace cinco siglos.

Los economistas dicen que probablemente hay millones de personas como el Sr. Nakashima, intentando vivir sus vidas en casas que estan muy lejos de sus trabajos y por las cuales pagaron mucho más de lo que valían. Según dice Atsushi Nakajima, jefe de economia del grupo financiero Mizuho en Tokio: "Tenemos una generación entera de trabajadores atrapados en los suburbios lejanos. Es triste, pero Japón básicamente se ha olvidado de ellos y sigue adelante. Simplemente no estan ahí"

Atsushi Nakajima dice que él tambien estuvo a punto de "no estar ahí". En 1991 encontró un piso de 100 m2 a dos horas de Tokyo por 600000$. Su mujer le convenció de no comprar. Seis años después, compró un piso más grande en el centro de Tokyo por el mismo precio. "Quizá mi mujer debería ser la economista", dice.

Ahora que por fin Japón se está empezando a recuperar del estallido de la burbuja inmobiliaria de 1991, los economistas dicen que debemos aprender la lección de como terminar (o como no terminar) una larga subida continuada del precio de la vivienda.

Esto es una traducción rápida del articulo que el New york times escribio hace ya tiempo sobre la burbuja de Japón. Podeis encontrar el artículo original aqui:
Take It From Japan: Bubbles Hurt
El articulo original aparece linkado en la pagina housing bubble de la wikipedia. De casualidad volvi a llegar a él buscando informacion la falacia de las hipotecas japoneas a 100 años (que no existen, solo existieron por un periodo muy corto en lo peor de la burbuja). He buscado en el foro y parece que nadie lo habia posteado antes, asi que ahi va.
El titulo alternativo sería: "El hombre es el único animal que tropieza dos veces con el mismo

 
JMTA
JMTA
25/04/2013 16:42

El problema de dejar quebrar a un banco es doble: primero hacer frente a la devolución de los depósitos y segundo que se extienda el temor y caiga no un Banco sino todo el sistema financiero.

 

En cuanto al primer riesgo el FGD garantiza la devolución de los depósitos inferiores a 100,000 euros. Pero los ahorradores de más de 100,000 euros verían desparecer los ahorros en lo que excediera de esa cantidad (muchas veces ahorros legítimos ganados con el trabajo de toda una vida de ahorro). Además si se produce el efecto dominó y quiebra ya no un banco sino el sistema financiero el FGD sería incapaz de devolver los depósitos ni siquiera hasta 100.000 euros porque el FGD parte de que puede asumir la devolución de depósitos de una entidad que quiebre pero no si quiebra todo el sistema financiero

En cuanto al segundo problema de que la quiebra de un Banco de primer nivel pudiera contagiarse al resto del sistema financiero obviamente es sólo un temor y una probabilidad pero una posibilidad aterradora porque sin sistema financiero, sin crédito, no hay economía que funcione.

Por eso los Bancos no quiebran y se aplican medidas paraconsursales que tratan de evitarlo,

El problema es que si el riesgo de quiebra de un banco es sistémico y, por tanto, la quiebra de un Banco puede arrastrar la del sistema financiero al final los beneficios de un Banco son privados de sus accionistas pero las pérdidas son públicas (de los ciudadanos). Problema de difícil solución salvo que se nacionalice la Banca y se asuma que ya que las pérdidas van a ser, en todo caso, públicas al menos que si algún día hay beneficios también sean públicos

Es al menos mi opinión.

 
noseleer
noseleer
25/04/2013 15:54

Es que no lo veo.....

En argentina es verdad que hubo corralito pero mis amigos argentinos me han confirmado que no han perdido los ahorros. Poco a poco se normalizo todo.

La troika ya esta diciendo que en chipre los depositarios de los depositos van a perder su dinero.

Sigo sin verlo... y por favor algun dato real y objetivo...

 
D
dinodinidino
25/04/2013 14:06

noseleer dijo:

Yo aun no he encontrado ni un solo argumento que me defienda porque no teniamos que haber creado una enorne bancarrota de bancos y de hipotecas...

En serio se habria ido todo a la porra?

Acaso no estamos igual pero en una larga agonia?

 

 

Pues que en lugar de haber dos millones de hipotecados que se libran de su deuda, habria diez millones de ahorradores que habrian visto evaporar sus ahorros.

 
noseleer
noseleer
25/04/2013 06:51

Yo aun no he encontrado ni un solo argumento que me defienda porque no teniamos que haber creado una enorne bancarrota de bancos y de hipotecas...

En serio se habria ido todo a la porra?

Acaso no estamos igual pero en una larga agonia?

 
charly904
charly904
24/04/2013 20:36

 

charly904 dijo:

charly904 dijo:

dinodinidino dijo:

Si que es verdad, no habia pensado eso. Habra gente que en porcentaje haya perdido menos que los de Seseña, por ej. caidas de solo el 30%, pero en valores absolutos haya perdido mas, por ej. si compro por 400.000 euros. De todas maneras la peor parte se la lleva quienes compraron un piso en la cima de precios, y con idea de provisionalidad, o sea, de cambiar mas adelante por otro mejor: mas grande o mejor situado, todo ello cuando mejorara su situacion laboral. Esa gente se va a quedar atrapada en ese piso, porque si su vivienda lleva un valor negativo de por ej. 100.000 euros, el banco no le dejara que la venda si el vendedor no liquida la deuda pendiente con el banco, y quien vende no tiene 100.000 euros en la chistera para liquidar la deuda. Por tanto de poco le sirve que tambien haya caido mucho el otro piso que piensa comprar cuando venda el actual, porque no podra vender el primero, a no ser que le haya tocado la loteria y tenga una liquidez de 100.000 euros.

Un caso similar, aparte de lo de Seseña, es quienes prefirieron comprar en Madrid capital, pagando lo mismo que los de Seseña, pero siendo un piso mas pequeño, de 1 dormitorio, y claro, ya una vez casado, y pensando en hijos, se hace necesario cambiar a un piso mayor, y no pueden vender el actual. Su situacion es incluso peor que lo de Seseña, porque al fin y al cabo en Seseña te puedes quedar toda la vida si te encuentras con esa obligacion, pero si comprastes un piso de 1 dormitorio, y quieres ahora tener hijos, no se como van a poder vivir 3-4 personas en un piso tan pequeño.

 

 

Fijate en lo que dice el esta parte del artículo

 

“Las tasaciones fueron totalmente manipuladas”, asegura Martí, quien manifiesta que tampoco se cumplió ahí la ley, “pues el Banco de España dice que el valor de tasación es el valor que se estima de una vivienda durante un periodo prolongado”, por eso es incomprensible que esas mismas tasaciones hayan caído un 40 o 50% en los últimos años. “Si en cinco años una vivienda vale la mitad, es que no se tasó correctamente y, por lo tanto, no se cumplió la ley”, reivindica.

 

Si la ley dice esto, yo compre mi piso de 2 dormitorios en el año 2005 por 220.000€ y ahora cuestan 59.000 €, asi que yo arrastro una perdida patrimonial de 161.000 €, asi que mi tasación ha caido mas del 50 % de lo que me costo a mi el piso y por  lo tanto no cumplierón la ley.


Editado por charly904 24/04/2013 20:12

Asi que con esto te quiero decir, que tengo asumido que voy a estar hipotecado toda mi vida con la hipoteca de 220.000€ mientras pueda pagarlo y los que pagarón 59.000€ se quitaran antes la hipoteca y serán los que puedan comprar en negocios para que no fracasen, porque los que compramos en la primera y segunda fase estaremos endeudados por vida. Lo que me hace mas gracia es que encima ayudan a los bancos en vez de ayudar al ciudadano.

Una pregunta, si imcumplierón la ley, pues que vuelvan a tasar los pisos y nos pongan a todos las mismas hipotecas con el dinero que  han dado a los bancos y que reclamen ese dinero de mas a las constructoras, entonces si que somos todos iguales..


Editado por charly904 24/04/2013 20:49
 
charly904
charly904
24/04/2013 20:10

charly904 dijo:

dinodinidino dijo:

Si que es verdad, no habia pensado eso. Habra gente que en porcentaje haya perdido menos que los de Seseña, por ej. caidas de solo el 30%, pero en valores absolutos haya perdido mas, por ej. si compro por 400.000 euros. De todas maneras la peor parte se la lleva quienes compraron un piso en la cima de precios, y con idea de provisionalidad, o sea, de cambiar mas adelante por otro mejor: mas grande o mejor situado, todo ello cuando mejorara su situacion laboral. Esa gente se va a quedar atrapada en ese piso, porque si su vivienda lleva un valor negativo de por ej. 100.000 euros, el banco no le dejara que la venda si el vendedor no liquida la deuda pendiente con el banco, y quien vende no tiene 100.000 euros en la chistera para liquidar la deuda. Por tanto de poco le sirve que tambien haya caido mucho el otro piso que piensa comprar cuando venda el actual, porque no podra vender el primero, a no ser que le haya tocado la loteria y tenga una liquidez de 100.000 euros.

Un caso similar, aparte de lo de Seseña, es quienes prefirieron comprar en Madrid capital, pagando lo mismo que los de Seseña, pero siendo un piso mas pequeño, de 1 dormitorio, y claro, ya una vez casado, y pensando en hijos, se hace necesario cambiar a un piso mayor, y no pueden vender el actual. Su situacion es incluso peor que lo de Seseña, porque al fin y al cabo en Seseña te puedes quedar toda la vida si te encuentras con esa obligacion, pero si comprastes un piso de 1 dormitorio, y quieres ahora tener hijos, no se como van a poder vivir 3-4 personas en un piso tan pequeño.

 

 

Fijate en lo que dice el esta parte del artículo

 

“Las tasaciones fueron totalmente manipuladas”, asegura Martí, quien manifiesta que tampoco se cumplió ahí la ley, “pues el Banco de España dice que el valor de tasación es el valor que se estima de una vivienda durante un periodo prolongado”, por eso es incomprensible que esas mismas tasaciones hayan caído un 40 o 50% en los últimos años. “Si en cinco años una vivienda vale la mitad, es que no se tasó correctamente y, por lo tanto, no se cumplió la ley”, reivindica.

 

Si la ley dice esto, yo compre mi piso de 2 dormitorios en el año 2005 por 220.000€ y ahora cuestan 59.000 €, asi que yo arrastro una perdida patrimonial de 161.000 €, asi que mi tasación ha caido mas del 50 % de lo que me costo a mi el piso y por  lo tanto no cumplierón la ley.


Editado por charly904 24/04/2013 20:12
 
charly904
charly904
24/04/2013 20:01

dinodinidino dijo:

Si que es verdad, no habia pensado eso. Habra gente que en porcentaje haya perdido menos que los de Seseña, por ej. caidas de solo el 30%, pero en valores absolutos haya perdido mas, por ej. si compro por 400.000 euros. De todas maneras la peor parte se la lleva quienes compraron un piso en la cima de precios, y con idea de provisionalidad, o sea, de cambiar mas adelante por otro mejor: mas grande o mejor situado, todo ello cuando mejorara su situacion laboral. Esa gente se va a quedar atrapada en ese piso, porque si su vivienda lleva un valor negativo de por ej. 100.000 euros, el banco no le dejara que la venda si el vendedor no liquida la deuda pendiente con el banco, y quien vende no tiene 100.000 euros en la chistera para liquidar la deuda. Por tanto de poco le sirve que tambien haya caido mucho el otro piso que piensa comprar cuando venda el actual, porque no podra vender el primero, a no ser que le haya tocado la loteria y tenga una liquidez de 100.000 euros.

Un caso similar, aparte de lo de Seseña, es quienes prefirieron comprar en Madrid capital, pagando lo mismo que los de Seseña, pero siendo un piso mas pequeño, de 1 dormitorio, y claro, ya una vez casado, y pensando en hijos, se hace necesario cambiar a un piso mayor, y no pueden vender el actual. Su situacion es incluso peor que lo de Seseña, porque al fin y al cabo en Seseña te puedes quedar toda la vida si te encuentras con esa obligacion, pero si comprastes un piso de 1 dormitorio, y quieres ahora tener hijos, no se como van a poder vivir 3-4 personas en un piso tan pequeño.

 

 

Fijate en lo que dice el esta parte del artículo

 

“Las tasaciones fueron totalmente manipuladas”, asegura Martí, quien manifiesta que tampoco se cumplió ahí la ley, “pues el Banco de España dice que el valor de tasación es el valor que se estima de una vivienda durante un periodo prolongado”, por eso es incomprensible que esas mismas tasaciones hayan caído un 40 o 50% en los últimos años. “Si en cinco años una vivienda vale la mitad, es que no se tasó correctamente y, por lo tanto, no se cumplió la ley”, reivindica.

 

 
charly904
charly904
24/04/2013 19:54

Mira este articulo

 

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/53196-la-gran-estafa-hipotecaria.html

La gran estafa hipotecaria

Qué ocurrió en España de 1997 a 2008 para que hoy nuestro país sufra la mayor crisis inmobiliaria de su historia? ¿Por qué tanta permisividad por parte de los gobiernos de turno? ¿Qué papel tuvieron entidades financieras, constructoras o inmobiliarias?
 

Analizar en un breve artículo todos los factores que ayudaron a crear la burbuja inmobiliaria más grande de la historia en nuestro país, resulta complejo. Aun así, en Melior.is queríamos acercar a nuestros lectores esa problemática que tanto daño está haciendo a cientos de miles de familias que están perdiendo sus casas por haber firmado, en los famosos años del boom, hipotecas realmente impagables.

 

Viajemos a 1997. En ese año, empieza a desarrollarse la nueva Ley del Suelo de España, aprobada un año después por el Gobierno de José María Aznar. En aquel momento, la construcción residencial tenía un peso en el PIB español del 4,7%. En 2007, año de explosión de la burbuja, ese peso se había duplicado, llegando al 9,3% del PIB. Nunca antes se había urbanizado tanto. En 2006, se construyeron más de 900.000 viviendas en nuestro país. La media durante los años del boom fue de 700.000 inmuebles nuevos por año, más que Francia, Alemania e Italia juntas. Entre 1997 y 2006, el precio de la vivienda se había incrementado un 100% en términos reales. La deuda de las familias, que hasta 2000 no superaba el 70% de los ingresos anuales disponibles, se disparó hasta el 115% en 2007. La ley del Suelo había ejercido a la perfección su papel, tanto que, en 2006 había un millón de hectáreas urbanizables más que en 1987, aunque, si bien es cierto, este no fue el único factor: las facilidades crediticias fruto de la competencia entre entidades bancarias desde la liberalización del sector en 1985, el aumento de la demanda por la fuerte migración –la población en España aumentó en seis millones en la última década-, la necesidad de blanquear capital con la entrada del euro –el pago con dinero opaco afectó al 60% de las compras inmobiliarias en España- y la creencia en un crecimiento sostenido, también influyeron.

 

“Había unos intereses económicos muy poderosos”, explica Víctor Martí, economista de Attac Madrid. “Las grandes constructoras, las entidades financieras y los políticos apostaron por este rentable sector, que aportaba grandes beneficios por muy poca inversión”, añade. Con la nueva ley, los ayuntamientos encontraron un poder que antes no tenían. “Se liberalizaba prácticamente todo bajo el lema ‘mientras no sea territorio protegido, todo es urbanizable’”, indica Martí. Y la corrupción se disparó…

 

Incumplimiento de la Ley Hipotecaria

 

Otra de las causas principales que produjo la actual crisis inmobiliaria fue el incumplimiento sistemático de laLey de Regulación del Mercado Hipotecario. A pesar del despegue económico que vivía nuestro país, muchas familias seguían sin poder acceder al crédito por no poder asegurar el retorno del dinero prestado. Por ello, y con el único objetivo de seguir aprovechándose de tan pingües beneficios, el Banco de España amplió el plazo de los créditos hipotecarios para que se pudieran conceder a más de 15 años. Esto supuso que en 2007, el plazo deamortización de una hipoteca se situaba ya en 27 años, es decir, un 77% de la vida laboral de un trabajador activo. En 1990, el plazo medio era de doce años, de 17 años en 1995 y de 22 años en 2000.

 

Pero la locura no vio freno. El 28 de diciembre de 2005, el BBK puso sobre la mesa la hipoteca a 50 años. Aunque muchos pensaron que se trataba de una inocentada por el día en que la presentaron, el crédito se consolidó rápidamente como un atractivo gancho para captar a los jóvenes. Pronto, Caja Duero y la CAM se sumaron a la iniciativa. Aunque las entidades aseguraban que esta medida era para facilitar el acceso a los jóvenes al mercado inmobiliario, no cabe duda de que se llevaban impresionantes beneficios, pues realmente la cuota mensual se reducía muy poco en comparación con el aumento de años a pagar, donde los tipos de interés se mantenían.

Pero ¿y todo esto lo permitía la Ley Hipotecaria? Realmente, no, Artículo 5 de dicha ley: “El préstamo o crédito garantizado con esta hipoteca no podrá exceder del 60 por ciento del valor de tasación del bien hipotecado. Cuando se financie la construcción, rehabilitación o adquisición de viviendas, el préstamo o crédito podrá alcanzar el 80 por ciento del valor de tasación”. Es decir, la propia regulación advierte de que para que una hipoteca sea solvente no debería conceder más allá del 80% del bien tasado, así como no superar su montante el total de tres años de salario, que el periodo de devolución no supere el 33% de la vida laboral de quien recibe el crédito y que el monto mensual a pagar jamás suponga más del 30% de los ingresos de la familia. Todo se incumplió sistemáticamente, concediendo miles de hipotecas basura que muy difícilmente podrían ser devueltas.

 

El porqué del timo

 

“Era un mecanismo de estafa encadenado”, asegura Víctor Martí, de Attac. La recalificación de terrenos era el primer peldaño. Los ayuntamientos se aseguraban de ‘informar’ a los constructores sobre los terrenos a recalificar a cambio de interesantes sobornos, como posteriormente se ha demostrado en múltiples casos de corrupción. Una vez que se adquirían los terrenos como no urbanizable, éstos se recalificaban y multiplicaban su precio.

 

Después, entraban en juego las sociedades de tasación, “que las ponían los propios bancos, aunque ahora parezca que nadie lo sabía”, añade Martí. La mayor de esas empresas de tasación, Tasamadrid, pertenecía a Bankia, la entidad que ahora ejecuta el 80% de los desahucios en la Comunidad de Madrid y un 50% de todos los del territorio nacional. “Las tasaciones fueron totalmente manipuladas”, asegura Martí, quien manifiesta que tampoco se cumplió ahí la ley, “pues el Banco de España dice que el valor de tasación es el valor que se estima de una vivienda durante un periodo prolongado”, por eso es incomprensible que esas mismas tasaciones hayan caído un 40 o 50% en los últimos años. “Si en cinco años una vivienda vale la mitad, es que no se tasó correctamente y, por lo tanto, no se cumplió la ley”, reivindica.

 


Sin embargo, nadie hizo nada. A nadie le interesó controlar ni regularizar esta estafa hipotecaria. Ahora, se intentan poner algunas medidas como situar en un máximo de 30 años el periodo de devolución de un crédito o estudiar la dación en pago que un millón y medio de firmas, con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca a la cabeza, solicitó hace unos días en el Congreso. Sin embargo, la realidad es mucho más dura. Según Víctor Martí, en España, con los datos del censo de 2001, hay más de tres millones de viviendas vacías. En abril de este año se presentarán los datos del censo de 2011, “y esa cifra podría elevarse a cinco o seis millones de viviendas”. Mientras tanto, más de 500.000 familias han perdido y perderán su vivienda con motivo de esta gran estafa. Este escalofriante dato se suma a las 150.000 familias que ya perdieron su vivienda entre 2008 y 2011. El drama no cesa y los afectados no aguantan. A los múltiples desahucios, se suman ya los suicidios y tragedias tan graves como la mujer que ayer se quemó a lo bonzo en Almassora (Castellón). ¿Cuándo vamos a poner fin a esta sangrante estafa?

 
D
dinodinidino
24/04/2013 19:40

Si que es verdad, no habia pensado eso. Habra gente que en porcentaje haya perdido menos que los de Seseña, por ej. caidas de solo el 30%, pero en valores absolutos haya perdido mas, por ej. si compro por 400.000 euros. De todas maneras la peor parte se la lleva quienes compraron un piso en la cima de precios, y con idea de provisionalidad, o sea, de cambiar mas adelante por otro mejor: mas grande o mejor situado, todo ello cuando mejorara su situacion laboral. Esa gente se va a quedar atrapada en ese piso, porque si su vivienda lleva un valor negativo de por ej. 100.000 euros, el banco no le dejara que la venda si el vendedor no liquida la deuda pendiente con el banco, y quien vende no tiene 100.000 euros en la chistera para liquidar la deuda. Por tanto de poco le sirve que tambien haya caido mucho el otro piso que piensa comprar cuando venda el actual, porque no podra vender el primero, a no ser que le haya tocado la loteria y tenga una liquidez de 100.000 euros.

Un caso similar, aparte de lo de Seseña, es quienes prefirieron comprar en Madrid capital, pagando lo mismo que los de Seseña, pero siendo un piso mas pequeño, de 1 dormitorio, y claro, ya una vez casado, y pensando en hijos, se hace necesario cambiar a un piso mayor, y no pueden vender el actual. Su situacion es incluso peor que lo de Seseña, porque al fin y al cabo en Seseña te puedes quedar toda la vida si te encuentras con esa obligacion, pero si comprastes un piso de 1 dormitorio, y quieres ahora tener hijos, no se como van a poder vivir 3-4 personas en un piso tan pequeño.

 
P
pocerillo
24/04/2013 18:09

Es una faena pero es lo que hay..., en todos los sitios han bajado los pisos, imaginate alguién que haya comprado un pisito en madrid de 50 m2 por 70 millonazos...en mi barrio los vendían por eso...y claro 400000 euros es para hipotecarse...y mucho más que en Seseña.

Si se recuperan un poco los precios en Seseña nunca se perderá tanto como el ejemplo que yo te digo..

De todas maneras el comprar una vivienda es una inversión y las inversiones pueden ser positivas o negativas...

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento