ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Indignante e increíble

Actualizado 04/02/2006
574 lecturas acumuladas
9  mensajes
Autor
Tema
Fecha
feb.-2006
15 mens.
Usuario Circunstancial
02/02/2006 15:22
Hola, hasta ahora he sido "oyente" del foro pero las últimas noticias me han sacado ya de mis casillas.

Ya había buscado otras promociones de "estos" para ver si éramos un caso excepcional o era la norma.

Copio y pego de otra promoción.


#################################################################################
Hola,
Este es un árticulo de la semana pasada del Pais, creo que es importante darlo a conocer y que veamos que el estar unidos es bueno.

Sentencia contra precios a medida

Gestora de comunidades, constructora y vendedora aumentan los pagos artificialmente


--------------------------------------------------------------------------------

INMACULADA DE LA VEGA

La sentencia no sienta jurisprudencia pero es ejecutable ya y puede abrir la puerta a reclamaciones de comuneros y cooperativistas que están pactando sobre-precios y compras de suelo con importantes márgenes para las sociedades gestoras, contrata-das por ellos mismos.

La ha dictado el Juzgado de Primera Instancia número 38 de Madrid. El juez aprecia "in-cremento artificial" en el precio de la transmisión de suelo ; aplicación injustificada de intereses a cada comunero sobre cantidades aplazadas para la compra del citado solar ; diferencia de precio en la construcción de las viviendas y entre lo que se debe-ría haber pagado por mejoras y lo abonado realmente y honorarios sobre cantidades abonadas indebidamente a la gestora.

Se trata de tres sociedades que comparten accionistas y sede y que, según el fallo, actúan "en coordinación planificada" para obtener un importante beneficio económico. Para desarrollar en régimen de comunidad de propietarios la promoción de viviendas Mirador de la Reina IV (urbanización Arroyo del Fresno I) se presentó como vendedora Comunidades Mirasan ; Zuanor como gestora de la comunidad de propietarios y Nordem Empresa de Construcción como constructor y contratista.

Las tres, a juicio del juez, incumplieron grave y reiteradamente sus obligaciones contractuales..."y tales incumplimientos estaban encaminados "a obtener un beneficio económico más allá de lo pactado", logrando incrementar los precios artificiosamente.

En la compra de suelo el juez considera que no tenía justificación razonable la intervención de diferentes personas jurídicas. Intervienen Comunidades Mira-san y un agente de la propiedad inmobiliaria. ¿Por qué no se vendió el suelo directamente a los comuneros? Según Manuel Millares, portavoz de las empresas denunciadas, "la sentencia está recurrida porque ha habido una interpretación equivocada: había una opción de compra en del suelo prefería vender a una sociedad antes que a una comu-nidad hasta tanto se constituyera y obtuviese financiación".

El abogado defensor, Cándido Martín Pérez-Cejuela, remarca que el suelo pasó en la notaría de las manos de los propietarios a Comunidades Mirasan y Zuañor y de ésta a los comuneros en el lapso de diez minutos "¿por qué? —se pregunta— el derecho de opción de compra no lo ejecutaron los propios comuneros por el mismo precio y, en cambio, se les transmitió el suelo con un incremento de 355.000 euros (59.074.000 pesetas) y la comunidad pagó a un agente de la propiedad inmobiliaria. Por otra parte, el agente inmobiliario no se identificó pero sí la sociedad que giró la factura- Había sido disuelta por incumplimiento de obligaciones mercantiles y contables y compartía domicilio con las otras tres citadas, según el abogado. Además, una parte aplazada del pago del suelo se gravó con un interés del 13% a pagar por los comuneros.

"La sentencia viene a poner en evidencia la forma de actuar de algunas gestoras de comunidades y cooperativas que no se conforman con el 12% de honorarios pactados sino que generan negocios colaterales: como la compraventa de suelo", indica Martín. La indemnización para los 13 solicitantes (de un total de 127 que integran la promoción) defendidos por el Despacho Cándido Martín Pérez-Cejuela es, en total, de 660.000 euros, y tendrá que hacerse efectiva.



Pacto y renuncia

Por otra parte, Javier Gaspar del bufete Vázquez Guillen, Cañáis Gaspar y Herrero que representa a estas tres sociedades, sostiene que los comuneros se sumaron a la operación sabiendo que se trataba de tres sociedades del mismo grupo y dieron su conformidad en el momento de la firma y a lo largo del proceso. Según Martín, la aceptación del pacto que se les propuso suponía la desnaturalización de la figura de la comunidad de propietarios.

Tanto los poderes irrevocables que firmaron como el hecho de pactar una constructora de antemano y a un precio cerrado supone renunciar a los derechos de decisión y elección que tiene el miembro de una comunidad de propietarios. Concluye que "según la legislación sobre consumo todas las renuncias a derechos se entienden como nulas en los contratos de adhesión y aquí se renuncia a elegir constructora y a modificar el proyecto, entre otras cosas".

A su juicio, el comunero . cuando firma no es consciente de los riesgos que asume como autopromotor y, en este caso, la gestora de comunidades actuó como promotor, dando un precio cerrado pero sin asumir los riesgos inherentes a la actividad promotora y sí la búsqueda del mayor beneficio al defender los intereses empresariales del grupo.

En España cerca del 20% de las viviendas son promovidas en autopromoción y el 79% por sociedades mercantiles.
#################################################################################
ago.-2005
42 mens.
Usuario Ocasional
02/02/2006 15:27
Esto ya es la leche, sentanpasandocastañoscuro!!!!!

Lo dicho, que cada palo aguante su vela, aquí vamos a jugar todos duro.

20 días y contando.

Nueva fecha límite, punto de no retorno:

22 de febrero de 2006

una vez sobrepasada esta fecha no habrá mas bromas ni más charla inutil, habrá hechos.
feb.-2006
1 mens.
Usuario Circunstancial
02/02/2006 16:22
Contestando a TOCOMOCHO:
1. Es absolutamente falso que el artículo que se cita sea de la semana pasada de El Pais. Corresponde al día 18 de Marzo de 2.005.
2. La sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 38 de Madrid, de fecha 31 de Enero de 2.005, ES CIERTA, pero no se dice en esta cita, que DICHA SENTENCIA FUE REVOCADA Y DESESTIMADA con fecha 21 de Julio de 2.005 por la AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, condenando, además en COSTAS a los reclamantes.

Actuaciones como la anterior, falsas y sesgadas, no sabemos que pretenden, más que desestabilizar a la Comunidad, aprovechando el nerviosismo lógico de sus componentes.

En cuanto a la Gestión de las Comunidades "Jardines de la Reina", es cierto que se está produciendo un nuevo retraso no previsto, pero seguimos con la confianza de que será mínimo, y en ningún caso afectará a la fecha de entrega de las viviendas, que se mantendrá para el verano de 2.007.

Gracias a los que siguen manteniendo su confianza en nuestra Gestión.

ZUANOR,S.A.
feb.-2006
15 mens.
Usuario Circunstancial
02/02/2006 16:38
Contestando a ZUANOR
¿No sabéis leer? "Copio y pego de otra promoción, ?yo que se de que fecha es?, he copiado y me pegado, me da igual la fecha.

Sobre lo que añadís, pues mira, no puedo confirmarlo ahora mismo pero me da igual.

Dudo que mantenga alguien la confianza en vuestra gestión ¿qué gestión?.

Para el que llegue aquí y no conozca la historia:

TENÍAMOS QUE HABER ENTRADO EN LOS PISOS EN DICIEMBRE Y LO ÚNICO QUE HAY POR AHORA ES UN AGUJERO, NO HAY LICENCIA Y YA SON 2 AÑOS DE RETRASO.
ago.-2005
42 mens.
Usuario Ocasional
02/02/2006 16:41
No voy a entrar en otros temas pero mira quién fue a hablar de "falsas y sesgadas", los mastros de la información a medias y "los olvidos" y omisiones.
Avatar nrp
nov.-2004
14 mens.
Usuario Circunstancial
  nrp
03/02/2006 18:46
A: ZUANOR
La única manera de que alguien vuelva a confiar en vuestra gestión es que, de una vez por todas, cumpláis con vuestros compromisos y lo hagáis bien y sin que nos cueste un céntimo más, por supuesto no tengo en cuenta el dinero de alquiler que algunos estamos pagando por vuestra culpa.
Yo no echo culpas personalmente a nadie, simplemente creo que no sabéis trabajar o que desde el momento en que me vendieron el piso me están mintiendo y, por ahora, y tal y como nos han ido las cosas yo no recomendaría vuestra gestión ni a mi peor enemigo.
feb.-2006
15 mens.
Usuario Circunstancial
03/02/2006 23:03
Si, vuestro "trabajo" lo hacéis muy bien, tenéis mucha experiencia en pillar a la gente de nuevas,la gente normal habitualmente se compra uno, dos o como mucho tres pisos en su vida. Los de jardines de la reina tienen todas las papeletas para ser a lo más el segundo piso.

Para cuando los incautos nos damos cuenta de dónde nos hemos metido (pq las cosas han ido mal) es muy tarde, aquí toca esperar y aguantar viendo como se nos toma el pelo, no se nos informa, Cristina Barrera nos trata como a idiotas y con un desprecio increíble y encima siempre con planos provisionales, precios estimados, sorpresa tras sorpresa.

Así y todo salís como si no pasase nada y presumiendo de gestión, profesionalidad y seriedad, algo que en Jardines de la Reina brilla por su total y absoluta ausencia.

He visto gente falsa, enrevesada y malvada pero lo vuestro es de record guiness.

Desde aquí todo mi apoyo a los que estáis aguantando esta tropelía, algún día (es de suponer) podremos entrar a nuestros pisos.
ago.-2005
42 mens.
Usuario Ocasional
04/02/2006 12:53
Hago mía la última declaración de tocomocho.

Mi sentimiento es de TOTAL INDIGNACIÓN con el "trabajo" de la gestora.

No se que tipo de contacto habrán mantenido con el gerente hasta el fatídico 2 de febrero, pero puedo imaginarme que ninguno.

Espero que el 23F tenga para nosotros, los comuneros de JdlR, la mezcolanza de un sabor amargo por los conocidos sucesos anticonstitucionales de aquellos que querían revivir un regimen dictatorial que nos sumió en la más absoluta ignominia e ignorancia por parte del resto de Europe, a ver si por lo menos se añade el buen recuerdo de ver COMO DE UNA VEZ POR TODAS NOS EMPIEZAN LOS DICHOSOS PISITOS DE LOS #######.

Quedo que queda claro mi estado de ánimo con respecto a LOS PISITOS DE LOS #######.
ago.-2005
42 mens.
Usuario Ocasional
04/02/2006 12:59
A: ZUANOR


Os recuerdo esto, que copio de mi resumen de la reunión, no esta en las actas ¿un nuevo olvido?

Por mi parte yo voy a impugnar las actas que habéis enviado pq no se ajustan a la realidad (para variar).

El párrafo en cuestión:

Nos van a mantener el precio que nos comunicaron verbalmente de garajes y trasteros, es un compriso verbal que adquirió en su momento y que confirmo en la asamblea (tras la insistencia de la vicepresidenta y algunos asitentes) así ha quedado registrado en las grabaciones.
sep.-2008
807 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Indignante e increíble" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+