ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Lazora Sanchinarro II Lazora Sanchinarro II

Lazora Sanchinarro II

Antiguo grupo SANCHINARRO EMV ALQ

Para Oscar

Actualizado 18/02/2004
519 lecturas acumuladas
5  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ene.-2004
180 mens.
Usuario Habitual
17/02/2004 12:10
Hola Oscar

Ante todo decirte que respeto tus opiniones aunque algunas no las comparto. Cada uno es libre de opinar como quiera, pero si estas escribiendo a medios de comunicación, al menos que los datos que cites sean ciertos e irrefutables, porque si no, no te van a tomar en serio.
En tu carta dices que con dos sueldos de 650 euros te pasarias del límite de 3,5 veces el s.m.i., esto no es cierto y además es muy exagerado, para sobrepasar el límite tendrías que tener en la unidad familiar dos sueldos de 957 euros mensuales netos. Esto tampoco son salarios tan miserables, aunque si es cierto que no da para comprar una vivienda libre.
Por un lado te basas en la normativa para afirmar con rotundidad que nos van a revisar anualmente los requisitos, cosa que no aparece en ninguna parte, y por otro lado ignoras la parte del cálculo de ingresos familiares, siendo la única parte de la normativa que está realmente clara.
También es cierto que ni con la carta ni con el contrato vamos a aclarar nada más, probablemente seguiremos igual.
Yo también estaba preocupado al principio, al igual que tú al enterarme de todo esto, ya que todos pensabamos que ya era nuestra casa para los restos, pero viendo cómo van las cosas, los procedimientos de la EMV y siendo un poco coherente y razonable, esta preocupación se me va pasando.
En mi opinión, la EMV no tiene ninguna intención de revisar los requisitos económicos, ni tiene personal suficiente para ello, únicamente cruzará nuestros datos con el registro de la propiedad, cosa que me parece lógica para evitar especuladores. Si lo hiciera y te hubieras pasado del límite, tampoco creo que te fuera a echar automáticamente y si quisiera desahuciarte,
eso debería decidirlo un juez, y tampoco creo que ningun juez se prestara a dejarte en la calle.
Toda esta polémica viene generada por una frase de la normativa como causa de la nulidad de la adjudicación "cuando por circunstancias sobrevenidas el adjudicatario haya dejado de cumplir alguno de los requisitos exigidos para el acceso a este tipo
de vivienda". Si tomas literalmente la frase "este tipo de vivienda", es una vivienda protegida, asi que oficialmente los requisitos para acceder a este tipo de viviendas en lo económico es de 5,5 veces el s.m.i.
Fíjate cómo puede cambiar la cosa. Yo no digo que sea así, sino que tiene múltiples interpretaciones.
Una cosa es la norma y otro el espíritu de la norma. Lo que yo creo es que la EMv no pensaba hacer estas revisiones, si no, lo pondría específicamente en la normativa. Esa cláusula esta pensada para evitar que alguien tenga otro piso en propiedad, es totalmente lógico y lo han dicho por activa y por pasiva, la otra interpretación si que no es nada lógica.

Sólo una cosa más, si se confirmara que hacen revisiones económicas con intención de echarnos, yo seré el primero que estaréluchando para evitarlo, aunque a mi no me toque, por todos los vecinos que no se merecen eso, pero el protestar antes de tiempo por suposiciones, conjeturas e hipótesis, creo que no es bueno.
"Tocar las narices" demasiado a los que todavía nos tienen que dar los pisos podría ser contraproducente.

Un saludo y espero que no te moleste nada de lo dicho, recuerda que sólo es mi opinión.
dic.-2003
404 mens.
Usuario Frecuente
17/02/2004 12:49
Buenos días Santikon,

primeramente decirte que respeto tu opinión y no lo veo como algo personal ni molesto. Dicho a ello, vamos al asunto.

En las comunicaciones ni en ninguno de mis mensajes al foro, NUNCA he dicho que las revisiones fueran anuales, sino que SE PODRÍAN HACER DE OFICIO.

En cuanto a los ingresos familiares, conozco bien la fórmula IF= IB x T x V, y te puedo asegurar que con los “famosos” 957 por pareja (unas 320.000 ptas mensuales) estas con un pie en la calle.

Aunque la EMV o el Ayuntamiento no tengan ninguna intención de revisar los requisitos, pueden hacerlo de oficio en cualquier momento, y el límite de 3,5x SMI es, sencillamente, ridículo (de hecho para venta es 5,5). Y, si te pasas del límite, ya lo dice la Normativa: a la calle.

Aunque creas que no lo vayan a hacer y que no tienen suficiente personal para ello, no es motivo para que no lo hagan. Si mi vecino tiene una pistola, aunque no la vaya a usar nunca, yo preferiría que no la tuviera, ya sabes... por quedarme más tranquilo, vaya. Resumiendo, que si no lo van a hacer, ¿por qué lo contemplan en la Normativa? ¿por qué les quedaba con muy pocas páginas y había que rellenarla?

Y en cuanto al “este tipo de viviendas”se refiere a las de protección de oficial en régimen de alquiler, cuyos requisitos son 3,5 SMI y no 5,5 como dices interpretar.

No hay “norma y espíritu de la norma”, pues para interpretaciones está en Antiguo Testamento.

Y te recuerdo que hay dos revisiones seguras:

1. Al firmar el contrato (confirmado ayer por teléfono con la EMV).
2. Al firmar la escritura de venta (en caso de que a los 10 años nos la vendan, pues la Norma y el contrato dicen que “podrá venderla”, no pone que “la venderá”).

Y nadie hace conjeturas o hipótesis, pues 3,5 es 3,5 por muchas vueltas que les quieras dar y en eso no cabe interpretación alguna, y es mejor organizar ahora la lucha que luchar por organizarnos.

Un abrazo.
ene.-2004
180 mens.
Usuario Habitual
17/02/2004 15:20
Hola de nuevo

En primer lugar tengo que decir que yo no he dicho que el límite sea 5,5 en lugar de 3,5, me refería a que en caso
de una posible defensa jurídica por un intento de desahucio, la indefinición de la normativa es tal, que se le puede atacar por muchos lados y ese es uno de ellos pero hay varios más.
Todo esto es opinable, discutible e interpretable, lo que no lo es es el cálculo de los ingresos familiares, eso está bien claro, no cuentan todos tus ingresos, sólo el 80% del rendimiento neto reducido (sueldo bruto menos seguridad social menos reducción general) en el caso de no hacer declaración del IRPF, y en el caso de hacerla, lo mismo pero sumando los rendimientos de capital mobiliario (intereses en cuentas, valores, fondos, etc.).
Sólo tienes que hacer los cálculos y sale un límite de ingresos familiares en 2002 de 27084,75 euros anuales, que resultan 33752,52 euros de ingresos brutos para dos sueldos similares. Si los dividimos en 14 pagas, salen 1205,45 euros brutos(958,73 euros netos con una retención del 13%),con estos sueldos estas justo en el límite de 3,5 veces el smi. Las matemáticas no engañan, si no me crees a mí, preguntales a los de la EMV ó por el foro a alguien que se lo haya calculado.
Por otra parte no sé cómo sabes que la EMV va a hacer una revisión económica dentro de 10 años, si ni ellos mismos saben lo que van a hacer con nosotros ni este año ni ninguno. Probablemente en 10 años haya un cambio en el gobierno, también es posible que haya otros dirigentes en la EMV y seguramente haya otra normativa respecto a las viviendas protegidas.
Hasta el año 2001, los ingresos máximos por unidad familiar para este tipo de viviendas eran de 2.500.000 Ptas y no se admitía como unidad familiar una pareja de novios que viviera con sus respectivos padres, tenía que ser una pareja de hecho con un año de convivencia ó con hijos. Fíjate cómo ha cambiado la cosa, si esto no hubiera cambiado, ni tú ni yo estaríamos discutiendo aqui
de esto porque seguamente no seríamos adjudicatarios de ningún piso. Tarde ó temprano las normas se acaban ajustando a la realidad social, y seguro que en 10 años esto no se va a mantener invariable.
O bien el sueldo mínimo se va acercando a la media europea, ó bien los límites se van ajustando a unos sueldos normales.
Como posible solución si te pasaras del famoso límite del 3,5, lo que se me ocurre a mí,sería solicitar la compra a la EMV de la vivienda, ya que todavía estarías en el límite de 5,5 para una vivienda protegida en venta. Aunque no haya transcurrido el periodo de 10 años de protección pública, pueden vendertela antes si quieren. Esta sería una posible solución satisfactoria para ambas partes, tanto para el inquilino que se quita de problemas como para la EMV, que seguro que no te quiere echar de tu casa y tampoco querrá problemas.
Tampoco me hagas mucho caso que esto se me ha ocurrido a mí, no lo he leido en ninguna parte, sería cuestión de proponerselo a la EMV en el caso de que iniciaran alguna acción contra alguien. Todo dependería de que quisieran hacerlo ó no.

Un saludo y no te enfades tanto, que estamos en el mismo barco.
dic.-2003
404 mens.
Usuario Frecuente
17/02/2004 16:06
Un saludo de nuevo Santi.

Esperemos que todos los que estamos en este barco, que somos como los del anuncio de Coca- Cola (para lo altos, para los bajos ; para los optimistas, para los pesimistas...) lleguemos a buen puerto, y todo esto quede en divertidas anécdotas cuando estemos tomándonos unas cañas celebrando la inauguración de nuestros pisos y riéndonos de los agobios tan tontos que pasamos.

En cuanto a los salarios, tienes razón según los datos del 2002. Lo que jode es que el SMI subirá cada año un 3% y la vivienda libre un 17% cada trimestre...

Suerte para todos, que nos hará falta. Un abrazo.
feb.-2004
29 mens.
Usuario Ocasional
18/02/2004 19:39
Hola Santikon,
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Me pareces bastante sensato.
Salu2
sep.-2008
807 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Para Oscar" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+