Volver al foro
P
pelotazos
16/09/2012 10:19

irregularidades piscinas

¿Qué pasaría en caso de una desgracia en las piscinas ilegales?

4.128 lecturas | 13 respuestas

en la ultima junta de las piscinas su presidenta indico que a pesar de los esfuerzos de algunos todo "estaba legal"

En cualquier País serio ya la habrían obligado a dimitir. Adjunto fichero para descargar donde comprobaréis que la actividad de cafetería no dispone de licencia de actividad ni de puesta en marcha y funcionamiento por lo que es ilegal o clandestina.

se adjunta boletín de infracción emitido por Policía local así como informes del Gobierno de Aragón negativos y del propio Ingeniero Municipal.

Como vereis, entre otros asuntos, se deberá modificar la cocina ampliándola con un nuevo coste económico o de lo contrario solo se prepararan platos fríos.

la actividad ejercida hasta ahora de piscinas y centro deportivo también es ilegal lo mismo que   la explotación de las piscinas que carece de licencia de funcionamiento según la Ley de Actividades recreativas.

se desconoce si existe un seguro de responsabilidad civil, obligatorio por otra parte, pero que en caso de existir difícilmente se haría cargo de ninguna indemnización al carecer de licencia de funcionamiento.

En caso de haber obtenido la licencia de actividad ¿¿??, tampoco valdría al haber modificado las instalaciones de gimnasio y almacén por un bar cafetería. (leyes de Actividades recreativas y de seguridad publica)

la pregunta es que hubiera pasado este verano de haber habido una desgracia, quien lo hubiera pagado? esta claro entre todos a escote.

eso si había que abrir " a cualquier precio"

esto no es nuevo puesto que las obras se ejecutaron sin licencia, solo había una de movimiento de tierras y vallado. la licencia definitiva según proyecto de ejecución se concedió 15 dias antes de la inauguración es decir el 15 de marzo de 2012, en la misma se modificaba la licencia de apertura no clasificada concedida por una " licencia de actividad "condicionada"

la licencia de apertura inicial de actividad no clasificada concedida lo fue en fraude de ley y nula de pleno derecho.

por otra parte la licencia de 15 de marzo de 2012 obligaba a construir en la parcela catastral 69.2 y no en parte de la 69.1 propiedad de fadesa. Se adjunta descarga de archivo en donde puede verse que las parcelas de proyecto y catastral no son coincidentes, por lo que presuntamente el vial peatonal de acceso y parte de la edificación próximas al hotel se encontrarían ejecutadas en terrenos de la parcela 69.1 propiedad de fadesa

 
E
ELKRAUS
25/09/2012 12:12

Estoy de acuerdo en que la zona deportiva era un buen proyecto para lograr una mayor relación entre vecinos y sobre todo los más pequeños pero , cuánto me alegro de no haber entrado!!!

No pintaba bien desde el principio y no quisieron escuchar las opiniones de los demás y seguir una pauta de creación y adquisición en beneficio de TODOS los vecinos.

Gracias por las informaciones y documentos que estais aportando.

 
J
jojocar
18/09/2012 15:48

Misión cumplida entonces, si te ha servido a ti, podra servir a otros, así, llegado el caso sabremos quien es un cordero y quien un lobo.

Esto es un foro público y hay que tener cuidado con lo que se dice, porque quien denuncia a un senador, alcalde, o arquitecto municipal, un simple vecino escribiendo en un foro es pan comido. 60.000 de sanción, inicialmente, y no poder vender 3 casas en vez de una, es mucha penalización y da para mucha venganza.

Esta bien que nos preguntemos todo las cuestiones que comentas y seguro que cuando examines los expedientes de Casa Jaca, con la documentación incluida en ellos, tu mismo podrás contestartelas. Al igual que con los de las piscinas, pero, es obvio, que habia cabos por atar y es lo que estamos haciendo.

Y no es para liar, pero observa como en los chanchullos los enemigos/aliados van cambiando segun cambia la estrategia y el paso del tiempo, las denuncias tienen un recorrido largo en el tiempo, recursos, etc.,  que previsiblemente es lo que nos va a pasar a nosotros. Los únicos que ganan, como siempre, los abogados y tecnicos y el que origina el lio. En el caso del ejemplo, iniciado, en principio por Proconza S.L, que luego se desestimó, lo continúan los multicines, y al final el Ayuntamiento a la suya. Como ves una guerra esteril.

http://www.diaridetarragona.com/ebre/068328/desestimen/demanda/dels/cines/roquetes/lajuntament/damposta

Yo quiero vivir tranquilo, esta es una urbanización residencial, y el que quiera pelotazos que se vaya a otro sitio. Quiero disfrutar de las piscinas con mi familia  tranquilamente y sin que se me hinche la vena cada vez que cruzo la puerta.

Mucho mejor que intentemos encontrar una solución dialogada, creo yo, somos muchos y algo se nos ocurrirá.

 
E
Esterres1
18/09/2012 09:56

Gracias. Ahora puedo deducir que se trata de una vendeta ya que se impuso una sanción a una empresa y ésta ha procedido a denunciar.

Lo que sigo sin entender es qué gana el denunciante (si es que son los mismos, ya que en la documentación no recoge quien es) con denunciar las irregularidades cometidas por la SDB ,si lo que quiere es vengarse del Alcalde y de Urbanismo de Jaca -como tú dices-.

¿ese arquitecto/aparejador tiene intereses con la empresa sancionada?

Dices que es vecino que  presentó un proyecto y que no se lo dieron y por eso denuncia...

¿tiene alguna relación con el Ayuntamiento y la DGA para lograr que la Policia Local inspeccione el local y denuncie al bar y que la Diputación no de el permiso para la cocina?

Me quedo con la mitad de la mitad. Yo solo entiendo lo que me explican y leo...

En fín, estoy de acuerdo contigo que vivimos gente normal y profesionales del chanchullo y de aprovechateguis pero al menos ahora, cuando se dicen las cosas se aportan documentos y nos podemos enterar algo más de las cosas.

En cualquier caso,yo agradecido tanto a pelotazos como a tí por advertirnos de unas irregularidades de la SDB de la que habrá que pedir cuentas y por otro de las actuaciones de algunos sancionadas que nos ponen sobre aviso del proceder de algunos.

Gracias a los dos...

 
J
jojocar
17/09/2012 23:39

Vale, pero me parece que te quedas con la mitad del asunto.

Subo otro documento para que veas lo que es un pelotazo ... con ese o sin ese...

Y pendiente de sanción municipal, eso es lo que se llama tener un par ...

Unos dirían que es un intento de estafa, yo me quedo con un pelotazo o en plural, como prefieras. Y , por semejanza, tu mismo ...

Aqui convivimos gente normal y profesionales del chanchullo como puedes observar en la sentencia que aportas, y que, posiblemente, ni se cumplirá, o con este tema de Casa Jaca.

Mucho desaprensivo anda suelto y camuflado en nicks de foros.

 
E
Esterres1
17/09/2012 23:27

Gracias por tu respuesta jojocar. Sobre todo por el documento que has subido.

Me maravilla la capacidad que teneis algunos (pelotazos, tú, arribas) para conseguir documentos. Yo siempre tengo que andar mendigando.

Gracias tomo nota...

Pero los documentos de pelotazos, tienen miga, mucha miga...

 
J
jojocar
17/09/2012 23:04

Hola, mira, he abierto otro tema al respecto, como ya digo,  se supone que la insidia va por ahi .... pero yo no acuso, solamente expongo, tu haz lo que creas lo que consideres y tus amigos, lo mismo.

Puedes comprobar fotografias aportadas fechadas con estas otras

http://www.clubrural.net/Casa-Jaca/imagenes

No se, quizas son de la misma camara ....

y me he puesto a buscar otras infos relativas y ahí te las dejo para que las cotejes debidamente.

http://www.mesebre.cat/noticies/comarques/98/Joan-Roig-passa-a-latac.php

http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/noticia?p_idcmp=3155121

Creo que así igual deduces quien es ese Arquitecto. Por cierto, me informan que fué Tecnico de Bomberos en Zaragoza, igual conoces  a alguien y te informa mejor de lo que puedo hacerlo yo.

Yo no quiero ser manipulado, y espero que esta información sirva para que otros tomen nota y puedan decidir libremente sobre lo conveniente o no.

No obstante intento subir algun pdf que me han pasado y veras que blanco y en botella, pues leche.

 
E
Esterres1
17/09/2012 22:55

Por cierto jojocar, me gustaría que explicaras eso de que "Pudiera tratarse atmbien de una venganza contra el Alcalde y Urbanismo de Jaca", pues no lo entiendo. Como se perjudica al Primer edil de Jaca y al "urbanismo de Jaca"? Quien tiene interés y acceso a esos documentos? el Arquitecto/aparejador de Zaragoza que señala como autor de la denuncia y escrito en foro?

Me gustaría saber y tú parece que sabes por donde van los tiros...

Gracias por anticipado.

 
E
Esterres1
17/09/2012 22:17

Inquina de quien? del arquitecto o aparejador de Zaragoza que mencionas?

¿quien es el aparejador o arquitecto insidioso, jojocar?

Cita:

Las cosas claras y los ataques de frente.

Si la información está sesgada me gustaría que nos lo dijeras, jojocar, que no me gustaría convencer a mis amigos de apoyar una causa que no se sostiene o apoyada en documentos manipulados.

Eso sí, como los documentos presentados por pelotazos parecen auténticos, espero que presentes tú documentos que demuestren que la información está sesgada. Y sobre todo que dejes claro como lo afirmado por pelotazos y sus documentos son producto de una venganza y no son verdad ni sus afirmaciones y sus pruebas falsas. Por favor, que no estamos para historias, sobre todo cuando uno de los acreedores (BENAISA) ha iniciado los trámites para el concurso a marcha rápida

Espero impaciente esos documentos jojocar... gracias, pero de momento creo a pelotazos que ha dado argumentos y presentado documentos, estoy cansado de fiarme de las palabras que en Badaguas ha quedado acreditado no vale mucho...


Editado por Esterres1 17/09/2012 22:35
 
J
jojocar
17/09/2012 20:23

Al parecer toda esta inquina, sin entrar en la parte que tenga razón el autor, proviene de que un Arquitecto o Aparejador de Zaragoza, propietario de una empresa, propietaria de una casa, que se presentó para la concesión del Proyecto de las obras, siendo descartado.

Toda esta maniobra parece corresponder, mas bien, a una venganza personal, por lo que  tengo mis dudas de que la información no esté sesgada.

Yo desde luego no le daré mi voto, eso seguro. Las cosas claras y los ataques de frente.

Os dejo el hilo del foro con información al respecto, puesto que considero que debe tratarse en tema aparte.

http://www.nuevosvecinos.com/lomasdebadaguas/3762322_irregularidades_urbanisticas_casa_jaca.html

Pudiera tratarse atmbien de una venganza contra el Alcalde y Urbanismo de Jaca, pero lo que si se es que los perjudicados somos todos.

 

 

Esterres1 dijo:

Gracias de nuevo por tu intervención pelotazos. Desde luego yo no dudo de la veracidad de la documentación.

He tenido acceso a otra documentación de Azcona y Arribas y aunque el primero no me ha dado permiso para hacer uso de ella, te aseguro que es bastante jugosa. Suerte no está teniendo en los Tribunales pues por cuestiones técnicas, según las sentencias que me han hecho llegar, la juez de Huesca no está entrando al fondo del asunto, pero está consiguiendo una documentación abundante que no tiene desperdicio y que demuestras algunos tejemanejes en la EUC. A ver si le convenzo, aunque está muy reticente, y me deja colgarla.

Me han dicho también que conserva todos los correos que mantuvo Azcona durante 6 o 7 meses con Galindez y con la Garate -a la vez, en plan trío- que si los sacara, esta chica no sabría donde meterse... pero no quiere, me dicen. A ver si revienta ésto por algún lado y se decide a hablar otra vez...

Mucha suerte y que sepas que ya me he empezado a mover para que mis amigos dejen de estar pasivos y pasen a ser activos y se apunten al 5%... pero en nuestra comunidad mandan los amigos de y no tienen muchas ganas... en fin.

saludos....

 

 
E
Esterres1
17/09/2012 18:53

Gracias de nuevo por tu intervención pelotazos. Desde luego yo no dudo de la veracidad de la documentación.

He tenido acceso a otra documentación de Azcona y Arribas y aunque el primero no me ha dado permiso para hacer uso de ella, te aseguro que es bastante jugosa. Suerte no está teniendo en los Tribunales pues por cuestiones técnicas, según las sentencias que me han hecho llegar, la juez de Huesca no está entrando al fondo del asunto, pero está consiguiendo una documentación abundante que no tiene desperdicio y que demuestras algunos tejemanejes en la EUC. A ver si le convenzo, aunque está muy reticente, y me deja colgarla.

Me han dicho también que conserva todos los correos que mantuvo Azcona durante 6 o 7 meses con Galindez y con la Garate -a la vez, en plan trío- que si los sacara, esta chica no sabría donde meterse... pero no quiere, me dicen. A ver si revienta ésto por algún lado y se decide a hablar otra vez...

Mucha suerte y que sepas que ya me he empezado a mover para que mis amigos dejen de estar pasivos y pasen a ser activos y se apunten al 5%... pero en nuestra comunidad mandan los amigos de y no tienen muchas ganas... en fin.

saludos....

 
P
pelotazos
17/09/2012 17:01

Esterres-1 de la EUCB ya hablaremos otro día, que hay tajo y tb mas documentos interesantes.

no creo que nadie ose decir que los documentos adjuntados, informes técnicos ,  de dga y boletines de denuncia sean falsos. son incuestionables y si nixon dimitió por una mentira la sra presidenta de la SDB debiera dimitir por vergüenza

las fotos fechadas tampoco son falsas y por otra parte todos sabemos cuando empezaron las obras y cuando acabaron.

que se ha ocupado una parte de la parcela de fadesa, salta a la vista, pero este asunto viene de lejos y seguramente a alguien le interesa que sea así, para cualquier dia decirnos que debemos comprar la parcela 69.1y tener q poner mas dinero, lo camuflara diciendo q el solar se ha quedado pequeño, etec etec etec-

luego estaría la dictadura..el q  no ponga la pasta perderá las acciones, esto es un escándalo ya que respondemos solo con el dinero aportado. Ampliaciones d capital etc amparadas en derramas.....es que no hay un solo economista entre  los que dicen amen??,

la compra del solar a la EUCB, de escandalo,

las mentiras con q se capto a accionistas prometiendo cosas que no se han cumplido, cosas básicas como los pases de acceso no nominales. Esta en tdao la documentación remitida.

por lo demás tienes razón en casi todo o en todo, la complacencia de la mayoría los que asisten a las juntas me parece corderil y asi nos va, esperaremos a ver que pasa en octubre si hay algun banco "canelo" que les deja la pasta que piden que no esta tan claro.

 
E
Esterres1
17/09/2012 11:23

Es de agradecer la información que nos ofrece PELOTAZOS, que nos incluye una pormenorización exhaustiva de las irregularidades existentes en el proyecto y realización de las instalaciones deportivas; a la que habrá que unir el aumento de fondos para su realización, y eso que, como queda acreditado se cambiaron unas instalaciones –gimnasio y almacén- por una triste cocina.

Aquí están documentos de denuncia de la Propia policía municipal de Jaca, así que no es de un vecino o unos vecinos amargados, con mala leche y aprovechados (como diría pasada siempre que se ponen de manifiesto el mal hacer y las irregularidades de algunos). Como escribí hace unos meses, ¿nos explicaran algo los defensores y apologetas de la gestión de la SD tsharpe, isalaur, pekas, pasada,…? Seguro que no

Gracias también por los documentos que nos arrojan mucha luz y que de nuevo ponen de manifiesto que a los que han dirigido la EUC y la AAVV y que ahora dirigen la SDB les importa bien poco si lo que hacen está bien hecho. Les importa hacerlo por su propio interés (porque si lo hacen será porque tienen interés en hacerlo). Luego si vienen sanciones y responsabilidades las diluirán en los acuerdos de todos o en la responsabilidad de la SL… como saben que nadie les va a denunciar… Y si hay denuncias solo hay que demonizar al “osado” –como se hace con Azcona, aprovechando que no asiste, en las asambleas de la EUC- y prau.

De todos modos PELOTAZOS no creo que consigas 20 socios para solicitar una auditoria, la gente prefiere pagar y que le tomen el peleo a enfrentarse (siempre los mismos, curioso) a los que mandan y que hacen y deshacen a su antojo. Badaguás es un cortijo y algunos sacan provecho económico como por ejemplo los que están en todas las construcciones que se hacen, primero en FADESA y después en MEGARIA, o los que tienen varias casas y necesitan vender. De éste y éstos nada dicen AGRACIAM y Cía., pero cuanta basura echaron sobre los Galindez a cuenta de supuesto intereses espureos por tener tantas comunidades…

Aunque agradezco tu mención, creo que el agradecimiento ha de ser a los señores Arribas y Azcona que al menos han hecho cosas y puesto documentos al servicio de todos y a otros como JIO que ha dado la cara frente a los de siempre… los que insultan y faltan pero no presentan documentos ni argumentos sino que son la correa de transmisión de sus amos…

Que tengas suerte en tu intento de enderezar la SDB y si tienes fuerza podrías hacerlo con la EUC, que no ha recibido el dinero del terreno y pretende que hay morosos en la Entidad; con un par…
 

 
P
pelotazos
17/09/2012 07:58

el moderador elimino el archivo descargado con documentos oficiales y se ha vuelto a subir sin datos personales.

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento