ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Pammasa Pammasa

Pammasa

Viviendas en Majadahonda
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Adecuación de plan municipal de vivienda protegida

Actualizado 09/06/2006
991 lecturas acumuladas
20  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
mar.-2004
257 mens.
Usuario Habitual
02/06/2006 18:35
Noticia de http://www.infomajadahonda.com/

IU pide un plan municipal de vivienda protegida adecuado a las necesidades actuales.

¿Alguien sabe de qué va esto?
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
03/06/2006 10:54
Vale... me parece q yo lo puedo explicar! No tiene nada q ver con las vpp ya construidas o adjudicadas, sino con la creación de un plan futuro, basandose en las necesidades reales del municipio. El PP voto en contra la moción!... el resto de grupos la apoyo... pero como el pp tiene mayoria absoluta... pues na´!

En el pleno del otro día iu presento una mocion para intentar gestionar decentemente la demanda y la construcción de vpp en nuestro municipio... "en bruto":

Algo parecido a la oficina de vivienda de la comunidad de madrid (pero mejor hecho)... o lo q se hace en otros sitios como el país vasco (que han conseguido frenar los precios de la vivienda libre y crear un plan de vpp increiblemente bueno).

Esto viene por dos motivos fundamentales:
1. Que iu pretende q se cumpla la ley de la comunidad de madrid q dice q el 25% de la vivienda q se contruye ha de ser vpp (a parte del art. 47 de la constitucion "derecho a una vivienda digna").

2. Que iu quiere q se realice un censo de demandantes de este tipo de viviendas... porque ni pammasa ni el ayuntamiento tienen datos concretos de las necesidades del municipio... solo se tienen las listas de la gente q ha ido solicitando vpp y ha quedado fuera(pero tampoco se ha realizado un estudio con ellas)... y en base a ese censo se construya vpp.

... y luego se pretendia, tambien, censar y movilizar la vivienda libre vacia q existe en majadahonda.

Todo esto, además motivado, porque el ayuntamiento ahora mismo tiene mucho dinero de la venta de parcelas... q solo se puede utilizar con fines sociales!

... y esta es la mocion de iu tristemente ignorada!... además he de decir q me duele personalmente porque yo fui una de las personas q colaboro en la redacción de esa moción... se estudiaron mil datos para hacerla y ademas se redacto con el tono mas amable y abierto posible, para q el pp la aprobara... pero na´ de na´!

Un saludo y espero haber aclarado el tema (cualquier cosilla, puedo hacerme con la moción exacta y colgarla aquí... pero me da cosilla ponerla directamente... no se vaya a ofeder alguien de q salgan aquí las mociones de un partido concreto).
mar.-2004
257 mens.
Usuario Habitual
04/06/2006 16:08
Vmol, muchas gracias por la información.

Por mi parte te agradecería que lo colgaraqs en la Web, y no creo que nadie se ofenda ; no es más que información.

¡Ojala los demás partidos se "picaran" e hicieran lo mismo!
feb.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
05/06/2006 09:35
OJALÁ EXISTIERA UN AYTO DE IZQUIERDA UNIDA O DE OTRO PARTIDO QUE SAQUE LA MITAD DE LAS VIVIENDAS QUE HA SACADO EL AYTO DE MAJADAHONDA EN TODO ESTE TIEMPO , LAS CRÍTICAS ME DAN RISA , EN MI OPINIÓN MAJADAHONDA ES UN EJEMPLO EN TODA ESPAÑA DE BUENA GESTIÓN EN ESTE SENTIDO , ALUCINO CON LAS CRÍTICAS...........
jul.-2004
549 mens.
Usuario Frecuente
05/06/2006 09:37
Hola Vmol,

Si pudieras, si te dan el consentimiento los co-autores, no vaya a ser que luego haya problemas, te pediría que la colgaras para que así entre todos, con todas las visiones políticas representadas aquí, pudiéramos retocarla y así volver a presentarla en el Ayuntamiento.

Creo que tiene puntos muy positivos, pero otros mejorables, como todo. Podríamos debatir sobre ello y así, de paso, demostrar que en el foro se puede llegar a construir algo importante.

Un saludo.
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
05/06/2006 21:41
Para rafa y ana: Totalmente de acuerdo... ojala se piquen y lo hagan mil veces mejor (sobre todo el pp q al final tiene el poder)... con cds y psoe no hay tanto problema (perspectivas diferentes, q a mi personalmente no me parecen tan buenas... pero hay q reconocerles q interes en el tema tambien tienen).

Para gurundi: Claro que si! para mi eso es la politica, llegar a los puntos mas razonables, entre todas las sensibilidades, en beneficio de los ciudadanos.

Para chutina: no se si descojonarme de ti o pasar de ti por ignorante... echate una miradita por la pag web de rivas-vaciamadrid! (de verdad siento ser ofensiva y borde, pero me jode q empecemos con tonterias de partidos cuando mi actitud no es esa... no voy a defender a ningun partido en especial... pero no voy a soportar comentarios q sean mentiras).

Bueno, en fin, para los interesados esta fue la moción completa q se presentó al pleno:

UN PLAN MUNICIPAL DE VIVIENDA PROTEGIDA
ADECUADO A LAS NECESIDADES ACTUALES

Exposición de motivos

El derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, así reconocido constitucionalmente, obliga a los poderes públicos a adoptar las medidas necesarias para hacerlo efectivo, “regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación” (C.E., art. 47).

Las políticas públicas de vivienda deben orientarse a garantizar el acceso a la vivienda a quienes cuentan con mayores dificultades para lograrlo por sí mismos, especialmente en estos últimos años, en los que el alza desmesurada de su precio hace que resulte imposible para la mayoría de la población acceder a una vivienda del mercado libre, ya que supone destinar de media el 56,8% de sus ingresos. Eso se agrava más en nuestro municipio, que forma parte de las zonas con unos precios más elevados, por lo que la demanda de vivienda asequible se extiende progresivamente a colectivos cada vez más amplios.

A falta de un censo actualizado sobre las necesidades de vivienda con algún tipo de protección en Majadahonda, algunos datos recientes ponen de manifiesto la magnitud del problema. Hace escasamente un año se presentaron cerca de 1500 solicitudes para una promoción de 115 viviendas protegidas cuyos requisitos eran bastante exigentes. Y en los últimos meses unas 800 parejas menores de 35 años han pasado a integrar la lista de reserva para acceder a las escasas viviendas públicas en régimen de alquiler que van quedando vacías. A eso hay que añadirle otro buen número de quienes no cumplen en este momento el requisito de los años de empadronamiento o, lo que es mas grave, los que cumpliéndolo, ni siquiera cuentan con los ingresos mínimos requeridos. Por no hablar de las personas que trabajan de manera estable en nuestro municipio y querrían residir en él, pero al estar empadronados en otro lugar no han tenido –hasta ahora- opción alguna a solicitar una vivienda protegida aquí.

Ese conjunto de necesidades son las que prioritariamente se deberían atender mediante la gestión del patrimonio municipal de suelo, cometido que le corresponde a la empresa municipal PAMMASA, que en el actual mandato no ha promovido ni una sola vivienda, ya que las promociones desarrolladas (muchas aún sin entregar) corresponden al Plan de vivienda aprobado hace ya seis años y que debía haber finalizado hace al menos dos.

El propio Partido Popular de Majadahonda, en el programa electoral con el que concurrió a las últimas elecciones, prometió 900 viviendas protegidas, de las que hasta la fecha no sabemos nada. Ni en el plan de inversiones municipales (2006-07) ni en el programa de actuaciones de PAMMASA para 2006 se contempla ninguna iniciativa relacionada con la promoción de vivienda, a pesar de que el Ayuntamiento ha vendido dos parcelas municipales por unos de 157 millones de euros y en consecuencia cuenta con recursos adecuados para esa finalidad.

El grupo municipal de Izquierda Unida considera que no hay excusa alguna para que el Ayuntamiento demore más la adopción de medidas que contribuyan cuanto antes a hacer efectivo el derecho a una vivienda digna y adecuada a quienes más la necesiten. Y entiende que en ese objetivo deben implicarse todos los grupos que integran la Corporación. Por ello y para ello presenta, para su aprobación por el Pleno, la siguiente


MOCIÓN

1. Creación en PAMMASA de un registro municipal de demandantes de vivienda con algún tipo de protección que permita conocer las necesidades existentes, tanto cuantitativas como cualitativas.

2. Constitución de una comisión paritaria que, una vez analizada la demanda, elabore un nuevo Plan de vivienda protegida, adecuado a las necesidades detectadas, así como un programa de alquiler de viviendas vacías, que contribuya a poner en el mercado, a precio moderado, una parte importante de las mismas.




Majadahonda, 24 de mayo de 2006





Fdo. Mª Dolores Dolz Romero
Portavoz Grupo Municipal de Izquierda Unida



jul.-2004
549 mens.
Usuario Frecuente
06/06/2006 09:32
Lo que es la Moción, me parece bien, en el sentido de que estoy de acuerdo con la creación de un registro de demandantes (lo que no sé es si ya están ahí todos los que, cumpliendo con los requisitos de entrada marcados por las bases, no obtuvieron piso en los sorteos). El calificativo de "paritaria" no sé muy bien a qué se refiere, pero también estoy de acuerdo con la elaboración de un nuevo Plan de Vivienda Protegida, y por supuesto de la movilización de las viviendas de alquiler vacías, con sólo una salvedad: ¿Quién paga la diferencia entre precio moderado y precio de mercado? No creo que sea aceptable que lo pague el propietario, ni tampoco el ayuntamiento, salvo que se exiga cumplir determinados requisitos con verificaciones anuales, y en caso de no cumplirlos, que exista la posibilidad de deshaucio. Suena muy fuerte, pero que se ayude con los impuestos es fenomenal, pero no que el ayuntamiento sea tonto, que siempre, y más en España, hay listillos que un año tienen una declaración de la renta baja, y después de que les den el piso en alquiler con la supuesta sobvención pública ya no se les verifican los datos económicos y "misteriosamente" luego se hacen ricos y tienen pisos en la playa. Y de esto puedo dar ejemplos.

Ahora bien, discrepo en alguno de los puntos anteriores, y me explico:

El hecho de que los pisos de nuestro municipio estén cada vez más valorados es un indicador muy bueno de las "ganas" que tiene la gente por venir a vivir a Majadahonda. Es decir, que la demanda supera la oferta. Para disminuir los precios de los pisos se debería aumentar la oferta o disminuir la demanda (en lo que no puede intervenir ningún ayuntamiento).
Al hilo de esto, para aumentar la oferta, para bajar los precios, resulta que se debe aumentar la superficie urbanizada y urbanizable del municipio, acción que choca de frente con las políticas de sostenibilidad medioambiental y de uso razonable del suelo, tal y como expresan multitud de organizaciones apolíticas.
De esta forma se plantea la limitación de los recursos del suelo con posibilidad de ser urbanizado y edificado.
Por otro lado, para la obtención de un 25% de suelo con protección oficial, se pueden articular dos vías: La de la promoción directa del ayuntamiento en la construcción de los pisos, con lo que conlleva, según la oposición, de problemas con "los dineros", con los retrasos, y con la gestión ; o la puesta en concurso de parcelas para protecicón pública con derecho posterior a la edificación de parcelas libres, en las que las promotoras obtendrían su beneficio, con lo que conlleva de suspicacias y demás.
Con lo que nos encontramos con la disyuntiva siguiente:
* Pagamos con nuestros impuestos la construcción de los pisos nuevos y sólo se construyen VPP´s en nuestro municipio, teniendo en cuenta que según algunos, el ayuntamiento está en quierba.
* Pagamos con el suelo del ayuntamiento y no afecta a las arcas municipales.

El tema del censo... me parece que se han desviado un poco las cifras. ¿En qué sentido? Pues en el hecho de que si se presentaron 1500 solicitudes, resulta que más o menos la mitad no cumplían con los papeles que debían acompañarlas. Tras la admisión de aquellas que tenían la documentación completa, resultó que muchas de ellas no cumplían con los requisitos de las bases.
No se puede hacer política de "café para todos". Los criterios de las bases fueron aprobados por el ayuntamiento por una serie de cuestiones, y son los que son. A mí tampoco me gustan ni me parecen del todo lógicos, pero en cualquier caso había que cumplirlos.
Aquellos que no cumplen con los criteris de empadronamiento, pues como los que no cumplen con los criterios de edad o los de ingresos, sean por arriba o por abajo, o los que tienen propiedades en España.

Seamos serios, aquellos empadronados en Majadahonda y que no alcanzan los ingresos mínimos no están viviendo en chabolas o infraviviendas (porque no las hay en el pueblo). Además, existen zonas de Madrid con precios más asequibles para acceder a la vivienda y ayudas sociales regionales para acceder a estos pisos.

Otra cosa, que el Plan de vivienda actual se redactara hace 6 años no lo pongo en duda, ahora, que debían haberse entregado hace 2 es, como poco, irreal. ¿Quién es capaz de hacer los estudios pertinentes, convcar los concursos públicos, aprobar los licitantes, dar las licencias y construir los pisos en 4 años? Decidme una administración española que lo haya hecho y me callo, eso sí, desde que se aprobó el plan hasta que la gente estuvo en sus casas.

Pues eso, una opinión más a tener en cuenta. Un saludo.
feb.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
06/06/2006 13:53
Para poder hablar de cualquier tema hay que tener elegancia y educación , y si no estas de acuerdo con lo que dice otra persona discutirlo con argumentos y no con insultos y descalificaciones , yo no me voy a reir de ti como tu de mi ,porque respeto tu opinión ,así que sigue así que llegaras muy lejos.
un saludo afectuoso
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
06/06/2006 14:49
Bueno gurundi... q de cosas!

1. para empezar disiento mucho contigo de cual es la formula para moderar los precios de la vivienda... yo tengo una visión mucho mas idealista: si se construye vpp en cantidad suficiente como para q todos aquellos q cumplen unos requisitos pudieran acceder a ellas... la gente dejaría de hipotecarse hasta las trancas y el precio de la vivienda libre se controlaría (por pura competencia).

2. La construcción de un 25% de vpp frente a la vivienda libre... es algo q marca la legislación vigente de la comunidad de madrid (lo q no se dice es en q tiempos se tiene q hacer y ahí esta la trampa)... yo simplemente quiero q se haga a la par y mas si existe esa necesidad.

3. lo de q pagamos la vpp con nuestros impuestos no es del todo real porque entre lo q cuesta construir y el precio final existe un margen de beneficios para el constructor (a ver si es q los constructores privados son imbéciles... a parte de cobrar cifras irreales por trasteros y aparcamientos).

4. Me mezclas las parcelas protegidas con las libres y no te entiendo... no tienen nada q ver!(eso me lo tienes q explicar otra vez)

5. Los requisitos o bases... mira yo creía q este era el punto q mas debate daría... y parece q no! edad, menor padrón, trabajadores afincados o menores ingresos (esto ultimo ya se ha bajado en majadahonda) son bases de otras localidades gobernadas por el pp (las rozas, pozuelo...). puede ser q yo piense q hay q dar prioridad a unos grupos, pero sin excluir a otros... porque, cuantos funcionarios y trabajadores de este municipio llevan siendo nuestros semi-vecinos mil años y no pueden acceder a las vpp? yo sinceramente prefiero q ya q están aquí, sean mis vecinos de verdad y apechuguen con todo ¿no?

4. Eso de q la demanda de vivienda libre supera la oferta, no es así... hay mucha vivienda vacía en manos de especuladores... no hay santo q venda un piso por el precio q se lo tasan en una inmobiliaria(porque ya nos hemos subido todos a la parra)... y hombre, a mi me parece importante q la gente q ha nacido y se ha criado aquí se quede, si eso es lo q desea... sobre todo porque me gusta conocer a mis vecinos y q me conozcan, y tener un interés común por el lugar en el q vivimos... no convertir majadahonda en una ciudad despersonalizada en la q vive el que paga y la gente en guetos... ese no es mi modelo!

6. Y finalmente de que estamos hablando... de cuantos pisos? de q bases? pero si el gran problema es que ni tenemos un censo ni un estudio de las necesidades (como por ejemplo de las solicitudes anteriores)... no sabemos q cumplen y q no... si es justo o no... si hay mejores formulas o no... Al final quien hace las bases? a quien han preguntado? es un grupo de personas q se equivocan como tu y como yo (mas si no tienen en cuenta las necesidades reales).

7. Lo del alquiler de la vivienda libre es lo mas complicado... pero ya se esta haciendo en otros sitios, con buenos resultados y han tenido q ceder un poco todas las partes. Incluso en majadahonda se ha intentado, pero se ha puesto tan poco empeño que por el momento ha sido un fracaso.

... y creo q no se me va nada... a si! paritaria: con representación de todos los partidos políticos.

Un saludo
p.d. Como ves me creo mucho lo que digo... pero seguro q no tengo la verdad absoluta!
jul.-2004
549 mens.
Usuario Frecuente
06/06/2006 14:54
Chutina: tienes razón

Vmol: Creo que esta vez te has pasado con ella. Además has sido tú la primera que ha empezado con lo de los Partidos Políticos ... "que si IU hace esto" ... "que si IU hace lo otro" ... "que si el PP es tan malo como siempre" .. "Que si tiene mayoría absoluta".

De entrada, sobre la carta, ya en términos políticos, creo que no está en ese tono inofensivo del que hablas, ya que, desde el primer párrafo se deja caer la idea de la "Especulación" como propia de los gestores del suelo.

Entiendo que no te gustara que el pp rechazara una propuesta en la que tú habías puesto interés colaborando, pero no vengas con lo de que "como tiene mayoría absoluta" porque lo dices como si de Franco se tratara. Tiene mayoría absoluta porque así lo ha querido el pueblo, que es el que ha votado, y las demás fuerzas políticas tendrán que asumir y digerir los resultados de las elecciones de los últimos veintitantos años que lleva el pp al frente del consistorio.

Está bien que haya más opiniones, pero de ahí a que digas que se redactó en plan amable y abierto para que el pp lo aceptara... ¿Qué pasa, que sólo cuentan las formas?

Creo que deberías pedir disculpas, sobre todo porque no es propio de tí. Quizá del "estilo Llamazares", pero a tí no se te había visto ese comportamiento anteriormente.
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
06/06/2006 15:04
Para chutina:

Tu tranquila bonita, q yo si quieres te doy conversación... pero a parte de elegancia en la vida hay q poseer inteligencia... y lo q no se puede es intentar ofender con mentiras.
Yo también respeto tu opinión... claro, el problema es q no la se!
Un cordial saludo

P.D. Sinceramente preferiría no continuar con esta conversación tan trivial... no entiendo q alguien se meta en un foro como este, para intentar atacar las sensibilidades ajenas.

feb.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
06/06/2006 15:18
Insisto en que yo so lo he dado mi opinión ,el Ayto de Majadahonda ha sacado muchas mas viviendas que el de las Rozas , Pozuelo , Móstoles , etc, eso es verdad , en mi opinión se ha hecho muy bien y aún se debe hacer mejor.
Muchas gracias por dar tu opinión a mi no me molesta.
¿ Sabes que estamos en democracia ?
Por mi parte he terminado .Un saludo muy afectuoso
abr.-2004
82 mens.
Usuario Habitual
  TEDOJ
06/06/2006 15:40
CHUTINA
¿Tienes Síndrome de Estocolmo?
jul.-2004
549 mens.
Usuario Frecuente
06/06/2006 15:44
vmol, ahora sobre tu respuesta: Debate:

1.- El sistema utópico que tú propones, que no deja de ser utópico, no idealista, dejaría en la calle a mucha gente que se ha comprado su piso de renta libre, y, como todos tendrían pisos Vpp, pues los pisos se venderían por menos de lo que costaron, lo que provocaría el colapso del mercado inmobiliario. Afectaría más a la clase media normal que tiene su piso que a los grandes especuladores de los que siempre se habla. Ya verás cómo se contienen los precios de los pisos con la llegada de los tipos de interés elevados. Los pisos de VPP deben ser destinados a que cierta gente acceda a ellos, no a que TODO el mundo pueda acceder, porque llegaríamos al comunismo, en el que Papá Estado te dice en qué tipo de casas debes vivir, y dónde.

2.- Lo del 25% de VPP no está mal, si a eso le añadimos otro 25% de Zonas verdes, y un 10% de viales e instalaciones necesarias, así como otro 10% de servicios (colegios, institutos, bibliotecas) y otro porcentaje similar para comercios (un banco, una panadería, una frutería), al final queda menos del 25% para vivienda libre.
Sobre la "trampa de los plazos", resulta que aquí, precisamente aquí, las primeras promociones que se han autorizado y construído son las vpp, y luego el hospital, para que no haya el problema que dices.

3.- ¿Cómo dices? ¿Acaso crees que el beneficio de los pisos en los que vamos a vivir es de lo que pagamos? Date una vuelta por algún estudio de arquitectura y que te evalúen el precio de lo construido. El beneficio se obtiene del permiso para construir en otras parcelas, y de la venta de las 2ª plazas de garaje (que o las pagamos nosotros, o las pagamos con los impuestos. Por cierto, los precios del m2 de los pisos, los garajes y los trasteros los marca la Comunidad de Madrid, con lo que a la legislación me remito.

4.- Concurso de adjudicación de una Parcela para VPP, a cambio de la concesión de otra parcela libre para obtener esos beneficios de los que hablas.

5.- Qué manía le profesas al pp. ¿Qué más da lo que hagan en otros municipios?. Sobre los requisitos:
La edad máxima ... bueno, si son para jóvenes en algún punto habría que cortar, y 35 no está mal, máxime teniendo en cuenta que son para acceder a la primera vivienda, que es la más difícil. Y vuelvo a lo de antes... ¿Por qué es la más difícil? Pues porque una vez que entras, es una inversión que, poco a poco te permite ir cambiando a casas más grandes, salvo que se prodiguen en exceso las vpp´s y el precio de tu pisito baje, con lo que se llegaría al crack inmobiliario.
El padrón: Pues hombre, si la política del pp con su mayoría absoluta es intentar que se queden los jóvenes afincados en la ciudad, pues me parece bien, y creo qeu con 10 años de los últimos 15 no está mal. También se podría subir...
Lo de trabajadores afincados... Hombre, siguiendo esa línea utópica, podrías también resolver el tema de los atascos, pero... ¿Qué pasa cuando te cambias de trabajo? ¿Te tendrían que dar otro piso? ¿Si la empresa se muda, te mudan a tí también? ¿Volvemos al Comunismo puro? ¿No crees que todos tenemos la opción de elegir dónde queremos vivir, si podemos?
Lo de los ingresos mínimos me hace mucha gracia, ¿Cómo puede aguien que gane 10500 € brutos año hacer frente a los gastos en los que estamos incurriendo los de compra? Lo digo porque nosotros estamos un poco por encima de esa cifra y hemos estado SUPER AHOGADOS pagando la letra y el alquiler.
¿A qué grupos les das tú la prioridad? Eso sí, lo que no me parece ni medio bien es que metas aquí en el debate a los Funcionarios. ¿Qué tienen ellos de especial en lo referente a darles o no VPP´s? Según ese planteamiento yo prefiero que cierta gente esté a mi lado como vecinos y que otra cierta gente no, el problema es que si pones condiciones sectarias, obtienes resultados imprevistos.
¿Con qué tienen que apechugar tus vecinos? ¿Eres de AO80? ;P

4 bis, o 6: La demanda de pisos supera la oferta. Es un dato objetivo de los analistas del Banco de España. Otra cosa es ... ¿Para qué se utilizan esas viviendas demandadas? No hay que tergiversar el tema. La demanda puede ser porque esos malvados especuladores las quieran comprar y tenerlas vacías (no sé para qué, pero bueno), o porque la gente las necesita para vivir sin tener que pagar alquileres que, a su vez, pagan la hipoteca del propietario.
De lo que dices de los vecinos, estoy de acuerdo, pero te contradices con el tema anterior del padrón. Cómo vas a evitar que venga gente de fuera si no pones el criterio del padrón?.

6.- Si se hiciera un estudio popular de "Qué condiciones podría usted para la concesión de vpp´s" ¿Qué crees que saldría? Pues que todos pondríamos que Nuestras condiciones son las mínimas para acceder a los vpp. ¿Qué necesitas saber? Los motivos de exclusión estaban publicados en las listas de las personas excluidas, y veías cosas como: "Posesión de propiedad inmobiliaria", "Exceso de ingresos declarados", "Años de padrón insuficientes", claro que también vi alguno de "no empadronado", que debía ser tu colega funcionario. Si quieres hacer un estudio pídele a Pammasa las lista sde excluidos.
De la justicia... como para cada uno es justo una cosa u otra.. pues eso. Por cierto, ¿las necesidades reales... de quién? ¿Des pueblo? ¿De la ciudad de Majadahonda? ¿De la clase politica? ¿Quién marca cuál es el grado de pobreza mínimo, y no nos engañemos con esto, para acceder a los Vpp? ¿Si se rebajan los criterios se harían Vpp´s de lujo? o tipo chabola? ¿quizá "Soluciones habitacionales" en contenedores de barco pintados de "pisitos monos"?

7.- Lo de promocionar el alquiler de viviendas libres desocupadas está bien si se hace según el modelo de la Oficina de vivienda del Municipio de Madrid, en la que al propietario se le dan unas garantías de pago, y al inquilino unas garantías e estado de la vivienda. Eso sí, no pienso pagar con mis impuestos el diferencial entre lo que considere el propietario que debe cobrar y lo que el inquilino esté dispuesto a pagar.

8.- ¿Por qué quieres que sea paritaria si tus bienamados vecinos del municipio de Majadahonda le han dado la mayoría absoluta al pp? Tendrá que ser una comisión municipal, que es la representación de la soberanía del pueblo.

Creo que todos creemos en lo que decimos, porque si no fuera así, estaríamos haciendo el gilipollas, y creo que estamos construyendo un entendimiento que podría llevar a acercar posturas.

Un saludo.




may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
06/06/2006 15:51
Tienes razón en mi comentario desagradable... me disculpo por eso mismo... pero hay una cosa q me corre por las venas que se llama sangre y me ha hervido...

Y lo de q yo saque a un partido político, también tienes razón... pero, q quieres q le haga? de ahí vienen mis datos y mi información, y no creas, q me da apuro posicionarme tanto.

Lo de la especulación no lo veo, es la ley... y lo del pp para lo bueno o lo malo es así, tienen la llave de todo en sus manos... y han tenido épocas mejores, pero es q últimamente se cierran en banda a todo... y te da rabia porque hablas con ellos y te parece gente de lo mas lógica y preocupada por llegar a consenso... y a la hora de la verdad no se que pasa pero todo eso se queda en nada.
A mí me duele porque realmente yo lo siento así: son mis concejales y mi alcalde (les vote o no... de Franco nada, eso seria quitar responsabilidades a los ciudadanos, son la decisión de la mayoría y yo lo acepto) y encima me los creo cuando dicen las cosas.

Hombre te reconozco q algún pinchito tiene la moción, como lo de que ellos prometieron en su programa electoral 900 vpp... pero ese también es un poco el asunto en estos temas, pinchar para que cumplan.




sep.-2008
807 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Adecuación de plan municipal de vivienda protegida" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+