ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Mentira número 2. Demostración.

Actualizado 09/08/2004
410 lecturas acumuladas
7  mensajes
Autor
Tema
Fecha
jul.-2004
53 mens.
Usuario Habitual
07/08/2004 02:05
La afirmación presidencial: Con lo obtenido de la venta del local se cubren las mejoras. Esto es cierto para los que tienen pisos grandes, pero para los que tenemos pisos pequeños es una gran mentira. Los números.


Pagos:
-------------
5.757,91 € Mejoras de mi piso
5.234,51 € de las mejoras.
523,42 € (7% IVA y 3% gasto indirectos)
10.694,13 € Del pago de noviembre
------------------------------
16.452,04 € Total pagos.



Venta Locales:
------------------------
10.267€ (si se repartieran proporcionalmente la venta del local más plazas de garaje)


Importe a pagar en noviembre:

6.185 €

¿Qué os parece la broma?

Se nos aseguró que con la venta del local y los 3 garajes se cubrían los costes de las mejoras y resulta que en noviembre me van a presentar una facturita de 6.185 €. Espero que los que tenéis pisos pequeños hayáis hecho cuentas y tengáis previsto ese desembolso. En mi caso las vacaciones me va a costar y ya veré como lo pago. Y encima estas cuentas están tomadas si se repartiera proporcionalmente la venta del local, es decir, sin perjudicar a los pequeños. Si se perjudica a los pequeños como es la intención de nuestra presidenta, los 6.185 € se convertirían en más de 7.000 €.

Siento dar estas malas noticias, pero debéis ser conscientes de los pagos que hay que hacer ya que ni nuestra junta rectora ni Larcovi nos ha avisado de esto.
Avatar cap
dic.-2003
18 mens.
Usuario Circunstancial
  cap
09/08/2004 02:59
cocoliso:
¿podrías indicarme en concepto de qué mejoras nos exigirán 5234,51 €? Al no poder asistir a la Asamblea anterior a la que se celebró en Junio (por no haber recibido la carta en la que se nos convocaba) ignoro a que se debe ese pago.
Quisiera proponerte si existe la posibilidad de quedar en algún sitio para estudiar con calma toda esta situación y ver la posibilidad de unirme contigo en las reclamaciones que pudiéramos hacer.
Puedes contactar en: jcap65@hotmail.com
Avatar cap
dic.-2003
18 mens.
Usuario Circunstancial
  cap
09/08/2004 03:38
cocoliso:
Leyendo detenidamente tu mensaje creo que te equivocas al considerar que con el reparto proporcional de lo obtenido por la venta del local no se perjudica a los pisos pequeños. Se debe devolver primero el Capital Social, para lo cual se debe dividir lo obtenido por la venta entre los 68 pisos. De tal afirmación intuyo que no has hecho los cálculos para averiguar de dónde salen todas las cifras de la tabla de pagos que se nos envió junto a la convocatoria de la Asamblea de Noviembre. Yo si que lo he hecho. ¿Podríamos reunirnos para poder comentarlos? ¿Tenemos que seguir tragando con que el m2 de los pisos pequeños salga más caro que el de los grandes?¿Por qué cuando se me ofreció entrar en la cooperativa se me dijo que se pedía una cantidad tan elevada de capital social debido a la inmediatez de la necesidad de reunir el dinero para adquirir la parcela, y que no me preocupara que después todo el sobrecoste sobre el módulo se repartiría, como es lógico, en proporción a m2?Ese pago de Noviembre de 10694,13 del que nadie nos habló al hacer el contrato debería haberse ajustado sobre la base de que las aportaciones en concepto de capital social fueran también en proporción a m2. Somos nosotros los verdaderos perjudicados, pues hemos puesto 20.000€ como todos los demás para comprar un solar , cuando en buena lógica, el que compra más cantidad (m2) tiene que poner y arriesgar más. Pues bien, no sólo hemos puesto por igual, sino que encima lo utilizan en nuestra contra para que al final perdamos todos por igual. ¿Acaso ese sobreprecio no se debe a lo que hubo que pagar por el solar? Esta no es si no una muestra del talante del Consejo Rector cuando en Noviembre a la hora de presentar los presupuestos nos planteó que la forma de hacer la devolución por la venta de los locales la habían decidido ellos unilateralmente porque pensaban que era lo que iba a salir si se votase ¿es legal someter a votación que el precio al que finalmente saldrá el m2 sea inversamente proporcional a la superficie? Desde entonces me puedo esperar cualquier cosa del Consejo.
Contacto en : jcap65@hotmail.com
jun.-2003
560 mens.
Usuario Frecuente
  JGDT
09/08/2004 09:09
cap:
Yo tengo uno de los pisos mayores, y reconozco la injusticia del reparto propuesto en nuestra cooperativa. También estoy de acuero en que no se pueden someter a votaciones situaciones de injusticia.
En fin, quisiera hacerte un par de comentarios:

1.- Según la reunión de noviembre. El reparto se hará proporcionalmente al dinero entregado para provisión de locales (sin tener en cuenta el capital social al ser el primer piso que se vende). Situación desfavorable para los que tenéis pisos pequeños.

2.- Tú dices que primero se devolverá el capital social. En ese caso los perjudicados seríamos los que tenemos pisos grandes, cosa también injusta.

En fin, creo que la solución justa es más sencilla que todo esto, y es la que ha aplicado Parqueolivos. El capital social debe ser proporcional al tamaño del piso, y la suma de capital social y previsión de locales, debe ser el total del valor de los locales.

jul.-2004
53 mens.
Usuario Habitual
09/08/2004 11:20
cap:

JGDT tiene razón. Si repartimos primero el capital social se perjudica a los grandes. El problema es que el capital social no es proporcional al tamaño del piso, así no habría discriminaciones.

Que quede claro que mi intención no es perjudicar a los propietarios de pisos grandes, sino que haya decisiones justas.

El importe de las 10694 que tenemos que pagar los de los pisos pequeños es mayor que el de los pisos grandes (5000). Esto es así, porque semestralmente ellos pagan muchísimo más que nosotros, incluso más proporcionalmente que nosotros, por eso al final nosotros tenemos que regularizar lo que hemos pagado de menos. Con esta regularización el precio de local pagado por m2 de piso pequeño sería el mismo que el pagado por un piso grande.

Dónde viene el agravio comparativo es en el reparto de la venta del local, ya que lo último en recuperar sería el capital social que es igual para todos.

En caso de vender todos los locales antes de la entrega de llaves al precio estimado, se devolvería todo, incluido capital social y los pequeños ya no saldríamos perjudicados. El follón vendrá si no se venden todos los locales y si se alquila alguno. Si se alguila con las aportaciones de capital social, como dije en la junta, voy a exigir que el reparto del alquiler sea 1/68 parte por piso.
jul.-2004
53 mens.
Usuario Habitual
09/08/2004 11:27
para cap:

Los datos de arriba son suponiendo que has escogido mejoras:

5234,51 € Cuestan las mejoras de mi piso 2 habitaciones.
523,42 € (7% de IVA y 3 % Gastos indirectos)
---------------
5.757,91 €
10.694,13 € Pendiente de aportar
----------------
16.452,04 € total a pagar
-10.167,00 € de la venta del local y las 3 plazas de garaje.
-------------
6.186 € que vamos a tener que pagar en noviembre. Esta es la mentira de la presidenta.
Avatar cap
dic.-2003
18 mens.
Usuario Circunstancial
  cap
09/08/2004 22:19
Para cocoliso y JGDT:
Lo que me planteais es lo mismo que yo he intentado expresar. Las aportaciones a Capital social deben ser también proporcionales a m2. Esto no se nos planteó por el Consejo en Noviembre. De esta forma todo lo aportado para locales se haría en función a m2, tal y como han hecho en Parque Olivos. Cualquier otra situación creará una serie de conflictos en nuestras futuras relaciones que con el paso del tiempo se irán haciendo mayores. Esto es lo que a mí me plantearon los comerciales de Larcovi cuando me ofrecieron mi piso. Esa es la razón por la que ya no se puede votar un cambio de criterio a posteriori tal y como se hizo en Noviembre.
Es cierto que la ley de Cooperativas establece que lo último a devolver es el Capital social, pero lo que es incocebible es que estas aportaciones no se ajustaran también a m2.

ES necesario convocar una asamblea para de una vez por todas aclarar esta situación.
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+