ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Las Villas Las Villas

Las Villas

Viviendas en Valdemoro
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Prohibido aparcar!!!

Actualizado 11/07/2006
1057 lecturas acumuladas
13  mensajes
Autor
Tema
Fecha
may.-2005
62 mens.
Usuario Habitual
  copo2
20/06/2006 11:50
Hasta ahora no conocía a nadie que no firmase por poder aparcar en la puerta de su casa todos los días.
Tras la reunión de vecinos del viernes pasado no deja de sorprenderme que haya quien vote por quitarse un privilegio que tantos quisieran.

Puedo entender la postura de los vecinos del exterior, normal que voten en contra si piensan en que algo que no usan puede traerles mas gastos. La verdad es que al ver como votaban muchos de ellos en contra de lo que yo quería, se me pasa por la cabeza como les sentaría que yo aparcase mi coche delante de su aparcamiento, puesto que como la mayoría no tiene vado, nada salvo el sentido común me prohíbe hacerlo. Obviamente, ante mi mala leche, seguro que encontraría una respuesta más contundente aun, asi que por ahora, como la cosa no es para tanto, mejor lo descarto.

Ya voy entendiendo menos a los de los chalets de esquina, veamos, si yo he pagado unos cuantos millones más por tener dos plazas de aparcamiento, puesto que yo no necesito aparcar tres coches, pues que nadie aparque dentro. Que si algún domingo viene la familia a verme, pues que aparque en la calle y que suban andando, que total, para dos veces que vienen…Vale, puede ser. Idem para los que tengan un solo coche, que supongo no deben ser muchos.

Pero para mi, lo mejor de todo, fue cuando escuche a algunos vecinos como aun teniendo dos coches, defendían el dejar uno de ellos fuera. Veamos, así de pronto se me ocurren “tantas ventajas”:
Calle Agustina de Aragon, hay obras, mejor dejarlo en la calle porque:
-Se me llenará de polvo, asi el sábado por la mañana en vez de la limpieza general de la casa con la mujer, pues me voy a lavar el coche
-Como la calle es tan ancha, algún camión de esos dos o tres que pasan dia y noche, acabará golpeándome el retrovisor, total, como tengo seguro a todo riesgo pues asi lo amortizo
-Ya puestos, mejor lo dejo en la acera de las obras, que si algun ladrillo se me cae encima del capó pues ya aprovecho y lo llevo al taller, así lo doy una manita de pintura antes de las vacaciones

Calle Lili Alvarez:
-Aquí por ahora no tenemos obras, pero como solo hay una acera con aparcamiento, pues mejor lo dejo aparcado sobre el carril, que total, por aquí los guardias civiles solo pasan cuando van haciendo deporte y no se van a parar a multarme por aparcar en prohibido.
-Además como tenemos portero, pues de paso que le eche una miradita a mi coche, que así se nos aburre menos.

Y a todo esto le añadimos la cantidad de ejercicio que vamos a hacer subiendo y bajando la urbanización todos los dias, pero si me voy a ahorrar el gimnasio!! Y cuando salga con los niños, pues con prepararnos 10 minutos antes para subir el coche y cargar a la tropa pues será suficiente. Ahh, si traigo la compra, no hay problema, bajo rápido las bolsas mientras algún vecino me cronometra el tiempo que dejo el coche sobre la acera y luego ya me voy a dar la vuelta a la manzana para dejar mi coche correctamente aparcado en el exterior.
Y por la noche, siendo una zona tan alejada, no creo yo que ni los ladrones se molesten en venir a este barrio a robarme el radio-cd, vamos y si vienen, pues por un poquito mas, ya pondremos seguridad 24 horas.

En fin, que ponerse limitaciones era cuestión de tiempo, no pudo ser ni con el color de las rejas, ni con el cerramiento de los jardines, ni con los toldos, pero ahora nos hemos prohibido aparcar, pero sólo a los vecinos, claro, cuando yo haga obras, el contenedor lo podré tener en la calle, el albañil podrá pasarse una semana aparcando en la acera, el de los toldos entrará con su camión...pero tranquilos, que seguro que toda esta gente tendrá mucho cuidado de no entorpecernos el paso al resto, y no golpeará ninguna farola y tampoco aparcarán delante de mi casa.
feb.-2006
31 mens.
Usuario Ocasional
20/06/2006 18:20
Hola a todo el mundo:

Yo también fui unos de los penitentes que pasé 3 horas casi en mitad de la calle oyendo, ejem, todo lo que se oyó y pasando frio mayormente, mi primera junta, la verdad un poco defraudado al ver gente del pie de cojeaba (plin lo de comunidad). Ante todo quiero decir que si tuviese mi casa en la calle o dentro de la urbanización, opinaría exactamente igual. También que nadie se de por aludido.

Lo primero quiero dar un tirón de orejas desde aquí al administrador por CONSENTIR ese tipo de reuniones y no cortar en sano las reclamaciones sin base legal del tipo que sean. Creo que todos hemos firmado una escritura, documento público ante notario del que este notario da fe de correcto al leerlo en alto además, donde se expresa que nos hemos comprado una vivienda dentro de una comunidad de vecinos, con un coeficiente, servidumbres,... etc. Así que esa es la norma y es lo que hay que cumplr, punto final. El que no esté conforme que inice acciones legales contra la Comunidad o contra la promotora por sentirse engañado si este es el caso.

Por cieto ¿vados a los conejos que son nuestros vecinos?

¿Y esa votación que fue? Si somos 120 y votamos entre SI/NO creo que 41 propietarios (menos del 50%) ... no me salen las cuentas...

El orden del día, que terminó siendo un desorden del día. Me partía de risa cada vez que el administrador decía que no se podía hablar de algo porque lo legal era seguir el orden del día, pues a aplicar el mismo rasero para todo, o sólo es legal algo cuando interesa!!

Quinto, circulos de poder!!! Uffffffff creo que se detectaron reuniones alternativas previas a la comunidad, ahí se veían muchas opiniones ya conchabadas, que mal rollo empezar asi!!

PRESI, que no se te olvide que cuentas con los vecinos, nada de dimitir.

Septimo, lo de los coches y las aceras, en fin. El argumento que oí fue que se estropean las aceras y que no van a estar llenas de coches como en Madrid!! Todo el mundo tiene 2 coches, ademas ahi no es un capricho sino una necesidad. En mi poco tiempo viviendo he de decir que ni un solo vecino ni coche me ha molestado, la gente es bastante civilizada. Yo voté NO pero me arrepiento. Además los NO de hoy serán SI cuando todo esté urbanizado y vivamos por la zona miles de personas y no se pueda aparcar en la calle, sino al tiempo.

Temas que creo importantes de la comunidad, a ver si alguno está de acuerdo o no:

- Transporte público, que se entere el alcalde y el concejal que ahi vivimos personas. Invito a cualquiera a irse andando a la estacion (unos 45 min a buen ritmo) como me pasó a mi porque me quedé tirado un sábado, o a cruzar la autopista para pillar un bus a Madrid.
- Pulsador interior para abrir las puertas sin mando, evitaríamos la tira de averías.
- TV.
- Apertura del parque.
- Funciones y horario del conserje (creo que salio en la reunion)
- Basuras y contenedores en mayor número.
- Teléfono.
- Desbrozar y apañar los terrenos de alrededor por el Ayto. que están llenos de todo tipo de basuras, bichos, etc.
- ...

Saludos a todos.
dic.-2005
53 mens.
Usuario Habitual
21/06/2006 07:38
Vecino copo2 y demás.
Yo fuí uno de los pocos que vote "si" al aparcamiento interior y estoy contigo en lo de no entender la postura de los demás en contra, lógigamente todos tienen sus ideas y razones y todos creemos que estamos con la razón, pero que no se nos olvide que hemos comprado con ilusión y que cada día que pasa se nos está quitando esa ilusión al encontrarnos con las trabas que nosotros mismos nos estamos poniendo. Esto es lo mismo que va a ocurrir con el tema de las zonas comunes, estamos poniendo,tambien lógicamente, estamos poniendo cada uno nuestra piscina privada y por tanto pasaremos muy mucho de votar a favor de acudir al ayuntamiento para intentar conseguir esas zonas comunes, pues eso va a ocurrir con el tema del aparcamiento, cada uno hará su pequeña reforma en casa para meter esos dos vehiculos y cuando llegue ese momento en el que no se pueda aparcar fuera pues se volverá a votar para poder ocupar esas zonas interiores y algunos,con su obra hecha, pues pasará olimpicamente de ese "si". De cualquier modo yo espero se repitan las votaciones del pasado 16 ya que el administrador, me da la impresión que no tomó nota de los nombres de los votantes ó de los números de los chalets, ni siquiera se comprobó si votaron uno, dos ó mas personas por chalet,al no ser secretas si se voto "si ó no" para el recuento oficial, si todos estabamos al corriente de pagos para poder acceder a esas votaciones, etc...etc...en fín, le he solicitado al administrador todos esos datos que creo deberían constar en acta para un mejor recuento y supongo que dependiendo de la contestación se procedería a una nueva votación más controlada ó me tomará el pelo con evasivas. Saludos a todos los vecinos y si alguno se ha molestado, ruego encaecidamente me disculpe pero intento luchar como tantos otros por algo en lo que creo, unos con sus derechos a pagar menos comunidad, otros con el conserje, otros con las basuras, otros con las barbacoas no permitidas, ¿ ó sí?... Para terminar reitero mis disculpas y confirmo el escrito al administrador enviado por fax el pasado 19 de junio
feb.-2004
33 mens.
Usuario Ocasional
21/06/2006 12:48
Hola a tod@s

Estoy completamente de acuerdo en lo que acabais de expresar. Aunque me lo veía venir. Yo no pude asistir a la reunión por estar de viaje, eso si. Dejé por escrito mi opinión en el Buzón del presidente, y por lo que he oido comentar, ni se leyó, ni se si se tuvo en cuenta nuestro voto. (Chale Nº 4 de Lili Alvarez o Nº 27 de obra).

En cualquier caso me gustaría puntualizar un poco mas mis motivos, que aunque no creo que al resto de vecinos (visto lo visto, le interesen mucho) les pueda interesar:

.- Es cierto que ahora no hay mucho problema de aparcamiento, pero si al final resulta que toda la zona está urbanizada, nos ponen cerca la nueva estación el centro comercial y el hospital, pues es posible que tengamos algún problema.

.- Los perros que andan sueltos en el poligono. Bien, a mi se me han tirado al coche, alguna que otra mañana o noche (me voy de casa a las siete y llego entre las nueve y las once de la noche)... Pues me da un miedo espantoso, tener que aparcar por esa zona, y en lugar de al coche nos salten a alguien a la pierna.

.- Ahora no está todo completamente urbanizado... por lo tanto estamos rodeados de un descampado de tamaño considerable, el alumbrado público... justo se acaba en nuestra urbanización... y a cualquiera nos puede pasar algo, y se nos puede atracar con cierta facilidad..(aunque Valdemoro hoy por hoy es bastante seguro). Lo digo por aquellos que hoy tienen niños pequeños.. que no tienen coche, pero que en el futuro crezcan, tengan coche y tengan que aparcar fuera para despues volver a casa.

.- Las plazas de aparcamiento interiores me parecen (en numero) escasas, por no decir ridiculas. De las cuales, nunca he visto una libre. (Puesto que tengo la sensación de ser de las últimas personas que llega cada noche)

.- Y si es una cuestión de dinero.. ya que parece que el tema del coeficiente es crítico, si la direcencia entre los chalets que tienen dos plazas de garaje a los que solo tienen una es de unos 10 € al mes, yo estaría dispuesta a abonarlos en concepto de previsión de fondos para arreglo de la acera.

.- para terminar propongo una reflexión:
Toda la gente que hoy tiene dos coches. Y dado que vivimos hoy por hoy un pelo alejados de la civilización. Es posible que en el futuro (si crecen sus hijos) puedan tener tres?. Lo mismo para la gente que solo tiene uno. ¿No estarian mas tranquilos si supieran que se bajan del coche a la puerta de casa?

Yo creo que si por alguna cuestión se molesta a algún vecino, nadie sea tan intransigente como para no colaborar, aparcando mas cerca de la acera, o incluso quitando el coche para que pase un camión de mudanzas, ambulancia, bomberos,policía,etc...


.- No he podido asistir, por motivos laborales a ninguna de las reuniones de la comunidad, pero si me parece algo mas importante a tratar los asuntos que plantea "jaagca" que el mero echo de plantear cuestiones solo por fastidiar al resto de los vecinos... por que ya puestos...

Por que no obligamos a los que están haciendo obras a sacar los contenedores fuera del recinto?? tengo la sensación de que estorban lo mismo. Pero he de decir, que pensar así me parece una soberana estupidez.
may.-2005
62 mens.
Usuario Habitual
  copo2
21/06/2006 16:47
Hola a todos, respecto a vuestros mensajes, os comento lo siguiente:
Copiado textualmente de la ley de Propiedad Horizontal, me interesa el punto f:

2. El acta de cada reunión de la Junta de propietarios deberá expresar, al menos, las siguientes circunstancias:

a) La fecha y el lugar de celebración.

b) El autor de la convocatoria y, en su caso, los propietarios que la hubiesen promovido.

c) Su carácter ordinario o extraordinario y la indicación sobre su celebración en primera o segunda convocatoria.

d) Relación de todos los asistentes y sus respectivos cargos, así como de los propietarios representados, con indicación, en todo caso, de sus cuotas de participación.

e) El orden del día de la reunión.

f) Los acuerdos adoptados, con indicación, en caso de que ello fuera relevante para la validez del acuerdo, de los nombres de los propietarios que hubieren votado a favor y en contra de los mismos, así como de las cuotas de participación que, respectivamente, representen.

3. El acta deberá cerrarse con las firmas del Presidente y del Secretario al terminar la reunión o dentro de los diez días naturales siguientes. Desde su cierre los acuerdos serán ejecutivos, salvo que la Ley previere lo contrario.

El acta de las reuniones se remitirá a los propietarios de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 9.

Serán subsanables los defectos o errores del acta siempre que la misma exprese inequívocamente la fecha y lugar de celebración, los propietarios asistentes, presentes o representados, y los acuerdos adoptados, con indicación de los votos a favor y en contra, así como las cuotas de participación que respectivamente, supongan y se encuentre firmada por el Presidente y el Secretario. Dicha subsanación deberá efectuarse antes de la siguiente reunión de la Junta de propietarios, que deberá ratificar la subsanación.


Interpreto que no es obligatorio detallar la relación de votos, salvo ciertos supuestos.
Pues bien, se me ocurren varios, si se deja para otra reunion el decidir la votación de los vados de los vecinos del exterior porque se plantea la posibilidad de modificarles la cuota, pues entonces tambien deberian aplazarse el resto de la votaciones hasta saber si tienen el mismo derecho de voto que los de dentro para segun que temas.

Se me ocurre otro motivo, y menos subjetivo, refiriendome de nuevo a lo reflejado en la LPH, dice:

"A los efectos establecidos en los párrafos anteriores de esta norma, se computarán como votos favorables los de aquellos propietarios ausentes de la Junta, debidamente citados, quienes una vez informados del acuerdo adoptado por los presentes, conforme al procedimiento establecido en el artículo 9, no manifiesten su discrepancia por comunicación a quien ejerza las funciones de secretario de la comunidad en el plazo de 30 días naturales, por cualquier medio que permita tener constancia de la recepción."

Segun refiere ppetry, ellos dejaron su voto por escrito al no poder asistir, ¿si no hay relación de quien voto,
como se sabe que este voto esta reflejado?, y aunque cierto es que un solo voto no modifica la situacion, si ahora cualquiera de los que no voto quiere reflejar su voto, como se sabe que no se estan duplicando votos?

Yo no se como estaran de libres las plazas interiores por la mañana, pero te aseguro que yo he llegado varios dias
entre las 4 y las 6 de la tarde y nunca he visto ninguna libre, a mi que me lo expliquen, que parece que la gente aparca y no mueve el coche en varios dias o estan en guardia esperando que alguien deje un hueco.

Me gustaria chalet41 que nos mantuvieses al tanto de la respuesta del admnistrador, que aunque una nueva votación no nos garantiza nada, que al menos se hagan las cosas bien. Y el administrador podia ceñirse a las leyes y dejar fuera sus opiniones personales.

Respecto a la posibilidad de que al final se pudiera adquirir el parque para hacer la piscina, pufff, lo veo super dificil, porque aun suponiendo que el ayuntamiento nos cediese el terreno, el coste de la obra iba a echar a la mayoria de la gente atras. Hace poco pregunte en una promoción de chalets que acaba de salir cerca de nuestras casas, y aqui la vendedora fue bastante mas legal que los de premier, me explico como el ayuntamiento les obligaba a ceder parte de la parcela para zonas verdes y aunque ellos estaban en tramites de adquirirlas por el momento vendian informando que esas zonas serian publicas.

Igualmente, si alguien tiene dudas respecto a los coeficientes, les remito a la LPH, donde dice que independiente del uso que se haga de las zonas comunes, se paga por coeficientes. Si yo fuese de fuera, os entiendo, pues me sentaria fatal pagar por cosas que en principio no utilizo, pero la ley hoy por hoy esta establecida asi y solo una votación unámine podria cambiarlo.
Yo siendo de dentro, no considero necesario el portero, y me va a costar unos 200 euros minimos al año. Pues preferiria emplear ese dinero en algo que me haga un servicio, y me tengo que aguantar.
Este reparto de cuotas va en funcion de los metros de
la vivienda, entonces, quien ahora haga la obra de la buhardilla tendrá 40 metros mas de casa y no pagara ni al ayuntamiento ni a la comunidad por ellos, pues eso tampoco debería ser asi.

Y de nuevo volviendo al tema de los coches, yo siempre he procurado aparcar con el coche bien pegado a la pared y molestando lo menos posible a mi vecino, pero parece que eso no es suficiente. Pienso que muchas veces la cuestión no es que el coche obstaculice, sino que molesta el simple hecho de verlo ahí aparcado. Y tambien tiene su gracia, y siento referirme a una persona en concreto, que teniendo dos plazas, ha estado aparcando sobre zonas comunes mientras le ha interesado, pero a la hora de votar, votó en contra. Supongo, como en todo, que algun vecino habrá que no haya tenido tanto cuidado, pero hablando se entiende la gente, y a lo mejor era tan sencillo como haberlo comentado.

Es como el tema de las barbacoas, si nos ceñimos a la ley, perfectamente se pueden considerar como actividad insalubre, y no estarían permitidas. ¿Y tambien nos las prohibimos? Otra cosa es que mi vecino se pasa el verano cenando parrillada de sardinas, y yo tenga que estar con las ventanas cerradas dia tras dia, pues ya hablaré con el, y si no se viene a razones, el tramite es denunciarlo a la comunidad, y el ultima instancia llevarlo a los juzgados.

Bueno, pues despues de esta parrafada os dejo, que nadie se ofenda, que esa no es la intención y me gustaría que alguno de los vecinos que votó en contra de aparcar expusiera sus razones, ahh, pero la de que no podiais ir por las aceras con los carritos de los niños ya la escuché. Agradecería mas opiniones.

dic.-2005
53 mens.
Usuario Habitual
22/06/2006 08:01
Saludos copo2. Creo que tienes mucha razón en algunos temas pero no debemos promover, por mencionar algo, el tema de barbacoas (yo no tengo),todos nuestros vecinos tambien han comprado con toda la ilusión y sería una guarrada que se viniesen abajo todas esas ilusiones que uno tiene cuando compra un chalet con espacio libre y citar a esas amistades para hacer una parrillada, todos tenemos ese gustillo. Tampoco debemos de mencionar que si la calle privada no es un sitio para aparcar tampoco es un sitio para que jueguen los niños, podríamos tener un disgusto al circular con los vehiculos, pero ¿donde metemos a los niños?, ¿que hacemos con ellos?, tampoco debemos de mencionar que las aceras están para pasear y no las calles,y es que dada la estrechez de ellas tendríamos que ir unos detras de otros, primero un niño, luego el otro, luego la mujer y después el marido (el orden de los factores no altera el producto)al mismo tiempo que mantenemos una conversación familiar,eso por un lado, por el otro esquivando las farolas.DESDE QUE NO HAY VEHICULOS EN EL INTERIOR, TODAVÍA NO HE VISTO PASEAR A NADIE POR ELLAS.
En cuanto al gasto de la piscina comunitaria que mencionas, tampoco es necesario hacerla (a mi si me gustaría tenerla)pero sí se podría hacer un centro de reunión que tiene menos gastos de mantenimiento y nos sirve como por ejemplo para lo que comentamos ayer en la urb., una semana de fiesta todos los años, típica fiesta de barrio, con sus partidas de mus, dominó, juegos para los niños, trofeos a los campeones y finalmente una pequeña cena con baile, nos serviría para conocernos y limar asperezas.
Estoy cambiando de tema para no cabrearme mucho pero lo de la fiesta sí creo que deberíamos plantearlo en serio, se sacan sillas y mesas en la zona de aparcamiento (los coches se sacan esos días,¿total que mas da?)se celebran los campeonatos entre semana y llegado el sábado entrega de premios que con una módica aportacion se puede contratar un pincha para disponer de música, comprar los trofeos, las bebidas, etc. INDIFERENTEMENTE DE LOS PROBLEMAS COMUNITARIOS QUE TENGAMOS, en fín, se podrían hacer muchas cosas para no amargarnos la vida en la urb.
SALUDOS A TODOS
may.-2006
3 mens.
Usuario Circunstancial
25/06/2006 23:36
Hola copo2 siento no estar de acuerdo contigo respecto al reparto de gastos.Creo que a pesar de la LPH es totalmente injusto que unos vecinos que no nos beneficiamos de nada de las calles interiores tengamos que correr con los gastos.En cuanto lo de aparcar delante de nuestras casas puesto que no hay vado te recuerdo que en los portones tampoco por lo cual tambien se puede aparcar delante de ellos .
dic.-2005
53 mens.
Usuario Habitual
26/06/2006 07:27
Hola a todos!, No se si es justo ó injusto, pero ese reparto lo tenemos detallado en las escrituras que firmamos delante un notario y que a pesar de dejarnos un tiempo para leerlas, él mismo lo hizo en voz alta. Que no se nos olvide que independientemente de si estamos dentro ó fuera ó del uso que les demos a esa zona interior, pagamos por porcentaje, con buhardilla, con sotano, con esquinazo, etc... Los que dispongamos de algo, parte o todo, tenemos que pagar según la Ley, sin importar el uso que le demos a esa zona. TODOS SABEMOS LO QUE HEMOS COMPRADO, unos compraron exterior por que les gustó mas ó por lo que sea y otros compraron interior ¿por joder a los del exterior?,¿no pensban en otra cosa? por favor.... que a mi me dieron a elegir, no me pusieron una pistola en el pecho, que a pesar de entregar esa señal de entrada se podía dar marcha atras como hicieron algunos otros.
Saludos a todos los ¿ vecinos ?
may.-2004
64 mens.
Usuario Habitual
26/06/2006 10:40
Vamos a ver si podemos dejar las cosas claras de una santa vez. Como bien dice copo2, la Ley que nos afecta es la de propiedad horizontal e independientemente de si es más o menos justa, es la única que tiene vigor y es muy clara al respecto.

Dice la ley en uno de sus párrafos:

[...>
"Además de regular los derechos y deberes correspondientes al disfrute, la Ley se ocupa de aquellos otros que se refieren a los desembolsos económicos a que han de atender conjuntamente los titulares, bien por derivarse de las instalaciones y servicios de carácter general, o bien por constituir cargas o tributos que afectan a la totalidad del edificio. El criterio básico tenido en cuenta para determinar la participación de cada uno en el desembolso a realizar es la expresada cuota o coeficiente asignado al piso o local, cuidándose de significar que la no utilización del servicio generador del gasto no exime de la obligación correspondiente. "
[...>

Es decir, la obligación de contribuir no se adquiere por la utilización sino por la titularidad, independientemente de la ubicación de la vivienda. Mucho más injusto podría parecer que tengan que pagar la contribución aquellos propietarios que ni siquiera residen en la urbanización ; pues también ellos quedan obligados.

más adelante señala...

[...>
"En el régimen de propiedad establecido en el artículo trescientos noventa y seis del Código civil corresponde al dueño de cada piso o local:

a) El derecho singular y exclusivo de propiedad sobre un espacio suficientemente delimitado y susceptible de aprovechamiento independiente, con los elementos arquitectónicos e instalaciones de todas clases, aparentes o no, que estén comprendidos dentro de sus límites y sirvan exclusivamente al propietario, así como el de los anejos que expresamente hayan sido señalados en el título, aunque se hallen fuera del espacio delimitado.

b) La copropiedad, con los demás dueños de pisos o locales, de los restantes elementos, pertenencias y servicios comunes.

A cada piso o local se atribuirá una cuota de participación con relación al total del valor del inmueble y referida a centésimas del mismo. Dicha cuota servirá de módulo para determinar la participación en las cargas y beneficios por razón de la comunidad . Las mejoras o menoscabos de cada piso o local no alterarán la cuota atribuida, que sólo podrá variarse por acuerdo unánime.

Cada propietario puede libremente disponer de su derecho, sin poder separar los elementos que lo integran y sin que la transmisión del disfrute afecte a las obligaciones derivadas de este régimen de propiedad ."

[...>

Como comúnmente se dice, "blanco y en vasija, leche fija". Sólo una pequeña corrección a lo que mencionaba copo2. Los que tenemos la buhardilla cerrada hemos escriturado por el mismo número de metros que aquellos que la tienen habitable. Así que nuestro IBI y nuestro coeficiente de participación en la comunidad son iguales por lo que mencionaba anteriormente, contribuimos por lo que poseemos, no por lo que utilizamos.

Sigue la ley diciendo...

[...>
"Artículo 9

1. Son obligaciones de cada propietario:


[...>
e) Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización .

Los créditos a favor de la comunidad derivados de la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos generales correspondientes a las cuotas imputables a la parte vencida de la anualidad en curso y al año natural inmediatamente anterior tienen la condición de preferentes a efectos del artículo 1923 del Código Civil y preceden, para su satisfacción, a los enumerados en los apartados 3o, 4o y 5o de dicho precepto, sin perjuicio de la preferencia establecida a favor de los créditos salariales en el Estatuto de los Trabajadores.

El adquirente de una vivienda o local en régimen de propiedad horizontal, incluso con título inscrito en el Registro de la Propiedad, responde con el propio inmueble adquirido de las cantidades adeudadas a la comunidad de propietarios para el sostenimiento de los gastos generales por los anteriores titulares hasta el límite de los que resulten imputables a la parte vencida de la anualidad en la cual tenga lugar la adquisición y al año natural inmediatamente anterior. El piso o local estará legalmente afecto al cumplimiento de esta obligación.

En el instrumento público mediante el que se transmita, por cualquier título, la vivienda o local el transmitente deberá declarar hallarse al corriente en el pago de los gastos generales de la comunidad de propietarios o expresar los que adeude. El transmitente deberá aportar en este momento certificación sobre el estado de deudas con la comunidad coincidente con su declaración, sin la cual no podrá autorizarse el otorgamiento del documento público, salvo que fuese expresamente exonerado de esta obligación por el adquirente. La certificación sera emitida en el plazo máximo de siete días naturales desde su solicitud por quien ejerza las funciones de secretario, con el visto bueno del presidente, quienes responderán, en caso de culpa o negligencia, de la exactitud de los datos consignados en la misma y de los perjuicios causados por el retraso en su emisión.

f) Contribuir, con arreglo a su respectiva cuota de participación, a la dotación del fondo de reserva que existirá en la comunidad de propietarios para atender las obras de conservación y reparación de la finca .

El fondo de reserva, cuya titularidad corresponde a todos los efectos a la comunidad, estará dotado con una cantidad que en ningún caso podrá ser inferior al cinco por ciento de su último presupuesto ordinario.

Con cargo al fondo de reserva la comunidad podrá suscribir un contrato de seguro que cubra los daños causados en la finca o bien concluir un contrato de mantenimiento permanente del inmueble y sus instalaciones generales.

[...>

Creo que está todo bien regulado y bien clarito. Que si es más o menos justo no voy a discutirlo ahora, el caso es que cada uno tiene una obligación con la comunidad y, como tal, debe cumplirla.
feb.-2006
31 mens.
Usuario Ocasional
26/06/2006 17:14
Hola a todo el mundo:

¿Os ha llegado la circular del administrador? No he visto lo que se ha pedido sobre la votación, es decir, quién votó y quien no por escrito, y si estaban al corriente de pagos para poder votar. Como allí en la reunión no se tomó nota dudo que exista esa relación, y por tanto no se la legalidad de la votación. Tampoco me parece bien redactado la opción A sobre los coeficientes (al final pone todos pagan igual... y despista aunque antes dice lo de los coeficientes).

Muy documentado lo de la LPH, así son las cosas. Por cierto, se le ha ocurrido a alguien pensar que si las casas que dan a la calle no pagasen la comunidad siendo co-propietarios de las zonas comunes, que habría que recalcular coeficientes y cambiar TODAS las escrituras porque claro si no pagan no van a ser co-propietarios, faltaría más. Ni me imagino el lío y la cantidad de gastos... (notarías, registro de la propiedad,adminitradores,...) siempre teniendo en cuenta que una escritura de compra-venta es privada y que si un propietario no le da la gana cambiar o ni siquiera se entera no la cambia. VAYA TELA!!! Desde luego cada vez que lo pienso más absurda me parece la gente y sus propuestas.

Mi voto es NO.

Gracias.
ene.-2006
37 mens.
Usuario Ocasional
27/06/2006 09:44
Yo creo que aquí se está liando el tema porque lo básico no se entiende. No se trata de que los exteriores no paguen, pagar tienen que pagar por ley, se trata del uso que se le va a dar a ese dinero, porque las zonas comunes???? se llevarian ese dinero mientras que la parte exterior, que casualidad, según dicen los interiores ya no pertenece a la comunidad....sin palabras....
feb.-2004
33 mens.
Usuario Ocasional
10/07/2006 16:27
Hola a tod@s:

Esta vez seré breve, solo porque estoy interesada en saber para que sirve el Administrador... cuales son sus funciones y de parte de quien está (de los vecinos que le pagamos? o de la promotora? o solo está para sacarnos el dinero?)

Si después de la carta del Presidente, donde deja a entender que no les hace ni caso...(o no hace ni caso a las peticiones de los vecino) y yo por lo poco que he podido observar pese a no poder asistir a las reuniones, parece ser que no se entera de mucho.

Puesto que en la reunión de las votaciones antes mencionadas por el tema de los aparcamientos, nosotros entregamos un escrito donde dejábamos clara nuestra opinión. No solo no la leyó, sino que nuestro voto (por aclaración personal del presidente) no fue tenido en cuenta por no dejarle a él en representación y poner nuestros nombres. Lo que si me pareció leer en la especie de acta que se firmó y nos dejaron en el buzón de correo es que aparecemos como presentes.... Si estaba a unos 500 km de distancia, esto como es posible???

Bueno, solo quería aclarar este punto ya que antes no sabía con certeza que había ocurrido con nuestro voto, ahora ya lo se, alguien que ni siquiera vivé en la comunidad se lo pasó por el forro, como os imaginareis, estoy muy contenta.

Con respecto al resto de temas sigo opinando lo mismo..

Un saludo a tod@s.
sep.-2004
22 mens.
Usuario Ocasional
11/07/2006 14:24

A raiz de leer vuestros mensajes hay algo que tengo muy claro, ¿por qué vamos a mantener a un Administador que no quiere nadie?
¿Por qué no hacemos un escrito con la firma de todos los propietarios y nos buscamos a alguien que realmente atienda a nuestras necesidades?
Yo tampoco he asistido a ninguna reunión , pese a mi empeño que pregunté en esta misma web pero nadie me respondió, pero si que he leído la carta del presidente y me parece muy fuerte en general todo , pero en particular que tengamos una cuenta de la Comunidad a nombre solo del Administrador , esto de verdad sí que me da verdadero pánico.

Vecinos/as, la decisión está en nuestras manos y como no hagamos algo y ya , creo que esto no va a pintar muy bien.


Un saludo,
sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+