MAS SOBRE LAS MODIFICACIONES

¿Por qué no se aprobaron las modificaciones en la promoción de protección pública?

420 lecturas | 0 respuestas

Hola vecinos.

En primer lugar deciros que yo también he votado muchas modificaciones, que no mejoras, que no han salido. Os dejo mis conclusiones al respecto.

1)Se de algún cooperativista que ha podido votar en contra de todas o casi todas las propuestas, y lo respeto.

2)El nº de votos favorable necesario para cada propuesta era de 53 vecinos, nº bastante elevado. Ya ha dicho Lobato que puede que haya habido vecinos que ni siquiera hayan votado.

3)Puede que no se hayan entendido bien las propuestas y por lo tanto se haya votado, tanto en un sentido como en el otro, sin verdadero conocimiento de lo que se estaba votando. Yo, por ejemplo, creo haberlas entendido gracias a que he tenido una semana de vacaciones y me he dedicado a preguntar sobre los armaris arcade block, etc., así como de lo ajustado o no del precio de las modificaciones. De todas las gestiones que he hecho resulta que lo único que realmente era excesivamente caro era la pintura lisa, y quizá el marmol. Sobre la pintura lisa un conocido que trabaja en obras de este tipo me ha apuntado que el motivo de su precio (más o menos el salario de un oficial de dos meses o más), pueda deberse al plazo de ejecución de obra, que podría disparárseles más allá de los 18 meses y por eso no interesaba a UICESA que se aprobara.

4) Seguro que entre todos los que estamos diciendo en el foro que hemos votado muchas propuestas, no hayamos coincidido en unas cuantas. Es decir, yo puedo haber votado a favor de la preistalación de aire, y los demás en contra, y sin embargo vosotros a favor de la caldera saunier duval y yo en contra. Todo esto va sumando votos negativos y son pocos los que hacen falta para no aprobar modificaciones.

5) El régimen de protección del 75% es excesivo. Es comprensible que en una promoción de protección pública se proteja a los vecinos de una subida exagerada del precio de la vivienda. Pero considero que hay que matizar, como en todo. Por ejemplo, ¿se puede considerar digno de protección la instalación de detectores de presencia cuyo coste es de 35 €? Yo creo que no debería, más teniendo en cuenta que, para mi, no es un gasto sino una inversión que nos permitirá ahorrar energía y dinero en el futuro.

Pienso que el criterio del 5% era acertado, pero no el del 75% de votos, al menos para algunas propuestas.

Otro ejemplo es el tema de los armarios de la habitación prinicipal. Es una modificación de proyecto que no solo implica pagar ciento y pico euros, sino un cambio de distribución de la habitación, incluida la puerta del baño y sanitarios. Además, como habéis dicho ya, supone para los vecinos de las esquinas la existencia de una ventana que no quieren.

Creo que habría sido más justo que estos acuerdos se sometieran a una mayoría simple, es decir, mitad más uno.

Por otro lado entiendo que el gasto en preinstalación de aire acondicionado es elevado y entre dentro de esa protección del 75%. Pero no obstante, para los que hayan votado que no os quiero dar una razón que quizá no os hayáis planteado (y lo digo con todo respeto a vuestra decisión). El aire acondicionado puede ser un lujo, pero yo sin embargo lo que tenía en mente, e incluso había consultado precios, es poner bomba de frío-calor. Hay dos tipos de bomba y uno de ellos funciona con electricidad, con lo cual te ahorras bastante dinero en el gas de la calefacción, que es de las energías más caras, y te evitas además cambiar la caldera por una más potente (ese es el motivo por el que yo he votado en contra de la "saunier"). Además, la electridad es una energía limpia y renovable y el gas no es renovable (importante el medio ambiente vecinos).

Por otro lado no tiene sentido que hoy se decida sobre el detector de presencia o el marmol en el portal en base a una mayoría del 75%, cuando el día que estemos constiutidos en comunidad de propietarios lo podamos decidir por una mayoría simple de los asistentes a junta general. Es decir que si somos 50 en una junta, basta el voto favorable de 26.

También hay que tener en cuenta que, a pesar de ser portección, ya nos pasamos unos cuantos millones del precio del módulo, por lo que 35 € o 122 € no parece que altere mucho la idea que tenemos de la protección pública.

6) Todo ello con independencia de que revisemos el recuento por si acaso.

7) Tampoco entiendo porqué para hacer modificaciones dentro de los pisos haga falta el consentimiento de otros cooperativistas (por ejemplo ¿para ponerme más o menos tomas de televisión que importa la opinión de la vecina del quinto?). Quizá haya algún motivo legal. Por eso creo que es bueno una reunión con Jalet, por lo menos para resolver dudas.

En resumen que me apunto a una visita a Jalet, así que enviaré un mail a rafangely. Creo que es necesario tener una forma de comunicarnos y no sólo para este tema sino para todos los que puedan surgir.

POR CIERTO ¿QUE MODIFICACIONES HAN SALIDO EN LA PARCELA PEQUEÑA?

Un saludo a todos y perdon por la extensión.