Ante todo, bienvenido y encantado de tenerte como vecino activo en el foro.
Estoy plenamente de acuerdo contigo:
La primera en la frente: si no aceptamos a 5 socios más debido al coste del repentino incremento del precio del pilotaje el precio de las viviendas se nos incrementará en x millones. ¡Me cag... en la p...!, quiero decir: ¡Córcholis!, empezamos bien... La verdad es que creo que esto nos sonó a todos al timo de la estampita. Realmente creo que se nos podía haber mandado toda la información con anterioridad tanto del estado de las cuentas como de las dificultades que planteaba el terreno. Espero que tomen nota para la próxima vez. De todas formas me gustaría que nos informaran de varias cosas:
a) del presupuesto del pilotaje de las viviendas.
b) de cual es la diferencia, o sea, cuanto nos vamos a ahorrar exactamente (y no “a ojo de mal cubero”, como me dio la sensación) por tener 37,5 metros menos de parcela y 5 vecinos más (para ver si nos compensa).
c) si al pasar de 38 a 43 viviendas se van a llevar más comisión o ya nos van a dejar recuperar algo de la imprevista subida.
Segundo: no es una falta de respeto, sino una vergüenza, que el arquitecto al que se le adjudica el proyecto, brille por su ausencia. Nos faltó una explicación detallada de los planos, una información muy necesaria sobre cuáles eran las modificaciones que podíamos hacer sobre el plano y cuáles no, la certeza de que todas nuestras sugerencias iban a ser recogidas, sugerencias que podía haber aportado el propio arquitecto, etc.
Tercero: Desgraciadamente el anticipo a la empresa constructora nos confirma que ya estamos casados con ella. Lo mejor habría sido pedir presupuesto a varias empresas constructoras y en una reunión decidir cual es la que nos convenía. No sé, quizás nuestra gestora lo haya hecho, pero el hecho de que nos hayamos perdido ese paso, me da qué pensar. Lo habría visto más “transparente” que en una asamblea hubieran puesto sobre la mesa los presupuestos de las constructoras a las que habían acudido y las razones por las que habían elegido esta. Esto sólo me hace creer (que ya sabéis que soy muy mal pensado), que la gestora y la constructora son primos-hermanos. Bueno, dentro de lo que cabe, a mí, el constructor me causó buena impresión.
De todas formas, seguramente ya hayamos firmado la total potestad a la gestora en todos los temas, incluidos los referidos a comisiones, cobro de vaciado anticipadísimo, elección de constructora, etc. Fíjate, que ya no sé si firmé algún punto que me obligaba a ya no resignarme, sino también a estar contento ante cualquier gestión que ellos decidieran....
Por último (y divagando):
También se puede considerar el hacer “dos fases” en la promoción: una de 38 viviendas (las nuestras) y otra segunda fase de 5 viviendas (las futuras) a un precio superior, por ejemplo 90 millones. Se venderían como rosquillas y de esta forma las casas nos costarían 4 millones menos. Ya he visto en la zona pisos de 80 metros cuadrados de protección oficial por 50 millones, aludiendo la simple venta de una tercera plaza de garaje, subida del precio de la vivienda por mejora de calidades o simple derrama anticipada (ay, que joderse...). Seguro que pueden idear algo similar (por lo que he visto, de momento, no se les da nada mal). Claro que también habría que ver qué tajada se quieren llevar por gestión y comercialización por el quebradero de cabeza de tener que poner un anuncio en el “20 minutos”.
Saludos y a ver si salimos todos a la luz.