El valor de la vivienda aumentó un 288% durante el 'boom'

Nada nuevo bajo el sol...gracias a no tener una ley de financiación de los ayuntamientos, estos recaudaban lo que fuera de su unico negocio. Si no se arregla esto, la vivienda seguira subiendo..la especulación fue solo la guinda del pastel...el grueso de la subida...MUNICIPAL....estupendo este estado de las autonomías descentralizado que deja a la gestión local sin un DURO. Un gallifante a los políticos! cuantos parados nos hubieramos ahorrado!!

Cuando digo subiendo..no me refier a ahora como es obvio...me refiero a que vuelva a subir una vez se le de salida al mercado parado...los ayuntamientos volverán por las mismas sendas que recorrieron antaño si no..tiempo al tiempo.

Pero que razón tienes, el problema es que poco podemos hacer la gente de a pie.

POR FAVOR SEAN SERIOS CON LOS ARTICULOS Y NO ENGAÑEN A LA GENTENO ESTOY EN ABSOLUTO DE ACUERDO CON EL ARTICULO,NO SE PUEDE GENERALIZAR NUNCA,CON LO CUAL ES "TOTALMENTE FALSO" Y COMO EJEMPLO EL MIO,PERO ES LA MAYORIA ACTUALMENTE,COMPRÉ EN EL 2000 UN ATICO QUE COSTÓ 40MM SI LE AUMENTO EL 288%,LO PUSE A LA VENTA POR 400000 € EN 2007 SU PRECIO MÁXIMO,ACTUALMENTE ESTÁ A LA VENTA EN 299000 €,SI LE SUMAMOS A 40MM. LOS GASTOS DE 10% 24000 MÁS 9 AÑOS DE COMUNIDAD 9000 Y 9 DE IBI 6000 MAS LA PLÚSVALUA DE LA VENTA 2000 AYUNTAMIENTO MÁS EL 18% POR AUMENTO DE PATRIMONIO,MINIMO OTROS 10000 DA UN RESULTADO DE: 240000 DEL COSTE MÁS UNOS 52000 DE GASTOS O SE VENDE POR 300000 O SE PIERDE DINERO POR LO TANTO DE LO QUE DICE EL ARTICULO NADA DE NADA EN EL 90% DE LOS CASOS