ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Sentencias sobre no subrogación

Actualizado 13/04/2004
601 lecturas acumuladas
7  mensajes
Autor
Tema
Fecha
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
08/04/2004 17:17
Hoy he enviado al webmaster un par de sentencias que sería interesante que leyerais, que aclaran bastante sobre el tema de la no subrogación a las hipotecas del constructor.
Salu2
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
09/04/2004 10:01
Parece ser que el Webmaster ha cogido vacaciones, imagino que el domingo o el lunes colgará los archivos en las Descargas.

Salu2
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
11/04/2004 11:04
A continuación os pongo un comentario que he encontrado en la red sobre una de las sentencias que os envié a la zona de descargas:

Cláusula abusiva en el contrato de compra de una vivienda

Unos individuos compraron una vivienda a una inmobiliaria , y para efectuar el pago le dieron una entrada, realizaron varios ingresos en diferentes plazos y subrogaron el resto en un crédito hipotecario. Los compradores debían abonar todos los gastos de subrogación y cancelación del crédito hipotecario, incluidos los del Registro de la Propiedad, según las condiciones redactadas unilateralmente en el contrato por la compañía vendedora. Llegado el momento de la subrogación, las condiciones económicas del crédito eran muy desfavorables respecto a las del mercado, por lo que los consumidores solicitaron otro crédito, abonando así el precio de la subrogación más la penalización por cancelar anticipadamente el primero ; y quedó pendiente la cancelación de la hipoteca. En base a la Ley General de Defensa del Consumidor y Usuario, los compradores reclamaron a la inmobiliaria las cantidades satisfechas por la penalización de la cancelación anticipada, además de los intereses por la ampliación del nuevo préstamo, y le solicitaron que declarase que los gastos de la cancelación registral correspondían al vendedor.

La Audiencia Provincial de Asturias, en sentencia del pasado 5 de marzo de 1999, entendió que la cláusula de subrogación perjudicaba de manera desproporcionada a los clientes de la inmobiliaria, que, además del precio de venta, tenían que cubrir la financiación del vendedor, de forma que soportaban en la práctica una doble financiación, cuando la ley ordena que tanto la correspondiente a la construcción como los gastos de su cancelación corran a cargo del vendedor. La Audiencia Provincial condenó finalmente al vendedor a devolver en concepto de perjuicios el importe de la penalización y los intereses de la ampliación del crédito para satisfacer dicha penalización, sin olvidar los gastos de la cancelación registral.


Fuente:

http://revista.consumer.es/web/es/19991001/practico/sentencias/

De esto y de la lecturas de las sentencias podeis ver que la Cancelación registral corresponde al comprador, esto era algo que no teniamos muy claro.

Salu2
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
11/04/2004 11:10
Donde puse:

"De esto y de la lecturas de las sentencias podeis ver que la Cancelación registral corresponde al comprador, esto era algo que no teniamos muy claro"

en realidad debia poner:

"De esto y de la lecturas de las sentencias podeis ver que la Cancelación registral corresponde al VENDEDOR, esto era algo que no teniamos muy claro"


+SALU2
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
12/04/2004 18:38
Parece ser que el webmaster sigue de vacaciones o tiene demasiado curro, por lo que se me ha ocurrido, que si alguien esta interesado en tener las sentencias y no quiere poner su mail en el foro me ponga uno a mi y se las envio

sorguar@hotmail.com

De todos modos espero que el webmaster las ponga en breve


Salu2
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
13/04/2004 09:18
Ya estan puestas las sentencias en la zona de descargas.

Salu2
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
13/04/2004 09:30
Un vecino de la tercera fase comentaba:

"Hola, he leído mi contrato hace poco y pone que no tenemos que pagar nada por no subrogarnos, lo tiene que hacer DAE. Nos podemos olvidar del tema, al menos los de la fase III"

Pienso que si es cierto esto y en los contratos de la tercera fase no han incluído la famosa clausula abusiva, a nosotros a la firma de nuestras hipotécas espero no intenten hacerla valer.
sep.-2008
808 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Sentencias sobre no subrogación" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+