Pregunta para el Sr. Sergio Krstic

Hola rcurioso!

Es cierto que he dicho que el foro se estaba convirtiendo en una lucha personal entre dos miembros, pero lo he dicho porque me indigna que yo haga unas preguntas al Sr Presidente y éste me ignore directamente. En vez de contestarme, sigue "erre que erre" con la misma canción en contra del Sr. Mier.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en eso de que el puesto de concejal cambia las ideas. En el mes de abril alegaba que era necesario que se aclarasen las cuentas, pero a día de hoy, el Sr. Krstic dice que es mejor no remover! Totalmente contradictorio

Hola pampinoplas:
Dices.-Siento tener que decir que este foro se está convirtiendo en una lucha personal entre dos miembros de la Asociación.
Te garantizo que esto no es asi, se trata de la OBCECACION del Presidente de la Asociacion-CONCEJALY 3ª TENIENTE ALCALDE (algo que en principio parece incompatible pero el no quiere reconocer) contra todos ( cinco) los representantes de la Asociacion.
Verdad que parece algo extraño la inversion de ideas cuando el Presidente llega a Cocejal????
Saludos

Siento tener que decir que este foro se está convirtiendo en una lucha personal entre dos miembros de la Asociación.

Sinceramente, me siento como si estuviera en un partido de pin-pon...

Hago unas preguntas bastantes claras al Sr. Krstic, pero éste unicamente se limita a lanzar acusaciones al Sr. Mier.

Lo que me gustaría, y supongo que también al resto de vecinos, es que se digan las cosas claras. Yo particularmente estoy de acuerdo con la postura del Sr. Mier de hacer una junta informativa. Insisto ¿qué puede haber de malo en ello?

Me parecería realmente mal que un sólo señor, por muy Presidente que sea de la Asociación tomará por sí sólo una decisión que está afectando al resto de vecinos.

¿No está la Asociación precisamente para INFORMAR? ¿Para REPRESENTAR a los vecinos?

Vuelvo a reiterar mis miedos y sospechas: aquí hay algo que me huele realmente mal.

Si se da carpetazo a todo esto sin informar, ¿que recurso nos va a quedar luego? Supongo que el del pataleo, pero para entonces el Sr. Krstic ya no tendrá ninguna responsabilidad.

Pido que se contesten de una vez las preguntas que llevo haciendo en todos los mensajes anteriores. Las cosas claras por favor!!!

La postura de ofendido y de vecino bien intencionado te queda muy grande, como dices lo aclará todo el juez del nº2 de Torrejón.

Por cierto lo de

si lo lees bien está en impersonal, no estoy diciendo que el que se comportara asi fueras tu, hace referencia a una persona de la Asociacion que curiosamente aparecio al mismo tiempo que tu y esta intimamente relacionada con el partido politico que se menciona en la querella.

Yo si quiero una asamblea para el 30/3, pero como siempre sostuve, que sea de finalizacion de la asociación. Esta todo muy claro: el ayto terminará las obras, sin recaudar mas.

¿tienes algun otro motivo para seguir en la Asociacion?

Sergio, ¿es cierto todo lo que dice el Sr. Mier?

¿Por qué se ha vetado la decisión de hacer una junta general para informar antes del cierre?

Te aseguro que me gustaría creer que no hay ninguna intención oculta en la forma en que se está procediendo,y que como me decías en el otro mensaje no se pretende ocultar nada a los vecinos, pero a la vista de lo que se lee en el foro, espero que entiendas la desconfianza que estás generando.

¿Qué puede haber de malo en una reunión informativa? De verdad que no entiendo porque hay dos posiciones tan diferentes y tan enfrentadas entre miembros de la asociación.

Los vecinos sólo pedimos transparencia y claridad. Que las cosas se hagan bien. Que se ponga fin a la situación de Altos de Jarama de una vez, pero no de cualquier manera, no a cualquier precio. Sino con todas las garantías de la legalidad y con la seguridad de que ningún vecino se vaya a ver perjudicado. (y si es posible al margen de cualquier tipo de rencilla personal, buscando el interés general)

SAludos

Sergio llevo varios años en la urbanizacion y me presente, en la ultima junta para ser de la comision, no seis mese antes de nada ni seis meses despues de nada, me presente cuando me parecio al igual que entre en la asiociacion de ruidos del aeropuerto desde su primera reunion, ¿te acuerdas?, es decir ni antes ni despues de nada sino cuando lo estime oportuno y mis circunstancias me lo permitieron.

Sergio es cierto estoy procesado por una querella criminal, qque tu no has presentado, y es eln el juzgado n2 2 no en el cuatro, y ademas hace unos dias he tenido un juicio en lo social por el despido de un trabajador, y cuando tenia ventitantos fui de testigo a un juicio... sergio creo que la explotacion de lo de la querella ya esta en su punto mas alto, ya le has sacado, por el momento, su redito, pero esto no va ni con la asociacion ni con nada de esto, y desde luego no te vale como escusa para tu comportamiento con respecto al deber que tienes contraido con los vecinos de esta urbanizacion. Ya nos veremos en el juzgado que sera el que ponga a cada uno en su sitio.

Me gustaria que aclararas que comportamiento MIO a supuesto la suspension de ninguna reunion, es mas dime que reuniones se suspendieron, y te doy 24 horas para aclarar que en ningun momento he insultado a ninguna mujer ni a hombre alguno ni me he visto, como haces entender en ningun intento "llegar a las manos. si en 24 horas no rectificas esta informacion sera el juzgado quien aclare esto tambien.

Tambien debes esplicar que la persona que dimitio no fue obligada a hacerlo, algo que tu has intentado con migo por activa y por pasiva, y que su unica motivacion era que no fui espulsado, como era tu intencion, de la junta. No estaba de acuerdo con esta decision de la mayoria y decidio irse, algo que le honra y se engrandece, aunque sus motivaciones no estubieran basadas en cosas reales sino en la fe que debe tener en ti.

Por lo arriba esplicado deberias explicar porque has vetado la decision de la junta de hacer una junta general para informar antes del cierre. porque nos has amenazado e injuriado a todo aquel que no estaba deacuerdo con tu posicion de cerrar a las brava sin informar.

esplicaselo a los vecinos y a los demas miembros, quizas te podamos entender.

Un salduo

Jose M. Mier

Quizás primero el que me precede debería informar porque despues de llevar varios años en la urbanizacion, solo se preocupó de la Asociacion 6 meses antes de las elecciones locales de mayo pasado...y que lo primero que intentó fue ponerse como presidente...

También debería informar que él, está procesado con una querella criminal y demanda en el juzgado nº4 de Torrejóm y que dicha demanda la firman 5 de los 7 concejales del equipo de gobierno... y el seguir en la junta le viene como coartada perfecta de buen vecino...

También debería contar como un par de reuniones del ultimo año, tuvieron que ser suspendidas por no respetar turnos de palabra, insultos y hasta casi llegar a las manos, incluso con una mujer. Y que todo ello derivó en una redacción de un "Código de conducta" que entre otras cosas impidiera asistir a las reuniones en estado de ebriedad...

También debería explicar como la unica persona que habia estado permanentemente en la Junta desde 1994, porque la gente lo reelegía y porque ha trabajado mas que nadie, ganandose el respeto de todos ; ha renunciado avergonzado de la junta el pasado diciembre... y los que quedan no representan para nada el espíritu y los intereses que ha defendido la Asociacion los años anteriores.

Por lo arriba explicado y porque lo establecen los estatutos (los fines de la Asociacion estan finalizados), insisto que la Asociacion debe disolverse.

Sergio KG

Estimado vecino:

desde finales del año pasado se ha ido retrasando la celebracion de la junta general que deberia haberse celebrado a fines del año pasado, al haber asegurado Sergio que la recepcion de la urbanizacion era algo inminente.

hace un par de meses miembros de la junta empezamos a decidir que la junta general se deberia de celebrar sin mas dilacion, y a fin de informar a los vecinos de lo que conociamos en ese momento, es mas , se invito al ayuntamiento, por medio de Sergio, a celebrar una reunion a fin de aclarar los temas pendientes de nuestra urbanizacion y por los que habiamos luchado desde hace años.

En reunion mensual de la junta se propuso y asi se aprobo, con un solo voto en contra, la celebracion de la junta el dia 2 de marzo, a fin de informar ; Sergio defendia que la junta debia de hacerse para el cierre y no antes del decreto del alcalde de recepcion tacita, lo que los demas miembros de la junta no compartiamos.

Durante los ultimos meses la persona que teniamos como interlocutor por parte del consistorio no nos daba respuestas claras sobre los asuntos a tratar de interes para los vecinos, por lo que un grupo de los miembros de la junta solicitamos una reunion al alcalde directamente, a lo cual este accedio, en tan solo tres reuniones, llegamos a compromisos importantes para que las cosas se finalizaran como debian de ser, defendiendo los derechos delos vecinos ; pero seguiamos insistiendo en realizar una reunion (junta) informativa que no de cierre, al entender que eran los vecinos los que tenian la ultima palabra y nosotros eramos meros intermediarios.

Durante semanas hemos sufrido los miembros de la junta que defendiamos el posicionamiento de informar a los vecinos, todos menos el presidente, por parte del mismo presidente todo tipo de improperios, descalificaciones, amenazas, injurias, etc. al no ceder a su exijencia a celebrar esta junta de cierre cuando el queria.

Los miembros de esta junta hemos informado, en reunion y por registro, que pensamos que Sergio puede esta incurriendo en la ley de incompatibilidades, pero por parte del ayuntamiento hemos tenido la callada por respuesta.

Los miembros de esta junta deseamos celebrar una reunion informativa elproximo dia 30, parece que en el cine no va ha poder ser, ya que no nos lo conceden como sucedio con la peticion para el dia 16, pero cuando uno cree que esta haciendo lo debido y que su deber es informar a los interesados, os informaremos aunque sea en la puerta dela iglesia.

Quizas el presidente reflexione y se venga a razones, como hemos acostumbrado los demas, y vea que los pasos son primero informar, y despues decidir, y no el se termino todo y cada uno a su casa.

Un saludo

Nunca se ha tenido la intencion de hacer las cosas ocultandolas. La intencion es hacer una asamblea en breve, pero tenemos que coordinarnos internamente desde la Asociacion.

Dicha asamblea debería ser la de "disolucion" por los motivos que ye se explicaron en otros post. Esto no significa que se perjudique a los vecinos, porque las alegaciones no tienen relacion legal con la existencia de la Asociacion, sin embargo puedo confirmar que el Ayto asumirá las obras de urbanizacion pendientes, para hacerlas bajo su coste (sin nuevas cuotas) y en un plazo establecido, todo ello se informará en la Asamblea a la que esperamos acuda el Alcalde y nos lo explique de 1º mano.

Cuando este la fecha oficial de Asamblea, se enviarán cartas y se pondrán noticias en foros y webs locales (a ver si podemos hacerla el 30/3).

Sergio KG