Rob Roy I dijo:
Para Ppita
Aunque supongo que asi lo habrás entendido, te resumo todo lo expuesto por Placa. Añadiendo datos que me han llegado por otras vías.
FCC ha solicitado al Juzgado la ampliación de la demanda. Razón, considera que existen más “culpables” de los defectos existentes en nuestra Comunidad que ella misma.
A quien se amplía, pues a otros agentes que han intervenido en el proceso de construcción que no estaban en la demanda como son la Promotora (Cooperativas) y la Gestora.
Es decir, no nos hemos demandado a nosotros mismos sino que a quien se ha demandado no se considera la única responsable y se lo ha dicho al Juzgado y éste sin detenerse en más consideraciones ha emplazado a aquellos a quienes se ha señalado.
De todo esto no entiendo, pero que supongo se aclarará mas adelante:
Que el abogado no se haya al menos opuesto a tal decisión
Que solo sea para la Parcela 37.3, que por otra parte es la más débil.
Que según me ha comentado no tengamos el mismo abogado las dos Comunidades.
Que no se haya informado ni por las Comunidades, ni por las Cooperativas de lo que esta ocurriendo.
Que con carácter previo a la demanda no se haya negociado con FCC.
La razón de no demandar las Cooperativas en vez de la Comunidades.
Además de algunas otras consideraciones que no cito para que nadie pueda sentirse ofendido o sean mal interpretadas, pese a ser de dominio público en las Comunidades y las Cooperativas.
En cuánto a reparto de los fondos, no es esto lo que públicamente manifestaron en varias asambleas quienes encabezan o han encabezado el movimiento que ha dado lugar a la situación en la que estamos. ¿No se sembraron vientos? Pues estamos recogiendo tempestades.
Pero a quienes avisaron de que todo esto podía ocurrir, se les atacó y censuró argumentando que no actuaban en beneficio de las Cooperativas.
Espero haberte aclarado algo.
Te puedo asegurar una cosa, todo esto nos va acostar una pasta que espero sea suficiente con la que debe haber en las cuentas de las Cooperativas.
Un saludo
MUCHO TEXTO Y NINGUN DATO NUEVO
Te escribo el Punto Segundo de los Antecedentes de Hecho del Auto remitido a las Coopeativas en relación con la Ampliación de la Demanda:
SEGUNDO: DICHA SOLICITUD SE HA DADO TRASLADO A LA PARTE DEMANDANTE (ES DECIR A LA C. PROPIETARIOS Y A LOS PROPIETARIOS PARTICULARES DEMANDANTES, REPRESENTADOS POR "NUESTRO MAGISTRAL ABOGADO") LA CUAL HA CONTESTADO QUE NO SE OPONE A LA CITADA LLAMADA AL PROCEDIMIENTO (ES DECIR A LA AMPLIACION DE LA DEMANDA A TODOS LOS COOPERATIVISTAS)
RESULTADO: DUPLICAR GASTOS JUDICIALES, PORQUE POR EL HECHO DE NO OPONERSE EL ABOGADO A ESTA AMPLIACION DE DEMANDA A LAS COOPERATIVAS, LA CONSECUENCIA INMEDIATA ES QUE DEBEN CONTESTAR A LA DEMANDA Y PERSONARSE CON ABOGADO Y PROCURADOR.
SOMOS AHORA MISMO DEMANDANTES Y AL MISMO TIEMPO DEMANDADOS, AUNQUE LA SOLICITUD DE AMPLIACIÓN DE DEMANDA LA HAYA SOLICITADO FOMENTO LOS UNICOS DENUNCIANTES SON LA C. PROPIETARIOS Y LOS PROPIETARIOS PARTICULARES QUE DEMANDARON.
Y SI... VA A COSTAR UN PASTON!!!!...POR LA MALA ACTUACION DE QUIEN SE DIDE ABOGADO DEFENSOR QUE NO EJERCE SU PAPEL NI SE OPONE A IMPLICAR A LAS COOPERATIVAS EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL COMO DEMANDADAS.
LO LÓGICO SERIA RETIRAR LA DEMANDA DE LA C. PROPIETARIOS POR ZONAS COMUNES PARA EVITAR TENER QUE DESEMBOLSAR MAS DINERO.
PUES SE MIRE POR DONDE SE MIRE PERDEMOS, O PERDEMOS COMO C.PROPIETARIOS O PERDEMOS COMO COOPERATIVA....Y EN ESTE CASO LOS FONDOS SE ESFUMARAN EN GASTOS JUDICIALES O COMO BIEN DICES TB TENDRIAMOS QUE INGRESAR TODOS LOS COOPERATIVISTAS DINERO EN LA CUENTA DE LA C. PROPIETARIOS (CUENTA QUE ACTUALMENTE NI EXISTE, YA QUE SE INGRESA EN LA CUENTA DE AGISA).
ABSURDO TOTALMENTE PAGAR GATOS JUDICIALES POR DEFENDERNOS Y ACUSARNOS...NOS VAMOS A ARRUINAR...
Y ALGUIEN DEBERA DAR EXPLICACIONES!!!!! PQ NO SE HA APROBADO EN NINGUNA ASAMBLEA NINGUNA DECISIÓN,...NI RESPECTO A LA ELECCION DE LOS PROCURADORES, NI RESPECTO A LA ELECCION DE LOS ABOGADOS DEFENSORES DE LAS COOPERATIVAS, ...QUE EVIDENTEMENTE NO PUEDEN SER LOS PROPIOS QUE EJERCEN LA ACUSACIÓN, NI DEL MISMO DESPACHO POR CONNIVENCIA (YA QUE EL JUEZ LO RECHAZARIA DE PLANO).
Y ESTOS GASTOS DE TODOS NO HAS SIDO NI CONSULTADOS NI APROBADOS.
SALUDOS