Volver al foro
J
jjota
10/04/2007 11:41
un solo comentario más respecto a lo expresado por superglue (y que conste que es llevar la realidad a la mas minima expresión con todas las particularidades que conllevan la cruel realidad):

hagamos un supuesto: yo soy gobernante y recaudo 10 euros de impuestos ; en el mejor de los casos, tendría 10 euros para hacer la inversión. Si yo quiero hacer inversiones por valor de 20 euros, tendré que exigir esos minimos 20 euros a los ciudadanos para hacer esas obras: RESULTADO: SUBIR IMPUESTOS.

La pregunta del millón ¿como hacer obras por valor de 20 euros si solo tengo 10 euros y sin trasladar el precio ni la subida via impuestos a los ciudadanos? pues muy sencillo, como se hace en practicamente toda Europa (esto ya estaba inventado hace mucho): por medio de concesionarias, que ponen la gestión y parte de la inversión y esta la recuperan a lo largo de un periodo de tiempo (20-30 50 años)¿y que pasa con el ciudadano? QUE SIGUE PAGANDO EL MISMO PRECIO DEL BILLETE Y que, ni se entera si la obra la ha pagado el ayuntamiento o una empresa privada, ni le cuesta mas ni menos: eso si, tiene la inversión de 20 euros, no la 10 y tiene sus 3 lineas de tren ligero al mismo precio de billete que todas las demas e importandole bastante poco quien gestiona dichas lineas.
 
 0   0
J
jjota
10/04/2007 11:29
Buenos días a todos,

como ya dije no voy a entrar en polémicas estériles ni comentaríos ideológicos. Tan solo me gustaría lanzar un pensamiento para todos estos argumentos que estoy leyendo:

supongo que no dudaremos ninguno en que el medio de transporte público más barato para ponerlo en marcha es el autobus (muchisimo mas que el metro y que el tren ligero) ; supongo que nadie dudará de que todos los autobuses de la EMT son de la EMT, es decir, pertenecen a una misma empresa, incluso independiente del consorcio del que forma parte, que es el consorcio de transportes ; supongo que nadie dudadará de que dicho medio de transporte es pagado con el dinero de todos los madrileños ; y así con el resto de los argumentos que he leido para justificar, no una misma tarifa metro-tren ligero (que así será), sino un billete único para viajar indistintamente en ambos medios. ¿serían capaces todas esas mismas personas (y que conste que tienen todo mi respeto e incluso puedo entender cierto "mosqueo")de justificarme por que tengo que pagar un billete por cada una de las lineas de autobus que cojo? todos los argumentos me llevan a pensar, que mañana nos deberiamos sentar todos en la Castellana a protestar por que con un billete de 1 euro, no puedo subirme y bajarme tantas veces como quiera en todos los autobuses de la emt para un mismo trayecto.Pero no. Por cada autobus, un billete.

Con este argumento tan pobre, tan solo quisiera hacer una reflexión. Cuando uno quiere polemizar, se puede ver fantasmas en cualquier sitio. Repito, no quiero molestar a nadie ; tan solo me duele vivir en un pais en el que el deporte nacional es la critica esteril y la envidia. Estoy seguro que hace mas de dos años, si nos ofrecen los medios de transporte y las alternativas que hoy tenemos o más bien, que próximamente tendremos (por que si es cierto que a día de hoy son penosas), habriamos hasta pagado por ello ; ahora que ya los tenemos, criticamos que me cueste 30 euros (si solo hacemos un ida/vuelta diario durante 21 dias al mes) o 40 euros si viajamos todo lo que queramos, todos los dias del mes. ¿no creeis un poco ridiculo y exagerada la discursión? yo al menos la entiendo así, pues creo que tenemos una ciudad con los mejores medios de transporte públicos de toda Europa (y aunque tan solo es una opinión, os aseguro que de esto entiendo un poquito)y los mas baratos (a excepción de algunas ciudades italianas donde la practica habitual es la del "por la cara". Creo que se ha hecho un esfuerzo sin precedentes en cuanto a medios de transporte públicos, para luego después de una inversión de miles de millones, protestar por que me cuesta 8-10 euros mas al mes en el peor de los casos. Cuanto darían muchos, no solo convecinos de Madrid, sino ciudadanos del resto de España con contar con los medios que hoy contamos nosotros.

Perdón por la parrafada. Creo que este punto es, o poco importante o simplemente, se trata de desprestigiar por intereses "ocultos" unas obras que desde mi punto de vista no tienen precedente en nuestro país.

Algo más engorroso e importante es el tema del intercambiador en Tres Olivos para el metro, pero como ya explico un compañero, las limitaciones técnicas dieron muy pocas alternativas y escasas soluciones. (lease el tema de las limitaciones en el tendido de la catenaria para una línea tan larga).

Un saludo para todos.
 
 0   0
S
superglue
10/04/2007 11:11
Como demostración de que la Comunidad no ha sido sincera con el tema del Metro Ligero:
Noticia del 26/04/2006

Cita:
La Consejería de Transportes e Infraestructuras ha convocado un concurso para ceder durante 30 años la construcción y explotación de los nuevos tramos del metro de las líneas T1 (Pinar de Chamartín-Sanchinarro-Las Tablas), T2 (entre Colonia Jardín y Pozuelo de Alarcón) y T3 (entre Colonia Jardín y Boadilla del Monte), según el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid del pasado 20 de abril. Son los denominados metros ligeros, que ya están en construcción y que hasta ahora financiaba la Comunidad de Madrid, por lo que las empresas concesionarias deberán devolverle el dinero que se ha gastado en ellas. La privatización no encarecerá el billete, como sí ocurrirá con el metro al aeropuerto de Barajas.
 
 0   0
S
superglue
10/04/2007 10:56
Por cierto, señor Arroyo, creo que confunde Metro Ligero y Metronorte, lo digo por su mensaje referente a la explotación.
 
 0   0
S
superglue
10/04/2007 10:42
Arroyo dijo:

Que coincidencia, igual que en metro ligero


Me temo que no, si se fija en el mensaje que Gepetto ha tenido a bien dirigirle y lo lee con más cuidado descubrirá que en él dice:
Cita:
Arroyo, la EMT y el Metro son compañías distintas,

Hasta donde yo se el Metro Ligero depende de Metro de Madrid, y no de la EMT con lo que su conciso comentario es totalmente erróneo.
 
 0   0
C
conosu
10/04/2007 01:10
Realmente no entiendo los argumentos de vecinos cono "jjota" por una razón: dicen que el metroligero es distinto al metro de Madrid.

Yo creo que no hay que aceptar esta premisa. ¿Quién ha dicho eso? ¿Por qué es diferente?

Lo cierto es que es diferente en la tarifa porque les da la gana a los gobernantes. Lo peor de todo es que ese metro ligero ha salido MÁS BARATO a los madrileños que el metro convencional y a mi como ciudadano y contribuyente me va a salir MÁS CARO ya que no podré conbinar el billete con el del metro normal (a mí no me compensa sacarme el abono transportes)¿Es distinto porque a veces va en superficie? ¿No lo hemos pagado los madrileños al igual que otras ampliaciones del metro?
Eso es inédito e inaudito hasta ahora en la historia de metro de Madrid, en lo que a Madrid capital se refiere.

Siempre me gusto la idea del metro ligero hasta que me he enterado del asunto lamantable de las tarifas.

Os animo a reflexionar acerca de esto al margen de cuestiones políticas.

Saludos.
 
 0   0
V
vidaclara
10/04/2007 01:05
Buenas noches señor Sg1

Bueno si me lo permite le recomiendo un mensaje mío titulado "a la aaww de las tablas", ¿lo localiza usted?

Pues bien en estos momentos de confusión sobre el metro ligero ¿no cree usted que la aavv de Las Tablas se debería haber pronunciado en algun sentido?, ya sea en este foro o en su pagina Web, pero creo que ni en un sitio ni en el otro.

Claro después salen los puristas del tema y me dicen todo lo contrario.

Saludos

Clara


 
 0   0
S
sg1
10/04/2007 00:51
No doy crédito...

Que se considere a los vecinos de estos barrios ciudadanos de segunda respecto a otros vecinos del municipio de Madrid, condenándoles a ruidos y un transporte infinitamente menos eficiente que el subterráneo, invirtiendo una pequeña porción a lo invertido en otros barrios, me parece muy mal

Que, encima, se nos considere ciudadanos de tercera al cobrarnos más caro un peor servicio, me parece aun peor

Pero que algunos vecinos lo justifiquen me parece sencillamente estupefaciente

Estamos en campaña electoral: creo que si la asociación de vecinos, en lugar de babear como en la entrevista de LibertaddigitalTV diciendo que en infraestructuras de transporte seremos unos privilegiados con la apertura de nuevas líneas (no es literal pero casi), organizara una manifestación cortando la línea y reteniendo a la Espe el día de la inauguración, demostraría que no son unos vividores que se apuntan al chollo de ser alguien representando a un colectivo
 
 0   0
E
Epm
09/04/2007 22:54
Arroyo te he contestado en el foro de Sanchinarro, mira el documento que hay en descargas y con un logo de METRO DE MADRID . Todas las líneas de Metro de Madrid Capital tienen un billete único y te puedes pasear por todas las líneas sin tener que pagar dos veces.
 
 0   0
A
Arroyo
09/04/2007 21:18
Que coincidencia, igual que en metro ligero
 
 0   0
gepetto
gepetto
09/04/2007 21:10
Arroyo, la EMT y el Metro son compañías distintas, y el abono de 10 viajes (metrobus) te vale indistintamente para uno u otro, y el coste del billete sencillo es 1 euro.
 
 0   0
A
Arroyo
09/04/2007 21:05
lo siento de veras, no me gusta repetirme
 
 0   0
A
Arroyo
09/04/2007 21:04
Por favor, alguien de los que opina que para viajar en metro y metro ligero debe ticarse el billete una sola vez puede poner un ejemplo de que se haga así en otra ciudad? me sirve de España o de cualquier otra parte.

PD. En ateriores ocasiones, ya he explicado que el consorcio adjudicatario de metro norte, en otras palabras quien lo va a explotar, y Metro Madrid son compañías diferentes, aunque metro Madrid sea una de las empresas que participa en la adjudicación.
 
 0   0
A
Arroyo
09/04/2007 20:55
Alguien de los que propugna que para viajar en metro y metro ligero debe ticarse una vez solamente puede poner un ejemplo de que esto se haga así en algún sitio? me sirve de España o de cualquier otro pais.

Muchas gracias por ilustrarnos a todos.

PD. En anteriores ocasiones he explicado dado mi explicación de que metro ligero y Metro
 
 0   0
gepetto
gepetto
09/04/2007 20:05
Con todos mis respetos, entiendo que pongan el tranvía en vez de metro, por aquellos de los estudios de viajeros. No obstante, en mi opinión, eso no justifica que tengan tarifas distintas.

Metro y autobús antes tenían tarifas distintas y billetes distintos (acordaros cuando el bonobus era diferente) y se unificó. El metroligero puede ser un medio de transporte distinto que el metro o el autobus, pero no por eso ha de tener un precio distinto, si estamos en la zona A. Estoy de acuerdo con aquellos que dicen que no es correcto, y lo mismo me parece con el tema del intercambiador en tres olivos para metronorte.(Es decir la línea 10 acaba en Tres Olivos, y tendrás que hacer transbordo a la 10B para continuar en Metronorte a Las Tablas)
 
 0   0
J
JalicanteM
09/04/2007 19:54
Para los defensores de los comisionistas:

Para que el ligero si se podia poner autobus y pagarlo.

respuesta : Para hacer Obras y cobrarlas.

Estamos en hora de votaciones No a las comisiones.

 
 0   0
S
superglue
09/04/2007 18:24
Creo que llamar a esto metro y cobrarlo aparte siendo la misma zona y municipio presenta un peligroso precedente, sobre todo para los usuarios de Metronorte, que estábamos convencidos que la tarifa variaría solo fuera de la zona A, pero ahora no se ve tan claro.
Para mi es lo que dice Sherezade, al final si hubieran puesto una línea de autobús y lo llamaran metro sería lo mismo.
 
 0   0
V
vecinisimo
09/04/2007 18:16
Parabi paraba falta el toque del abuelito ya... jajaja
 
 0   0
thecayflow
thecayflow
09/04/2007 18:09
Es un engaño rastrero y tendencioso se mire por donde se mire, por más que alguno se empeñe en defender lo indefendible.
 
 0   0
S
Sherezade182
09/04/2007 16:20
A mi personalmente me parece un engaño total, nos han estado vendiendo, durante meses y meses, que sanchinarro y la tablas iban a tener metro y ahora me parece que no es así.

A las tablas sí que llega el metro normal por la linea azul, pero por el lado del metro ligero NO es metro como nos han vendido, ya que si lo fuera costaría lo mismo.

Y lo de sanchinarro si que tiene delito, en la publicidad del ayuntamiento o la comunidad, que dan en televisión, rotulan esplícitamente que el metro ya llega a nosecuantasmil nuevas paradas entre ellas la tablas y sanchinarro. Donde esta la parada de metro de san chinarro? Porque si son las metro ligero, por que no cuesta lo mismo que el metro???

A mi sinceramente me parece una tomadura de pelo y otro marketin al que nos tienen tan acustumbrados.

Lo único bueno es que gracias a esto es la primera vez que me alegro de vivir en las tablas sur ya que sólo pienso usar el metro de verdad y no el ligero.

Me daría rabia tener enfrente el metro ligero y saber que lo realmente tengo enfrente es un autobús muy bien maquillado.
 
 0   0
A
apeiron
09/04/2007 14:14
ciutti, creo que no es asi. Lo que vale 1,75 es el billete combinado de metro ligero y metro, no es el billete sencillo ( éste vale 1 € ).
jjota, de acuerdo con tu exposición, independientemente de que me fastidie como el resto, entiendo que es el mismo caso que el bus y el metro en la actualidad.
 
 0   0
L
Lastablas32
09/04/2007 13:54
Jjota, estoy totalmente a favor de lo que has dicho.
Si ya lo decía yo el otro día, que el caso es quejarse....
 
 0   0
C
ciutti
09/04/2007 13:50
ESTE SERÁ EL UNICO TRANSPORTE PUBLICO DEL MUNICIPIO DE MADRID EN EL QUE SU BILLETE SENCILLO COSTARÁ 1,75€. QUE SE NOS EXPLIQUE A CUENTA DE QUÉ. POR QUE RAZÓN HAN DECIDIDO ESTO. SI EL CORTE INGLES QUIERE PARADA DE METRO, LO TENEMOS QUE PAGAR LOS USUARIOS?????????
PROPONGO QUE SE INUNDE DE DENUNCIAS SOBRE ESTE ASUNTO AL CONSORCIO DE MADRID Y A LA CAM.
 
 0   0
U
usuario22
09/04/2007 12:41
El que el abono transportes valdra es lo unico que tengo 100% seguro.

El que haya que "picar" un billete como si fuera una linea mas de autobus (lo que ya no se es con que tipo de billete, si vale el de metrobus o sera uno aparte), tiene una parte que me hace creerlo.

En la ultima parada, la que coincide en Las Tablas con la nueva de la linea 10, no estan en el mismo nivel, por lo que has de entrar a la estacion del metro como si vieneras de la calle y salvo que "vean" que el bllete estaba validado de hace un rato del Metro Ligero, habria que picar necesariamente.
 
 0   0
J
juanqui
09/04/2007 12:39
Sin animo de polemizar, no estoy de acuerdo contigo jjota. Si yo entro a la pagina web, o veo la publicidad, de metro de madrid no encuentro informacion de la EMT ni de Cercanias, sin embargo me "venden" que el Metro Ligero esta dentro de Metro de Madrid (en los planos lo veras). Por lo tanto es injusto y discriminatorio que entre dos puntos de la zona A con el mismo medio de transporte, así esta reflejado en la propia web, tengamos que utilizar 2 billetes.
En cuanto al tema del abono transporte es rentable a partir de 3 o 4 viajes diarios. Por lo tanto a los que utilizamos solo 2 billetes al día nos "obliga" o bien a comprar el abono de zona A o a llevarnos el coche, los que podamos, a Pinar de Chamartin u otra estación de metro Madrid.
Un saludo
 
 0   0
E
Embrujada
09/04/2007 12:04
Una pregunta ¿Aunque sea una tarifa diferente valdra el abono transportes?
 
 0   0
J
jjota
09/04/2007 11:58
Sin animo de polemizar pero creo que siendo justo con todos los conceptos y no solo con nuestro propio ombligo, creo que se estan discutiendo dos temas distintos:

1º las tablas está localizado en el municipio de Madrid y como tal, tendrá la misma tarifa que el resto de los medios de transporte de la ciudad. No hay mas comentarios al respecto, ni comparaciones posibles. (otro tema es el de San Sebastian de los Reyes y Alcobendas)

2º El metro ligero, nada tiene que ver con el metro convencional. Es un medio de transporte distinto y como tal con tarifa distinta. ¿alguién sin intereses en el tema cuestiona por que ahora para ir a Nuevos Ministerios por ejemplo tiene que pagar un autobus hasta la Plaza Castilla y luego un billete de metro u otro billete de autobus? ¿creo que nadie lo cuestiona nooo?¿pues por que cuestionar el coger dos medios de transporte distintos y tener que pagar dos billetes distintos?.
3º Solución I si se quiere pagar solo un billete: coger el metro en la misma estación de las tablas y hacer tus correspondientes trasbordos.
4º Solucion II: sacarte tu abono transporte mensual, que yo creo que a día de hoy y con todos los problemas económicos que pueda haber, el tener una tarifa por 40 euros al mes sin limite de utilización por numero de veces ni por variedad de medios de transporte es practicamente inexistente en ninguna gran ciudad europea.

Saludos a todos.
 
 0   0
C
conosu
09/04/2007 11:00
Abis creo que no tienes razón.
No compares el Metrosur o el futuro Metronorte que recorren OTROS MUNICIPIOS de Madrid (Leganés, Alcorcón, Fuenlabrada,Alcobendas, etc) con un metro en superficie (esa es la única diferencia con otras lineas) que recorre barrio del MUNICIPIO DE MADRID (Manoteras, Sanchinarro y Las Tablas)
Va a ser la primera vez que se de este caso en la historia del metro de Madrid y está claro que se debe a decisiones políticas.
En todo caso en mejor tener eso que no tener nada, pero tampoco hay que dejarse engañar.

Saludos
 
 0   0
A
Abis
09/04/2007 10:17
En Metrosur pasa lo mismo y, por otra parte, es normal, porque no es lo mismo metro de Madrid q Metro ligero o Metrosur y Metronorte (q proximamente inaugurarán, espero).
Es una faena, pero como no es lo mismo, a aguantarnos y picar.
Yo antes vivía en el sur, inauguraron metrosur antes de las elecciones, y lo único q conseguimos reclamando es q pusieran más gente de seguridad para controlar q los q no tenían billete o no querían volver a picarlo no se saltaran los tornos.
 
 0   0
Fin del hilo
69  mensajes<12
Mensajes Relacionados
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento