Actualizado 14/07/2013 - 16871 lecturas acumuladas
26  mensajes<12
Autor
Tema
Fecha
Quiques28
Avatar Quiques28
sep.-2010
54 mens.
Usuario Habitual
Usuario 
Quiques28
27/06/2013 17:04

y no se le podria dar a este señor pancartero un poco de su propia medicina? es decir, por ejemplo inundar de cartas a la Consejeria de Educacion denunciando sus actuaciones inadmisibles en un entorno protegido. No solo las acciones de manifestaciones sin permiso oficial sino sus negocios particulares que quiere introducir.

Tambien la nueva Direccion podria impugnar su cargo en el Consejo por sus actuaciones?

Creo que hay que hacer algo pq este señor no nos va a dejar vivir en paz y armonia hasta que no se vaya.

GCI
Avatar GCI
abr.-2013
7 mens.
Usuario Circunstancial
Usuario 
GCI
27/06/2013 19:01

mamc3 dijo:

Buenas tardes,
No voy a entrar a defender a Manuel, que lo haga él si cree que debe hacerlo, sin embargo sí me gustaría comentaros que lo que estáis haciendo cada vez tiene mayor paralelismo con algo que ocurrió en Salem a finales del siglo XVII. Creo que no es propio de personas adultas educadas en valores democráticos como somos todos.
Puede ser que os disguste Manuel, tanto su manera de actuar, su vehemencia, su protagonismo probablemente innecesario, incluso como muchos habéis dicho, hasta su aspecto físico. Pero responsabilizarlo de prácticamente de cualquier mal que acontezca en el colegio y querer hacerle un juicio público acusándole de innumerables tropelías sin pruebas objetivas, creo que no es propio de personas civilizadas.
Por otra parte si consideráis que vuestra posición ante los despidos de Canales y Mercedes y la toma de poder del colegio por los nuevos propietarios debe ser respetada (que la respeto). Espero que igualmente respetéis a los que nos sentimos engañados y consideramos que estamos en nuestro legítimo derecho de no comulgar con ruedas de molino y protestar por los medios que la legalidad y el respeto pone a nuestro alcance.
Yo lo hago y no por seguir a Manuel, porque soy adulto y las decisiones las tomo yo mismo, sino porque considero que objetivamente hay motivos para ello.
Saludos a todos,


Hola mamc3
 

Empiezo por el final.


Por supuesto que tenéis todo el derecho del mundo a protestar, faltaría más.


Ahora bien, cuando trasladáis esa protesta a las puertas del colegio a la hora de entrada y salida de los niños NO estáis respetando ni a quienes no creemos en ese tipo de recurso ni a los propios niños. Cuando comunicáis vuestra postura como unitaria de todos los padres de la comunidad educativa, mentís y lo sabéis. Sois minoría, siendo muy generoso, el 75% de los padres no ha secundado las medidas que proponéis. Cuando presentáis como pruebas irrefutables lo que son nimiedades (cambio de la contrata del comedor cuando la nueva funciona igual de bien) y rumores interesados, engañáis. La marcha de Mercedes y José no es ninguna sorpresa, es la conclusión racional y lógica a un conflicto abierto hace ya meses y al apoyo que, quienes están saboteando el colegio, han recibido por su parte. Presentarlo como prueba de un cambio en el rumbo del colegio es, cuanto menos, cuestionable cuando no simple y llanamente, interesado.


Por otro lado, que Manuel ha utilizado su puesto en el consejo para sus intereses personales no es una impresión sino un hecho. Su voto en contra del punto de libre disposición para los niños de la guardería no beneficia en nada a los padres a los que debe representar y si a su negocio de guardería ya que, siendo competencia directa de la guardería de estudiantes, esta pierde una ventaja competitiva en favor de la escuela de Manuel. Eso SI que es un HECHO 100% comprobable.


Ese señor nos pide a los padres que le creamos. Nos pide que cerremos los ojos a las evidencias (y esta es que el PEC no se ha tocado ni se va a tocar y que los profesores han sido confirmados en sus puestos, TODOS) y que nos creamos que las intenciones de la familia Inclan y de la FE son perversas.
Pues bien, yo para eso necesito confiar en esa persona y para eso me tengo que fijar en su actuación y a los hechos y los hechos son los que son y son que este señor ha utilizado su cargo en beneficio personal y no en el de las personas a las que representa.


Eso no significa en absoluto que la FE o la familia Inclan me merezcan toda la confianza del mundo. Ni mucho menos.


Pero la política de Tierra Quemada que Manuel propone (dejar de pagar las cuotas) no veo que efectos positivos puede tener para el colegio. Los inversores están ahí y por mucho que quiera Manuel y quien está detrás de él, no van a venderles el colegio. Lo único que puede suceder es que cada vez, ese PEC que decís defender, sea más imposible de seguir implantando por falta de recursos lo que nos va a afectar a todos, tanto a vosotros como a nosotros o que finalmente los que no pagáis os beneficiéis de igual manera que los que pagamos religiosamente lo que sería aún más sangrante o, lo que sería ya increíblemente contrario al PEC, que se crearan dos tipos de alumnos, aquellos cuyos padres pagan y aquellos que no.
Luego, si no se puede aplicar algo del PEC en concreto que no vengan a decirnos que es porque la propiedad es muy mala. Como en el caso de la salida de Canales, será una consecuencia directa de unas medidas adoptadas de las que solo serán responsable quien las ha publicitado y colaborado en adoptar.


Yo, personalmente, creo que la cooperación con la nueva propiedad es la única manera de salvar el proyecto. El AMPTA tiene que volver a ser garante y supervisor de que las cosas siguen como hasta ahora independientemente de quien esté al mando. No se puede “salvar el PEC” si el precio es la destrucción del colegio.
 

mamc3
Avatar mamc3
abr.-2013
60 mens.
Usuario Habitual
Usuario 
mamc3
28/06/2013 03:42

Como he comentado anteriormente no es mi intención defender a nadie que puede hacerlo si lo considera necesario. Sin embargo si me llama la atención que fundamentes tu argumentación en contra de esta persona en el hecho "100% comprobable" que es, según comentas, que Manuel votó en contra de otorgar el punto de libre designación a los niños que hubieran asistido a la guardería del colegio (vaya por delante que que estoy a favor de otorgar ese punto a los niños de la guardería).

La verdad es que no sé como puedes asegurar que es un hecho 100% comprobable sin decirnos en qué consejo escolar se votó eso ni en que acta se recoge el sentido del voto de Manuel, algo que por otra parte no creo que sea posible ya que el voto en el consejo escolar es secreto y por tanto no se puede conocer el sentido de cada voto individual. Entiendo que si en ese consejo (que no dices cuál fue) el resultado de la votación (que tampoco nos aportas) fue de todos los votos menos uno a favor de dicho punto, algunos hayan pensado, creído, sospechado... que quien votó en contra fue Manuel, pero de ahí a presentar esta sospecha como un hecho hay que dar un paso que epistemológicamente no se sostiene.

Sin embargo, te insisto en que no es mi intención defender a nadie, así que me centraré en el debate de los hechos que me parece mucho más interesante y constructivo y puede ayudarnos a acercar posturas:

Para mi es un hecho que a día de hoy el colegio no tiene director. Y este hecho me preocupa porque este verano hay que trabajar en preparar el curso que viene, entre otras cosas contratando personal que la verdad que no sé quien va a seleccionar.

Es un hecho que no hay director en contra de la voluntad unánime del claustro, alumnos, PAS y padres (incluyendo un representante del AMPTA y una madre "no alineada") que apoyaron en el consejo escolar del pasado 24 de junio al hasta ayer director del centro.

Y también es un hecho que la propiedad del colegio desoyendo el resultado del consejo despidió al director José Canales ayer día 26 de junio.

Es un hecho que el único dato objetivo que la propiedad ha aportado para su despido es de índole económico, aunque también han tenido la poca elegancia de insinuar otras razones que ponen en duda la capacidad profesional del ya ex-director.

Igualmente es un hecho que la propiedad en la actualidad se reparte entre la Fundación Estudiantes y una empresa que se llama Proveedora de Ideas (que no es el Liceo Europeo) cuyo representante es el Sr. Lajusticia y que por motivos desconocidos para nosotros, los padres, insiste en ocultar la identidad de los socios (la mención a la familia Inclán no la hizo el Sr. Lajusticia sino Jesús Pozo de la Fundación Estudiantes).

Por otra parte es un hecho que cualquier padre tiene el derecho reconocido por la Ley Orgánica de Educación (artículo 88) a no pagar la cuota por complemento formativo que cobran la mayoría de los colegios concertados, algo de lo que debemos congratularnos todos porque permite el acceso a la educación sin discriminación de tipo económico.

También es un hecho que, al menos en el segundo ciclo de primaria, ese complemento formativo está destinado a pagar por 5 clases extras de inglés, 3 de educación física y 2 de taller de tecnología y que por tanto no debe dedicarse a financiar servicios más allá de estas actividades ya que se estaría contraviniendo lo establecido por la ley.

Yo creo que estos son hechos objetivos 100% contrastables, si te parece podemos empezar a fijar posturas a partir de estos y de los que se quieran aportar. Porque una cosa son los hechos y otra lo que interpretemos de ellos y las decisiones que en base a los mismos decidamos tomar y en eso seguro que encontraremos divergencias, pero con respecto a los hechos afortunadamente podremos ponernos de acuerdo ¿o no?

bifzag
Avatar bifzag
feb.-2010
145 mens.
Usuario Habitual
Usuario 
bifzag
28/06/2013 09:35

Está bien partir de hechos, la base de todo tu argumento, pero se te olvida un tema en el que se basa todo el problemón surgido. "Familias por el PEC", por no particularizar más, parte de la SUPOSICIÓN (no del hecho) que no se va a cumplir el PEC.

Y otros cuantos hechos que demuestran la "imparcialidad" de la persona en cuestión:

- M.N., al cual no quieres defender, pero defiendes, pertenece a la comunidad educativa de Las Tablas y como tal es parte interesada en el asunto.

- M.N. imparte actividades extraescolares en su centro y lo ha intentado en otros (como en el Estudiantes, Gabriela Mistral,...).

-M.N. organiza campamentos de verano en Las Tablas (en instalaciones no propias)

- M.N. lleva desde el inicio del colegio manteniendo reuniones privadas con Jose Canales más allá de su condición de padre.

- M.N. ha hecho un daño enorme al colegio con medidas desorbitadas que ha afectado y mucho al desarrollo normal de las actividades del centro. (no pago de cuotas, etc.)
 

 -M.N. su imagen y sobre todo su forma de actuar no representa a la gran mayoría de las familias del centro. 

Y prefiero no enumerar las suposiciones...

Lo de acercar posturas es perfecto, pero seamos conscientes que a esta situación del cambio de Dirección del colegio y Administración se debe en gran medida a los chantajes promovidos por el colectivo antes mencionado y en última instancia por el AMPTA. En mi opinión la Propiedad ante dicha situación no tenía otra opción. Y es muy triste porque ha llevado a que estas dos personas no puedan seguir realizando su magnifico trabajo. Si bien quiero hacer la suposición de que si ellos no actuaron son en gran parte también culpables (el que calla otorga)

El no pago del complemento educativo es viable por los motivos que comentas, y es una medida justa y necesaria, si bien el no pago para manipular las decisiones a tomar por la Propiedad no es lícito ni adecuado ni positivo. Asimismo recuerdo que el colegio está en su derecho de cambiar el horario para poner en las ultimas horas lectivas los complementos y que los niños que no paguen no asistan a estas clases y bajo mi punto de vista es lo que se debería hacer para que nadie se aproveche de dicha situación y no volver a vivir hechos como estos que lo único que hacen es dañar la Educación de nuestros hijos (tanto de los que paguen puntualmente como de los que se lo gastan en ellos mismos). Y no olvidemos que queramos o no este centro es un negocio y ha de ser rentable para que funcione correctamente.

Creo que ahora es el momento de pasar página y dejar que la Propiedad haga su trabajo manteniendo el ideario del colegio y al claustro de profesores (espero que cumplan lo que han dicho), Si no lo hicieran sería hora de actuar, pero sin caer en los mismos errores que han hecho que muchos padres hayan dejado de estar orgullosos del colegio que elegimos. Miremos al futuro con ilusión y seamos positivos que, en mi opinión, tenemos mucha suerte de tener la posibilidad de llevar a nuestros hijos a este colegio, con un ideario totalmente pionero y con gente muy valida involucrada (sobre todo profesores). Estoy convencido que el curso 2013-2014 será bueno y volveremos a hablar de cosas trascendentales como las posibles mejoras para que nuestros hijos sean felices y acaben bien formados, que por desgracia en todo este curso ni se ha debatido.....

GCI
Avatar GCI
abr.-2013
7 mens.
Usuario Circunstancial
Usuario 
GCI
28/06/2013 11:01

mamc3 dijo:

Como he comentado anteriormente no es mi intención defender a nadie que puede hacerlo si lo considera necesario. Sin embargo si me llama la atención que fundamentes tu argumentación en contra de esta persona en el hecho "100% comprobable" que es, según comentas, que Manuel votó en contra de otorgar el punto de libre designación a los niños que hubieran asistido a la guardería del colegio (vaya por delante que que estoy a favor de otorgar ese punto a los niños de la guardería).

La verdad es que no sé como puedes asegurar que es un hecho 100% comprobable sin decirnos en qué consejo escolar se votó eso ni en que acta se recoge el sentido del voto de Manuel, algo que por otra parte no creo que sea posible ya que el voto en el consejo escolar es secreto y por tanto no se puede conocer el sentido de cada voto individual. Entiendo que si en ese consejo (que no dices cuál fue) el resultado de la votación (que tampoco nos aportas) fue de todos los votos menos uno a favor de dicho punto, algunos hayan pensado, creído, sospechado... que quien votó en contra fue Manuel, pero de ahí a presentar esta sospecha como un hecho hay que dar un paso que epistemológicamente no se sostiene.

Pues mira, es exactamente igual de demostrable que la afirmación sobre que la propiedad voto en contra de renovar a Canales como director. Las circunstancias objetivas para ambas afirmaciones son las mismas. Yo no pongo en duda esa afirmación como seguramente tu tampoco lo harás y, si te interesa, supongo que nadie te pondrá problemas para consultar las actas. No tengo la fecha exacta como dice, pero mira por el mes de abril que sería cuando el consejo trataría estos temas. De igual manera que PxPEC informó de los resultados de aquella votación, yo también tengo mis fuentes para afirmar lo que he dicho.

Sin embargo, si que pongo en duda otras afirmaciones que Manuel ha hecho sobre lo sucedido en otros consejos. Y no solo por el hecho discutible de que la propiedad niegue ciertas afirmaciones sino por el hecho objetivo que ha sido la propiedad quien finalmente haya demandado la grabación de los consejos. Manipulaciones graves tiene que considerar la propiedad que se han hecho de lo que allí se trata si han llegado a demandar eso.

Desconozco por completo si las actas del consejo escolar son públicas o no. Desde luego a mí me gustaría enormemente poder tenerlas y leerlas detenidamente.

mamc3 dijo:

Para mi es un hecho que a día de hoy el colegio no tiene director. Y este hecho me preocupa porque este verano hay que trabajar en preparar el curso que viene, entre otras cosas contratando personal que la verdad que no sé quién va a seleccionar.

Hombre, se le puede acusar de cualquier cosa a los nuevos propietarios pero de no saber cómo organizar un colegio me parece que no, sobrada experiencia tienen. A los profesores se les ha garantizado su puesto a todos, yo no tengo noticia alguna sobre que haya habido ningún despido, si tu la tienes, me lo dices. Respecto a las nuevas contrataciones, no me preocupan. No dudo que se buscarán a los mejores y mejor se adapten a las características de nuestro centro. Me preocupa más que, en Septiembre, cuando el consejo vuelva a reunirse para aprobar las nuevas contrataciones, Manuel vuelva a poner problemas. Eso si que me aterra ya que todos pagaremos esa irresponsabilidad.

mamc3 dijo:

Es un hecho que no hay director en contra de la voluntad unánime del claustro, alumnos, PAS y padres (incluyendo un representante del AMPTA y una madre "no alineada") que apoyaron en el consejo escolar del pasado 24 de junio al hasta ayer director del centro.

Y también es un hecho que la propiedad del colegio desoyendo el resultado del consejo despidió al director José Canales ayer día 26 de junio.

¿Conoces tu alguna empresa que tenga éxito en la que el accionariado y la dirección ejecutiva se lleven a matar?¿no verdad?. Pues este es el caso.

De verdad te digo que a mí me encantaban Canales y Mercedes y pienso que su gran error ha sido el alinearse tan claramente con Manuel. Si de verdad pensaban que su proyecto no podía llevarse a cabo con esta propiedad lo suyo es que hubieran dimitido pero lo que no les perdono es que nos hayan llevado a esta situación de confrontación a muerte. Le he pedido un último acto de generosidad, a ver si son capaces y tenemos un septiembre en paz. A Manuel no le pido que dimita porque dudo que lo haga, se juega demasiado.
Es condición NECESARIA para que el consejo pueda votar a alguien para ocupar el puesto de director un acuerdo previo entre consejo y titularidad. El consejo ignoró ese requisito que, como he dicho es NECESARIO y voto de manera ilegal por lo que resulta plenamente impugnable. El consejo no pude imponer ningún candidato como tampoco puede hacerlo la propiedad, es necesario un acuerdo. Manuel ha querido imponer desde el primer día y el resultado ha sido que ha cerrado todas la puertas a la renovación de Canales. Hay que irse el MES DE ENERO y aquella inefable carta para ver desde cuando Manuel tiene entre ceja y ceja que o Canales o la guerra. Guerra ha sido y ha perdido el y todos.


mamc3 dijo:

Es un hecho que el único dato objetivo que la propiedad ha aportado para su despido es de índole económico, aunque también han tenido la poca elegancia de insinuar otras razones que ponen en duda la capacidad profesional del ya ex-director.

No sé lo que cobra Canales y si es mucho o poco, Tampoco sé cómo ha resultado su gestión en relación a cuestiones económicas, lo que si se es que, al menos en cuanto a las instalaciones, ha dejado bastante que desear lo que supuesto la necesidad de importantes inversiones para poder poner áreas del colegio en funcionamiento que los niños, hasta hace bien poco, no han podido utilizar. En la gestión académica sí que le doy un sobresaliente pero como he dicho, no puede haber dos gallos en un mismo gallinero.
mamc3 dijo:

Igualmente es un hecho que la propiedad en la actualidad se reparte entre la Fundación Estudiantes y una empresa que se llama Proveedora de Ideas (que no es el Liceo Europeo) cuyo representante es el Sr. Lajusticia y que por motivos desconocidos para nosotros, los padres, insiste en ocultar la identidad de los socios (la mención a la familia Inclán no la hizo el Sr. Lajusticia sino Jesús Pozo de la Fundación Estudiantes).

Confirma lo que todos sabíamos desde incluso antes de la venta. En cualquier caso, es de agradecer esa confirmación.
mamc3 dijo:

Por otra parte es un hecho que cualquier padre tiene el derecho reconocido por la Ley Orgánica de Educación (artículo 88) a no pagar la cuota por complemento formativo que cobran la mayoría de los colegios concertados, algo de lo que debemos congratularnos todos porque permite el acceso a la educación sin discriminación de tipo económico.

Trasformar lo que es un derecho en un arma de guerra de destrucción masiva no creo que sea ninguna solución. Esas armas generalmente no suelen acabar con el enemigo y causan innumerable víctimas civiles.
mamc3 dijo:

También es un hecho que, al menos en el segundo ciclo de primaria, ese complemento formativo está destinado a pagar por 5 clases extras de inglés, 3 de educación física y 2 de taller de tecnología y que por tanto no debe dedicarse a financiar servicios más allá de estas actividades ya que se estaría contraviniendo lo establecido por la ley.

Pues les estáis dando la excusa perfecta para que anulen esas actividades con el daño irreparable que eso va a causar al PEC y al profesorado (innecesario si no se ofrece ese servicio). Luego vendrán las quejas de que se ha modificado el PEC sin tener en cuenta las razones que lo han causado. Igual que en el caso del despido de Canales.
mamc3 dijo:

Yo creo que estos son hechos objetivos 100% contrastables, si te parece podemos empezar a fijar posturas a partir de estos y de los que se quieran aportar. Porque una cosa son los hechos y otra lo que interpretemos de ellos y las decisiones que en base a los mismos decidamos tomar y en eso seguro que encontraremos divergencias, pero con respecto a los hechos afortunadamente podremos ponernos de acuerdo ¿o no?

Podemos hablar lo que queráis siempre y cuando dejéis los ultimátum a un lado y dejéis llevar pancartas a las puertas del colegio cuando entran y salen los niños del colegio. Podemos hablar de lo que quieras si se entierra el hacha de guerra y nos ponemos todos a trabajar, incluyendo a la propiedad, en seguir adelante con este proyecto sin histerismos, con racionalidad.
 

Kaita27
Avatar Kaita27
jul.-2012
61 mens.
Usuario Habitual
Usuario 
Kaita27
30/06/2013 19:41

 

Las Tablas Monopolizar "Pza Central"  (es el título del asunto)

Les invito a que lo lean.

Pokerdeases
Avatar Pokerdeases
may.-2007
2067 mens.
Usuario Asiduo
Usuario 
Pokerdeases
01/07/2013 11:49

Lo de comparar la ¿persecución? a Manuel con una caza de brujas sería de chiste, si el autor de la comparación no se lo creyera de verdad.

Este hombre ha actuado impunemente y nadie le ha impedido, que yo sepa, hacerlo cuando y dónde ha querido. La mayoría de padres que conozco no están de acuerdo con ese comportamiento y, chico, ¿podemos decirlo, no? 

Por favor, que vuelva Javier Navacerrada y que le den a este hombre la gestión de alguna extraescolar para que se quede contento.

En cuanto a los profesores, después de leer la última comunicación que han emitido, les pediría, no solamente por el bien de nuestros hijos sino por ellos mismos: 1) Que dejen de vivir en los mundos de yupi y de piratas y 2) Que cuando emitan un comunicado, que revisen bien la redacción, el estilo y esas cosillas que se deben hacer cuando quieres comunicar algo verdaderamente importante. Bueno, y otra más, que pa´leer lo que escribieron, mejor que s´hubieran ido ya de vacaciones. 

A cuidarse,

Kaita27
Avatar Kaita27
jul.-2012
61 mens.
Usuario Habitual
Usuario 
Kaita27
11/07/2013 13:42

Ya me han comentado algunos padres del colegio público donde llevaba a sus hijos, que este señor Manuel, miembro del AMPA, en ese colegio, quería que su "empresa" llevara todas las extra escolares del colegio. No se lo permitieron.

¿Este hombre no sabe lo que es ético y lo que no?


Editado por Kaita27 11/07/2013 13:45
nosoyyo78
Avatar nosoyyo78
jul.-2013
2 mens.
Usuario Circunstancial
Usuario 
nosoyyo78
12/07/2013 17:57

Hola:

He leído en la revista informativa del colegio Estudiantes las tablas que el 1 de julio se incorporó una nueva directora, Brenda Hap Barriuso... Alguien sabe algo de ella??

Experiencia, de donde viene, línea pedagógica...

Estoy preocupada por los cambios en el centro y creo que este es importante para la educación de nuestros hijos

bifzag
Avatar bifzag
feb.-2010
145 mens.
Usuario Habitual
Usuario 
bifzag
13/07/2013 23:58

http://es.linkedin.com/pub/brenda-hap/63/666/506

Tiene buena pinta. Tenemos unos amigos que llevan a sus niños al colegio del que viene y están encantados con ello, bueno de hecho están muy jorobados con la situación, porque son ellos los que se quedan sin la directora.

Esperemos que todo vaya bien.

nosoyyo78
Avatar nosoyyo78
jul.-2013
2 mens.
Usuario Circunstancial
Usuario 
nosoyyo78
14/07/2013 14:55

Gracias por contestar...

Cual es ese colegio?? Me gustaría informarme.

Sabes porque se va de allí??

26  mensajes<12
© 2002-2021 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Facebook |  Twitter