Volver al foro
N
NICASANINADENA
08/04/2015 20:20

NUEVO ATROPELLO A CICLISTA EN ISABEL COLBRAND.

¿Cuántos atropellos más deben ocurrir en el carril bici de Isabel Colbrand para regular los pasos?

4.558 lecturas | 16 respuestas

Acabo de venir de correr y en el carril bici de Isabel Colbrand donde hace apenas unos meses atropellaron a un ciclista han atropellado a una mujer. 

Cuantos atropellos tiene que haber en el carril bici para regular los pasos. Ese cruce que lo cojo en coche todos los días desde C/ Isabel Colbrand hacia C/ Fromista, tiene una visibilidad nula porque hay coches aparcados en el lateral - lo mismo pasa con el cruce del Colegio Estudiantes y el carril bici-. Para no llevarme un disgusto, siempre paso casi parado por esa zona y ya me he llevado un montón de pitadas de los coches que van detrás e incluso algún que otro adelantamiento en ese mismo paso de cebra.

A todo esto se suma si es por la noche con la iluminación del carril bici se convierte en punto negro.

Espero que este mensaje reduzca los atropellos y evite disgustos tanto al conductor como a los ciclistas.

 

 

 

 

 
N
NICASANINADENA
11/04/2015 11:02

Por no añadir a los dueños de los perros que no los llevan atados en el carril bici como es obligatorio tanto por desconocimiento, irresponsabilidad o falta de respeto....  

 
W
WALF333
10/04/2015 17:35

hombre, infiltrao, lo que está claro es que cuanto más tránsito tenga un tramo, más probabilidad hay de que haya más número de accidentes. Pero vamos, que obviamente, el tiempo de frenado de un peatón que puede detenerse casi en el momento y que el vehículo le pase a 20 cm (a mí me ha pasado sin ir por el carril bici), no es el de una bicicleta, que lo mismo necesita 1 metro yendo despacio y 5 metros yendo un poco más deprisa. Y no quiero abrir la discusión de si el ciclista va montado o no para cruzar o el conductor tiene la obligación de aminorar la marcha en un paso de peatones o no. Eso es lo secundario. Si hay un accidente, lo primero es el accidentado. Pero sí aprovecho para mencionar los controvertidos carriles ciclables que hay en el barrio, con sus estupendas señales indicando que los vehículos a motor no pueden circular por ahí y se utilizan, no solo para circular, si no para ir a velocidades más altas.

 

Al final resulta que siempre que sale el tema bici-coche se acaba hablando de lo mismo.

 

@NazguL2, independientemente de lo que opinen las distintas asociaciones, opino como tú que siendo recomendable, yo personalmente, prefiero usarlo. Y como ejemplo, un amigo mío se cayó el otro día yendo por el carril bici, sin coches ni nada, porque pisó una piedrita y se descontroló, llevaba el casco! Afortunadamente no le pasó nada, pero el casco quedó destrozado. Ni iba rápido ni nada, accidentes pasan en cualquier lado y no siempre tiene que haber un conductor implicado. De verdad que si ves el accidente tan tonto y cómo quedó el casco, la gente se plantearía llevarlo más a menudo, ya que si así queda el casco con una caida tonta, imaginaos lo que podría pasar con algo un poco más grave.

 
infiltrao
infiltrao
09/04/2015 17:38

WALF333, si fuese por la actitud de los conductores, ocurriría en todos los pasos de cebra. El que sucede más en ese que en ningún otro, me hace sospechar de la coincidencia de que por allí transcurre el carril bici.

Obviamente el que sea un cruce con mucho transito de todos los tipos también aumenta las probabilidades. Pero hay más cruces de cebra en calles muy transitadas con menos accidentes... lo que yo creo que eleva ese número es la presencia del carril bici.

NICASANINADENA, no te entiendo. Empiezas diciendo que los ciclistas tienen preferencia porque hay carril bici a ambos lados y luego tu mismo poner una normativa en la que se explica que no la tienen.... y que tienen que bajarse de la bici para poder cruzar con preferencia. O me he perdido algo, o tu post no tiene mucho sentido. Seguro que es que no me he enterado bien, por si alguien puede aclararme este post.

 
N
NazguL2
09/04/2015 14:19

El uso del casco siempre es RECOMENDABLE, pero si es OBLIGATORIO entonces es PELIGROSO. Todo muy lógico.

 
Pokerdeases
Pokerdeases
09/04/2015 13:48

NazguL2 dijo:

...

¿Y por qué motivo se echaron las manos a la cabeza los que de verdad "entienden"? 

O eres un faltón, o eres un bromista sin gusto. En cualquier caso, no voy a perder mi tiempo hablando contigo de cosas que no entenderías, o lo que es peor, no estás dispuesto a entender.

Cualquier estudio sobre uso de la bicicleta como medio de transporte te dice que es contraproducente y más peligroso hacer obligatorio el uso del casco en ciudades en las que el uso de la bici no está completamente implantado... como Madrid.  Esto está más que demostrado estadísticamente por las experiencias vividas en otros países. 

Y he dicho o-b-l-i-g-a-t-o-r-i-o, porque el uso del casco siempre es r-e-c-o-m-e-n-d-a-b-l-e.

Y hasta aquí llego, tú puedes seguir hablando de lo que te dé la gana, o seguir haciendo bromas de mal gusto.

 
N
NazguL2
09/04/2015 11:41

Pokerdeases dijo:

NazguL2 dijo:

Yo pensé que si lo era (Obligatorio el casco). De todas maneras no entiendo como gente adulta no lo lleva siempre, luego pasa lo que pasa. Como ya dije, la suerte se la busca cada uno.

 

 

Perdona, pero estás completamente equivocado. Cuando se intentó la obligatoriedad del casco para adultos aquí en España, las asociaciones que de verdad entienden de movilidad urbana se echaban las manos a la cabeza, apoyadas por todas las europeas de países que tienen una cultura de transporte, que ojalá la tuviéramos en España.

La suerte no se la busca cada uno, en este barrio también dependes de si el conductor de turno le apetece pararse o no en el paso de peatones (cada día hay más que no) y si resulta que le apetece, también depende de si te ve o no, porque parece que ya es norma aparcar bloqueando la visión de los pasos de peatones. Y eso sucede en los colegios todos los días.

¿Y por qué motivo se echaron las manos a la cabeza los que de verdad "entienden"? El casco es una medida de seguiridad, no veo el problema de obligar a su uso.

Sea o no obligatorio, sea la culpa del conductor que se salta el paso peatones o del otro porque no tiene prioridad ... ¿Qué más da? Lo importante es proteger la vida propia.

Si te atropellan y te matan ¿Te sentirás más feliz muerto una vez tus familiares cercanos reciban una indeminización porque la culpa fue del otro? ¿O prefieres sobrevivir simplemente por haberte puesto un casco?

En el mundo de la piruleta todos cumplen las normas, ningúno tiene una distracción y todos somos perfectos y así los ciclistas no tendrían necesidad alguna de llevar casco. Pero el mundo es cruel, los hombres no somos perfectos y una distracción la tiene cualquiera.

 
Pokerdeases
Pokerdeases
09/04/2015 11:33

NazguL2 dijo:

Yo pensé que si lo era (Obligatorio el casco). De todas maneras no entiendo como gente adulta no lo lleva siempre, luego pasa lo que pasa. Como ya dije, la suerte se la busca cada uno.

 

 

Perdona, pero estás completamente equivocado. Cuando se intentó la obligatoriedad del casco para adultos aquí en España, las asociaciones que de verdad entienden de movilidad urbana se echaban las manos a la cabeza, apoyadas por todas las europeas de países que tienen una cultura de transporte, que ojalá la tuviéramos en España.

La suerte no se la busca cada uno, en este barrio también dependes de si el conductor de turno le apetece pararse o no en el paso de peatones (cada día hay más que no) y si resulta que le apetece, también depende de si te ve o no, porque parece que ya es norma aparcar bloqueando la visión de los pasos de peatones. Y eso sucede en los colegios todos los días.

 

 
N
NICASANINADENA
09/04/2015 11:25

En los pasos de cebra como continuación de un carril bici, un ciclista tiene preferencia al igual que un peatón para cruzar montado en la bici. En el resto de pasos de cebra el ciclista tiene que bajarse de la bici y cruzar como peatón. 

Esto mismo se lo comente ayer al policía municipal y desconocía la normativa ... Asi nos va ..!!!! 

De acuerdo con el art.64 del Reglamento General de Circulación un ciclista sólo tendría prioridad de paso, respecto de un vehículo a motor, en el caso de que el ciclista circulara por un carril bici o un paso para ciclistas debidamente señalizados. Si se trata de un paso para peatones, y así está señalizado, el ciclista ni siquiera podría cruzarlo transversalmente, para hacer un giro o un cambio de sentido, o cruzar a la acera de enfrente, salvo que se bajara de la bicicleta y la llevara a pie, en cuyo caso si gozaría de prioridad porque dejaría de ser un ciclista

 

 
N
NazguL2
09/04/2015 10:32

Yo pensé que si lo era (Obligatorio el casco). De todas maneras no entiendo como gente adulta no lo lleva siempre, luego pasa lo que pasa. Como ya dije, la suerte se la busca cada uno.

 

Por otra parte flipo que en la calle del Josep Tarradellas aun no hay semáforos, ni siquiera un cartel de "precaución niños". Ni el cruce de 4 carriles que hay que hacer a las bravas.

¿Cambiarán algo en esa zona ahora con el nuevo colegio? Que van a ser dos en la misma calle, el colegio va a restar aun más visibilidad al paso de peatones donde atropellan ciclistas día si día también ...

 
W
WALF333
09/04/2015 10:26

En lo único que estoy de acuerdo con infiltrao es que esperamos que no haya sido nada. Y adapto tus palabras: En cualquier caso, mientras que los conductores sigan creyendo que tienen prioridad cuando pasan por un paso de cebra, o el ayuntamiento no convierta ese paso de cebra en un paso regulado por semáforos... va a seguir ocurriendo. Y no por falta de visibilidad (que también), sino por falta de conocimiento del reglamento de circulación. Una pena.

@Nazgul_2. Si no estoy confundido, el casco no es obligatorio. Otra cosa es que el sentido común te haga llevarlo. Yo por ejemplo, no concibo montar en bici sin casco. Pero al no ser obligatorio, allá cada uno.

 
afel
afel
09/04/2015 10:12

Lo del casco depende de la edad, si tiene menos de 16 años si tendría que llevar casco aunque siempre es aconsejable llevarlo

 
N
NazguL2
09/04/2015 10:05

Yo vi a la chica sentada con unas gasas en la cabeza en el paso peatones.

¿Fue un atropello? No me lo pareció, imaginé que había tenido un accidente (Se había caido o similar) pero claro, yo solo llegué a ver el resultado.

 

Esperemos que no pasase del susto.

 

PD La ciclista tampoco llevaba casco, lo cual es obligatorio ¿No? Con esto no le quito importancia pero cada uno se busca su propia suerte con algunas decisiones.

 
Editado por NazguL2 09/04/2015 10:06
 
gepetto
gepetto
09/04/2015 10:01

Yo creo que todos tenéis razón, por un lado, el carril bici en Isabel Collbrand atraviesa 3 cruces (en dirección a Telefónica), la calle Federico Mompou (la del Luso), la calle Molinaseca, y Palas del Rey. En los tres casos, hay un paso de cebra con muy poca visibilidad, al haber coches aparcados, y al no existir badenes o medidas reductoras de velocidad, nadie frena.

Sin embargo, si es verdad, que el ayuntamiento de Madrid indica en las ordenanzas de movilidad la preferencia de los peatones. Creo que se debería mejorar la visibilidad de esos pasos.

http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/SER/Ficheros%20nuevo%20SER%202014/Ordenanza%20de%20Movilidad.pdf

Art. 45  Todo conductor deberá otorgar prioridad de paso:
1. A los peatones que circulen por la acera, cuando el vehículo tenga necesidad de cruzarla por un vado o por una
zona autorizada.
2. A los peatones que crucen por pasos a ellos destinados.

Art. 43 Con independencia de los límites de velocidad establecidos, los conductores deberán adecuar la de sus vehículos de forma que siempre puedan detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pudiera presentarse:

......

10. Cuando se aproximen a pasos de peatones no regulados por semáforos o agentes municipales, y se observe en aquéllos la presencia de transeúntes o éstos se dispongan a utilizarlos.

 
A
auribor
09/04/2015 08:12

Inflitrao, no creo que sea un tema de ciclistas. He visto el problema tanto cuando paso en coche, como cuando voy por el carril bici corriendo, visibilidad cero desde las dos posiciones.

El carril bici con el buen tiempo tiene mucho uso, y en ese punto cruza con una calle con tambien bastante uso, blanco y en botella. Para una desgracia no hace falta una bici embalada que no aminora al cruzar el paso, ni un coche subiendo a toda pastilla. Vas corriendo por el carril bici, y creeme como yo corro, es casi como ir andando y en ese paso de cebra te la juegas.

 
infiltrao
infiltrao
09/04/2015 07:35

Una lastima el atropello, espero que no fuese grave. En cualquier caso, mientras que los ciclistas siguan creyendo que tienen prioridad cuando pasan por un paso de cebra, o el ayuntamiento no convierta ese paso de cebra en un paso ciclista... va a seguir ocurriendo. Y no por falta de visibilidad, sino por falta de conocimiento del reglamento de circulación. Una pena.

 
A
auribor
08/04/2015 21:41

No puedo estar más de acuerdo, paso por ahí todas las mañanas con el coche, y como tu siempre casi parado, más ahora que amanece más temprano y ya hay gente haciendo running. Es un peligro, se debería señalizar, o poner un baden, o iluminarlo mejor,  y por supuesto no dejar aparcar en unos metros por delante, para que ellos te vean y tu los veas. Hasta que no lo hagan los accidentes serán bastante comunes en ese punto.

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento