Volver al foro
A
aldoc
24/10/2007 09:45

nuevo centro de salud mm

1.775 lecturas | 11 respuestas
es verdad que el pp y icxp no han apoyado la cesion del terreno para el nuevo centro de salud en miramadrid.??
 
K
kaster
25/10/2007 17:26
Gracias USHUAIA
 
paria
paria
24/10/2007 18:48
Silbo lo que dices es una tonteria, pues lo que se votaba en el punto era la desafectación del bien, no la cesión. La desafectación es un paso previo, pero el solar sigue siendo del Ayuntamiento. Si no estas de acuerdo de la forma que se pueda ceder, eso es de otro pleno futuro pero no se trataba en este. El oponerse o abtenerse solo lleva consigo que el proceso vaya mas lento en perjuicio de los ciudadanos.
Lo que se cede a otra administración para servicios públicos del municipio siempre se hace sin limitación de tiempo, y lo haces así o no te da el servicio porque no le has facilitado el solar, y funciona así en todos los pueblos.
 
ushuaia
ushuaia
24/10/2007 18:19
Kaster, la parcela es la EQ-0 1 del Sector 8 par.
 
K
kaster
24/10/2007 17:08
Silbo, totalmente de acuerdo con vuestra postura, no hay nada más que comentar al respecto.

Una pregunta, cuáles eran las parcelas "destinadas" al Centro de Salud o Especialidades?

Gracias
 
Silbo
Silbo
24/10/2007 15:58
Tarabelo no despistes al personal:

Es evidente que el punto de este pleno era la desafectación, es decir, la alteración de la calificación jurídica del bien, y que se suponía que en algún próximo pleno se llevaría lo de la cesión para el centro de salud.

Y resulta que nosotros lo que hemos pedido es que en ése primer paso necesario, se especificase claramente que era para luego hacer el centro de salud, no para cualquier otra cosa.

Porque resulta, Dios no lo quiera, que una vez cambiado en pleno la calificación jurídica del bien, se puede hacer con él muchas cosas, no sólo un centro de salud...

Y la "voluntad política" del equipo de gobierno no es la que tu dices, porque se habló de propiedad (indefinida) no de cesión a un tiempo.

Por eso quisimos que si se votaba en éste pleno la desafectación, se cerrasen también la cesión y el uso futuro, a aprobar en plenos futuros.

Vamos, que tampoco se trata de dudar de la "voluntad" como dices del nuevo equipo de gobierno al que probablemente pertenezcas, sino de cerrar las posibilidades, "por si acaso"... Y creo que el exceso de prudencia, visto lo visto, no debe de ser muy malo no?

Lo que si es malo, porque es malintencionado, es decir que "ICxP no ha apoyado la cesión del nuevo centro de salud"...

Y respecto a tu mensaje, he de decirte que no presumo de nada. "Sólo" intento trabajar, al igual que mis compañeros. Mejor o peor, como todo el mundo, pero tratamos de centrarnos en lo que podemos hacer, porque las energías son limitadas y será mejor dedicarlas a hacer algo útil.

Lo que si queda meridianamente claro en tu mensaje y sus descalificaciones de bastante mal gusto, son tus propias "técnicas de trabajo político", tomando tus propias palabras.

Saludos a todos.
 
E
enpositivo
24/10/2007 15:30
Tarabelo dijo:

silbo dijo:

Lo siento, se me ha descontrolado el formato...
La última linea, que parece una postdata, es la explicación de nuestra postura en el pleno y debía ir antes del último párrafo.

No es un problema de que se te descontrole el formato, es que se te descontrola todo.
Por partes ¿cual era el punto del orden del día?
Te lo pregunto porque presumes de trabajar para arreglar problemas de los vecinos y no te miras la documentación del Pleno y tal como contestas parece que ni te lees el orden del día. No me extraña porque es la técnica de trabajo político del PP.
De lo que se trataba en el pleno era la alteración de la calificación jurídica del bien. Nada más.Trámite necesario para poder ceder el suelo a la Comunidad. Necesario, pero trámite.
La voluntad política del equipo de gobierno es la cesión del suelo para la construcción de un centro de salud, pero esto no era lo que iba para el pleno.
Y tu eres un concejal que quiere trabajar para los vecinos?


Tarabelo, coñe no digas cosas raras

Borja y gran parte de ICxP viven en Miramadrid, por lo que son los primeros que quieren un centro de salud. Lo que no quieren es que se recalifique un terreno diciendo que es para un centro de salud y que después se construya x cosa la empresa constructora del alcalde o de sus amigos

ICxP quería que se recalificase y que además se garantizase que esa parcela sólo podría ser para un centro de salud o similar. Se podía hacer, pero al no hacerse, se abstuvo (no se opuso). Chapeau, yo no me subo a un barco que no me garantice por escrito q ese terreno va a ser para lo que dicen q va a ser!

Bajo mi punto de vista es fácil de entender su postura, a no ser que no se quiera entender por otras causas.
 
Silbo
Silbo
24/10/2007 11:28
Lo siento, se me ha descontrolado el formato...
La última linea, que parece una postdata, es la explicación de nuestra postura en el pleno y debía ir antes del último párrafo.
 
Silbo
Silbo
24/10/2007 11:26
aldoc y paria,

Efectivamente, nos parece muy bien la desafectación de la parcela para que luego se pueda destinar a la construcción del nuevo centro de salud en Miramadrid (o mejor aún, centro de especialidades).
Pero no nos parecía bien que no se especificase el destino del uso de la parcela, ni que se regalase la parcela, sino que se cediese por un tiempo largo.

Por eso, lo que exigimos nosotros son dos cosas:
- QUe sea una cesión a 75 años, no un "regalo" con tiempo ilimitado con cambio de propiedad
- Que se especifique que la desafectación es sólo para usos relativos a la salud (centro de salud, de especialidades, etc., a lo máximo a lo que se llegue).

Quien se digne en ver el detalle de nuestras propuestas, entenderá perfectamente nuestra verdadera intención.
Decir que estamos en contra del Centro de Salud, es simple intoxicación.
Estamos ya muy acostumbrados, pero no por ello vamos a dejar de decirlo.

Saludos.

como el nuevo equipo de gobierno no estaba a favor de introducir éstas dos enmiendas, decidimos no apoyarlo y abstenernos.
 
B
BELENCITA
24/10/2007 10:50
creo que icp se abstuvo, porque no le aseguraron que junto con la cesion fuera incluida la premisa de que dicha cesion es solo para el centro de salud.

vamos, que ahora se ha votado solo su desafectacion, pero nadie esta seguro de que se haga un centro de salud. ¿y si despues de la desafectacíon, resulta que en lugar de un centro de salud, se hace un hotel, una gasolinera, etc?

lo importante es que se hubira votado las dos cosas juntas, cesion para centro de salud, no desafectacion y luego votamos otro dia que es para centro de salud. tal y como esta el tema de la construccion, no me extraña que nadie se fie.

supongo que en el pleno en el que se vote poner ahi el centro de salud, los de icp votaran a favor. pero de momento hay que esperar a ese pleno.

saludetes.
 
A
aldoc
24/10/2007 10:30
y por que? no entiendo nada. queremos que pase lo mismo que con los colegios, ceder los terrenos tarde y mal.
 
paria
paria
24/10/2007 10:14
Si es verdad.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento