Volver al foro
ICxP
ICxP
21/02/2011 20:26

Análisis del Pleno Ordinario de 15 de Febrero 2011

1.767 lecturas | 7 respuestas

http://www.icxparacuellos.com/

 
zipizyzape
zipizyzape
24/02/2011 12:45

 

Dimitrov dijo:

 

Totalmente de acuerdo ZIpi en lo referente al victimismo, pero ya sabeis que eso ha dado mucha rentabilidad política. Los partidos tienen que ejercer su función y el papel de los que están en la oposición es esencialmente controlar los actos del que gobierna, y desde luego en este mandato tanto el PP como ICPP no han ejercitado esta función, pues me parece que no van mucho por el Ayto, ni piden documentación sobre los puntos y acciones del gobierno, se limitan a votar en contra porque si, porque alguién me contesta mal o bién, no tratando el fondo del asunto, al margen de la mala educación, que alguno pudiera tener.

Así no se puede aspirar a gobernar.

Salud, compañerosas

 

Que la oposición se escude en que les contesten mal, no entrar en el fondo del asunto, la mala educación de quien les pueda ccontestar es algo que va que va incluido en el cargo y en el acta de concejal, vamos que son gajes del oficio, y a ellos les toca resistir y controlar la acción del Gobierno. Los que crean que la labor del político es solo hacerse fotos y no hacer nada, ademas de no estar preparados para ejercer la función de la oposición tampoco lo estan para ejercer la del Gobierno. Lo primero a lo que teneis que aplicaros es a haceros respetar.


Editado por zipizyzape 24/02/2011 13:21
 
zipizyzape
zipizyzape
24/02/2011 10:57

     Si hay algo que no soporto es el tono de "victimismo" y de nihilismo de las formaciones políticas cuando tienen que enfrentarse a un contricante que es fuerte pero es inmoral en su actuación política. La oposición como representante de los vecinos tiene que hacer algo mas que lamentarse y conformarse por el infortunio de tener tal o cual alcalde.

 
ushuaia
ushuaia
24/02/2011 08:24

Ningún problema en aclarar este punto NeilYoung, aunque antes de hacerlo me gustaría volver a lamentar que nuestro Alcalde se haya retratado una vez más como lo que verdaderamente es: un auténtico cacique con reminiscencias de otros tiempos pasados que apura esta legislatura sostenido por un coro de palmeros/concejales más preocupados de buscar una nueva poltrona donde sentarse los próximos cuatro años que de solucionar las verdaderas carencias de los vecinos.

ICxP quiso presentar dos puntos (ver resumen) y nuevamente este cacique se volvió a mofar del sistema democrático al no dejarnos ejercer nuestro legítimo derecho para hacerlo. Para mayor de nuestras vergüenzas, se permitió la frivolidad de dirigirse a Borja pronunciando frases como estas: “….y si quieres, denúnciame otra vez” haciendo clara alusión al deplorable concepto que este hombre tiene de la justicia en nuestro país.

¿Seguridad en los entornos escolares? ¿Oferta educativa/formativa para los vecinos de Paracuellos?......¿a quien le importa todo esto cuando lo que verdaderamente está en juego es la supervivencia de la fauna política local y los intereses particulares de esta cuadrilla?.

No hacen su trabajo y tampoco dejan que otros lo hagan por ellos. Rechazan propuestas sin siquiera analizarlas y ningunean cualquier intentona por cambiar esta bochornosa dinámica a la que nos hemos visto abocados desde el inicio de la legislatura.
Los vecinos, como siempre, los grandes perdedores pero también los grandes desconocedores de la realidad política que nos rodea.

Y ahora si, NeilYoung, contesto a tu pregunta y lo hago anticipando que aquellos otros que utilizan la mentira y la falsedad como medio de expresión habitual no encontrarán en mis palabras respuesta alguna a tanta patraña. Demasiado tiempo tendría que dedicarles y sinceramente no estoy por la labor.

En el pleno del mes de Noviembre, Borja pidió a Pedro Antonio Mesa que nos ampliara toda la información disponible acerca de este proceso y de los supuestos beneficios económicos que esta operación reportaría para nuestro pueblo. El Alcalde se negó en rotundo a facilitar ningún tipo de información e incluso llegó a tachar de inepto y de zoquete al propio Borja por realizar tan legítima petición.
Ante esta reacción tan sospechosamente agresiva y sabiendo como sabemos que el binomio Pedro Antonio-Constructoras es más que sospechoso, ICxP decidió votar en contra de su aprobación.

En los días previos al pleno de Febrero, la Secretaria municipal presentó a todos los partidos políticos un informe “convenientemente redactado” que avalaba la petición de HERCESA y que recomendaba su aceptación por encontrar justificación legal a tal petición.
Aunque muchos no lo sepan, la figura de la Secretaria es la segunda figura en importancia dentro del consistorio y sus informes tienen especial relevancia a la hora de tomar una decisión basada “supuestamente” en la normativa vigente y en la defensa de los intereses municipales.
Alguien mal pensado (yo evidentemente no tengo pruebas de ello), podría sospechar que tal vez Pedro Antonio encargó otro de esos informes a medida que tanto le gustan (similar al de los vados, etc,etc.) y que esta se limitó a darle la cobertura necesaria para que el edil pudiera salirse con la suya.
Como ya digo, cualquier hijo de vecino pensaría que esto huele mal, muy mal, pero mientras no existan pruebas de lo contrario el informe de la Secretaria daba la razón a HERCESA y por tanto esta empresa podría actuar legalmente contra cualquier representante del Ayuntamiento (incluidos nosotros) que votara en contra del citado punto.

Como supongo comprenderás, en esta situación la abstención era la única elección viable puesto que votar A FAVOR hubiera sido entrar a formar parte del circo de Pedro Antonio-Constructoras y votar EN CONTRA podría haber derivado en un contencioso jurídico con la citada empresa.
La primera opción jamás se planteó y la segunda se consultó con nuestros abogados.
El voto se hizo a conciencia y no existió ningún cambio en nuestra forma de pensar. De haber contado con algún tipo de prueba, ten por seguro que Pedro Antonio ya estaría trabajando para ejercer su carrera de abogado allí donde realmente se merece.

Un saludo.
 

 
E
ehuertas70
23/02/2011 07:09

Habéis dejado claro que cuando se trata de constructoras los políticos (da igual del color que sean) son unos meros títeres.

Si habéis rectificado desde la oposición ante los intereses de las constructoras, que no haréis cuando estéis en el poder.

También se aceptó el recurso potestativo de reposición interpuesto por Hercesa Inmobiliaria, S.A. contra el acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento, en sesión ordinaria celebrada el día 23 de noviembre de 2010, por el que se denegaba la aprobación de la modificación puntual del Plan Parcial del Sector 9 “El Corral”. El alcalde, Pedro Antonio Mesa, quiere destacar que “la oposición, en el pasado mes de noviembre, votó en contra de esta modificación y hoy ha cambiado de opinión. Me gustaría conocer los motivos”.

 
J
juanete
23/02/2011 00:35

Gracias seven, aunque en pueblos como este, creo que todo el mundo debería de abandonar las ideologías y votar a las personas mas que a los partidos, perdona pero es mi forma de pensar, en estos sitios hay que realizar gestión pura y dura, sin tanto politiqueo, aunque respeto mucho tu opinión

 
M
menudopueblo
22/02/2011 18:40

Dimitrov
¿Como calificarías a hacer un reglamento de conducta ética, donde has empleado no menos de 40 horas de tu tiempo, para después botar en contra de ese trabajo que tú mismo has hecho, por que así te lo ordena tu alcalde?

ESO LO HIZO EL TRÁNSFUGA VÍCTOR LABARQUILLA

MENUDA TELA
 

 
M
menudopueblo
22/02/2011 08:55

Gracias por la información.
Vemos que el alcalde “con el beneplácito de sus asalariados”, sigue haciendo de este pueblo su feudo mafioso no dejando presentar a la oposición ninguna mejora que pueda hacer mejor la vida municipal de los vecinos

¡Lamentable!

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento