Sieso dijo:
Tipicalmiramadrid dijo:
La verdad, es que si se echa de menos a Asoka, seguramente nos lee, pero no se manifiesta. Pero Sieso, puede que en ocasiones entre al “trapo” con facilidad, pero tu comentario era demasiado claro.
Y si, es cierto Sieso, esa mania en ser aprendices de CSI para identificar el Nick siempre me parece una cortina de humo para distraer la atención del mensaje, y cuando mas molesta o se esta en desacuerdo el mensaje, mas se incide en el “A ver quien es?”.
Respecto al tema del “Post”, pues creo que Paracuellos es un estupendo ejemplo, en todo este tiempo, tenemos dos colegios como Antamira y Miramadrid , y ya sabemos la historia del Instituto Público, solo con esto ……..
Las reglas del juego son las que son.
Los únicos límites son la publicidad comercial no remunerada; el insulto, y la descalificación; el único juez el administrador, cuyas sentencias y condenas son inapelables.
A partir de ahí caben todas las calificaciones morales y todos los reproches.
El único mío: que los personajes públicos (políticos, periodistas, representantes públicos, etc.) actuales o pasados no se identifiquen debidamente en algún nick, y esto es solo una opinión permanentemente sometida a revisión y reconsideración.
Después caben multitud de perfiles.
Los más respetables, los representantes públicos que se identifican suficientemente a través de un único usuario; los más numerosos, los anónimos que no tienen el menor interés en influir, si acaso obtener información sobre colegios o circuitos de MTB, y quejarse sobre lo poco verdes que están las zonas verdes y sobre las cacas de perro (cuyos productores no son los guarros, son los dueños); los menos respetables, los representantes públicos que hacen uso de varios nicks aparentemente inconexos y que no reflejan nada sobre esa condición de representante público.
Por definición los representantes públicos tienen la intención de influir; el anonimato de ocultar, y el uso de dobles nicks aparentemente inconexos es una manera de mentir, en su modalidad de comisión por omisión.
Pero con esta salvedad (negociable, en lo que a mí respecta), yo entiendo legítimo todo lo demás, y también, por supuesto, todos los esfuerzos en desenmascarar a los dobles nicks, o al menos sembrar la duda; sobre todo de los que se supone que tienen tras de sí a un representante público o a alguien que aspira a serlo, o simplemente que pretende influir... no acierto a ver cuál puede ser el problema.
Comprender el texto de los mensajes requiere comprender su contexto, y entender su contexto implica conocer las circunstancias de su autor... en todas sus formas y manifestaciones... ¿pero es que ya no se hacen "comentarios de texto"?...
Es un filósosfo.