El PP en su línea: se olvidan de Paracuellos. SIN VARIANTE OTRO AÑO MAS

Bueno, ya comenté que no me gustaba perder el tiempo. Ahí está la información, las pruebas y los hechos verdaderos. Si pretendes que no se hable de los problemas de infraestructuras y transportes de Paracuellos, es evidente que por algo será.

De las inversiones en infraestructuras sanitarias, adjunto aquellas que se van a llevar a cabo en otros municipios:

No me gusta emplear tiempo en tener que desmentir falsedades; que podría haberme ahorrado ese párrafo? pues podría ser, pero no por ello he hecho lo mismo que dices. Lo fácil es desaparecer del foro o cambiarse en nick. 

Un poco de historia: Años ha, un grupo de vecinos a los que solo conocían en su casa se registraron en este foro de nuevosvecinos para hablar de hercesa, azulejos, ladrillos y demás (eso era este foro).

Pues como todo foro nuevo de vecinos/as, la mayoría son nuevos vecinos y encontraron este espacio por las preocupaciones en el desarrollo del vecindario, de la construcción de la casa, vamos, lo habitual y lo normal, pues son nuevos y no les conocen allí donde era todo campo y se proyectaba Miramadrid…

Enseguida se juntaron unos cuantos entre los que estaba este Josele3c , baturone, Jorge Gil y alguno más para hacer una asociación de vecinos para “ayudar” a los vecinos en sus reclamaciones.

Pues tan enseguida como que pasaron más de dos años desde que apareció el foro hasta que se creo la AVM . Como te veo desinformado te comento que ya había una asociación de vecinos de Paracuellos, Ni yo, ni ninguno de los mencionados estábamos en esa asociación. Esa asociación de vecinos de Paracuellos tenía ssus reuniones periódicas, y a través de una persona que estaba allí y participaba en el foro,  axporellos que son de paracuellos,  informaba aquí de algunas cosas. Creo que llegue a ir una vez a una reunión, como hicieron otras personas del foro. Esto fue durante 2004-2005. Se pueden encontrar mensajes:

https://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/567750-asociacion-de-vecinos-de-paracuellos#:~:text=asociacion%20de%20vecinos%20de%20miramadrid%202005

Y creo que fue en septiembre del 2005 cuando se apuntaron voluntariamente usuarios del foro para hablar de crear la AVM, aquí hay un hilo en donde se muestran usuarios que luego crearon la AVM:

 https://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/603545-para-mostrar-nuestra-inconformidad#:~:text=reuni%c3%b3n%20asociacion%20de%20vecinos%20miramadrid%202005

https://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/584952-futura-reunion-para-asociacion-vecinos

No te busques, porque no estabas. Como que tampoco estaban Borja ni Jorge. El presidnete de la AVM fue Victor Labarquilla.

Renegaban y maldecían a los políticos, les afeban que no dieran explicaciones y que solo se le veía por aqui en epoca electoral y con nicks de nueva creación sin dar la cara.

Pues en la misma línea que antes, desinformado. En aquella época pues no se conocía la política de este municipio, más que por jaramadirecto que era un partido político y axporellos que son de paracuellos, que conocían la política local. Por tanto, las preocupaciones que había en la AVM eran con Hercesa, principalmente, y las fechas de entrega, licencias de obras, el futuro del desarrollo de Miramadrid y como no, la M-113. La AVM nunca se metía en esos debates. 

En una Asamblea de la AVM, del  año 2006, apareció el alcalde que estaba gobernando, y se le hicieron algunas preguntas y poco más. Creo que confundes los tiempos, con la siguiente legislatura, por lo de la aparición de nicks falsos y esas cosas.

Estos vecinos eran muy activos en el foro, muchísimo. Se empezaron a oir voces de que estaban hablando de formar algun partido politico para entrar en el Ayto o de ir en las listas de alguno. Lo negaban mil y una veces (si, igual que todos los politicos). ¿Y que pasó al final? Pues que estos amiguetes formaron un partido político con Baturone a la cabeza con el que pillaron poltrona en el Ayto y DEJARON de participar y dar explicaciones en el foro (por supuesto). Luego hubo puñaladas de unos a otros y alguno como josele3c y jorge gil volvieron al foro para llorar y por aquí siguen con mensajes tan vacíos como este en el critica exactamente lo que el y sus colegas han hecho.

Bueno y sobre esta última perla de nuevas falsedades, es que al final te retratas tú solo:

Pues del partido político, hubo una reunión de vecinos que surgió del foro, por septiembre de 2006 y que no fue promovida por la AVM. En esa reunión yo, Víctor y alguien más de la AVM, fuimos a la misma a ver si surgía algún proyecto interesante y nos apuntamos a formar parte de él.. Borja era un vecino más que no conociamos más que como los demás que acudieron, de participar en el foro,  como uno de ellos que tb estuvo, Tailesin, que al final acabo siendo concejal de seguridad hasta hace pocos meses, y si, este sí que desapareció del foro cuando entro en Ciudadanos,

De esa reunión surgió un proyecto, se trabajaron unos estatutos y se creo un partido de vecinos, Jorge no estuvo en el partido en sus orígenes, entro al partido pues creo que fue algo más de 10 AÑOS después. Hubo gente que siguió en la AVM durante años haciendo un encomiable, respetable y sacrificado trabajo. Ojala volviera a surgir una asociación de vecinos, pero hace falta voluntad tiempo y sacrififio, y asumir que, tarde o temprano, siempre vendrá alguien como tú, a intentar desmercer todo el trabajo hecho.  

Y sigo estando aquí, en el foro, no como siempre, porque no hay mucha actividad, tampoco tengo porque entrar a diario a comentar temas y asuntos, aunque si que hago el seguimiento de este problema histórico aportando un poco de información de las inversiones de la Comunidad de Madrid para el año 2024 en Paracuellos, y ojala pudiera escribir mucho sobre muchas inversiones, pero la realidad es que apenas hay proyectos. 

Por lo tanto, ni Borja ni Jorge fundaron la AVM, ni Jorge fundo el partido. El partido lo fundaron unas cuantas personas del foro, unas pocas estuvieron en la AVM.  Borja y Victor fueron concejales en el 2007, yo en el 2014. Jorge en el 2019.. ninguno de los tres hemos coincido de concejales. Como verás, de historia, vas un poco mal. 

De verdad, que necesidad tienes de mentir? no le veo el sentido.

Creo que hay cosas más interesantes en las que puedes invertir el tiempo; si no quieres aportar nada útil a este hilo, o si no te afectan los problemas del transporte público en Paracuellos, el nuevo centro de Salud que han prometido hacer, o las infraestructuras públicas en carreteras que nunca llegan. Ese es el tema interesante del que habría que hablar, no crees? o, no quieres?  

P.D dentro de la historia, se te ha olvidado comentar la primera quedada de vecinos para jugar al fútbol, las primeras y posteriores plantaciones de árboles, primer torneo de MUS en donde participaron vecinos de Miramadrid, ..

Y lo mejor de todas estas experiencias fue conocer a esas personas que participaron, la gran mayoría de ellas, muy buena gente. Algunas siguen viviendo aquí y otras iniciaron nuevos proyectos personales y profesionales. 

Como todos los años, vuelto a poner de actualidad este problema histórico y para poner en antecedentes a los que desconocen la situación de este tema; y es que el miércoles 31 de octubre, la señora Ayuso presentó el proyecto de los presupuestos de la Comunidad de Madrid para el año 2024, y nuevamente, por incontable año consecutivo, nos dejan sin variante ni mejoras en el trasporte público y como novedad, pues tampoco habrá nuevo centro de salud. Claro que alguien puede pensar que todavía es pronto pues al respecto comentar que en otros municipios si van a hacer obra nueva y en otros, remodelaciones, aquí, Incluso comentar que Ajalvir y Cobeña, han conseguido mucha más inversión en proyectos de infraestructuras viarias y carreteras que Paracuellos.

Tras la nefasta gestión de la anterior legislatura en donde no se avanzó en NADA en materia Sanitaria ni en infraestructuras y carreteras, más allá en pretender que el nuevo PAU 2 asuma el coste de la variante para ahorrar dinero a la señora Ayuso, veremos si en esta legislatura, en donde ya no caben excusas porque gobierna el mismo PP con mayoría tanto en Paracuellos como en la Comunidad de Madrid, pues veremos si realmente sirve de algo o, nuevamente, nos encontraremos en otro rotundo fracaso de partidos que gobiernan en ambos organismo como ya pasará con C`s (ahora están en Contigo Paracuellos)y PP en la legislatura anterior.

El proyecto de Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el año 2024 se puede ver en el siguiente enlace:

https://www.comunidad.madrid/gobierno/hacienda/presupuestos-generales-comunidad-madrid

Para aquellas personas interesadas en trasladar quejas y sugerencias a la Comunidad de Madrid, pueden utilizar el siguiente enlace:

https://sede.comunidad.madrid/denuncias-reclamaciones-recursos/sugerencia-quejas/tramitar

En este sentido, de dar traslado a la Comunidad de Madrid, respondió el actual concejal de transportes cuando un vecino/a, le dio traslado de los problemas de retrasos de los autobuses interurbanos que van a Madrid entre las 7:00 – 8:00h, incluso, dejar sin recoger vecinos/as en algunas paradas, algunos días de la semana; personas que acuden al trabajar o jóvenes que van a estudiar a la Universidad u otros ciclos formativos.  

Un saludo

Vuelvo a decir que resumir esto en un hilo de un foro intrascendente es muy difícil.

Y como una imagen vale mas que mil palabras:

850m de ampliación de carril

Linde marcada por la señal de linde propiamente dicha, que por supuesto habría que revisar

Dime si es posible o no ampliar el carril, no solo mejoraría el atasco que se produce sobre todo en la salida hacia la M50 si no también el de entrada, es de lógica pura. A parte de la seguridad, yo mismo he presenciado un accidente mortal helicóptero de rescate includo ahi mismo, con una mediana de hormigon y dos carriles para cada sentido se solucionaría en parte. 

Si representas la cantidad de tráfico que puede absorver la via mediante grosores para que se entienda, la M50 en rojo, en azul grueso las vias de doble carril y sentido, y en azul finito la via que nos ocupa que genera un cuello de botella claramente en ambos sentidos. Con tan “solo” una ampliación, no hablamos de una nueva carretera con lo que eso conlleva, se solucionaría en parte el problmea con una intervención muchisimo menos costosa. 

Respecto a la peatonalización no me has entendido de nuevo, no afirmo que haya que peatonalizar TODAS las calles, tan solo las que generan que hay un semáforo a pocos metros de la subida que con su cierre colapsa el tráfico y cuesta arriba sobre todo retrasa más aún el tráfico. Casi nunca en comparación a los miles de coches que atraviesan el pueblo pasan por estas calles, hay semáforos guiados y no por tiempo si no por ocupación que restrigen el tráfico de una via cuando hay algún coche a la que sirve. En fin, soluciones de este siglo XXI que si se quieren estudiar se hacen para optimizar lo que se tiene (si se quiere claro).

Bueno, te he dado una opinión sin tomarte por tontito, pero si lo has interpretado así, pues lo has interpretado mal y no hay más historia, porque a raíz de tu interpretación construyes un mensaje que al final acaba desvirtuandose. 

En primer lugar, sobre el tema de los ciclistas, por el que te has ofendido, en tú mensaje anterior has dicho lo siguiente:” ni se puede adelantar ni se debe en línea continua”

Vecinovelazquez dijo:
todos detrás porque ni se puede adelantar ni se debe con línea continua

Eso es lo que has escrito, el hecho de que hubiera comentado: por si no lo sabías….  que hay normativa etc…, no es para tomarte por tontito, es un comentario instrancesdente a lo que habías escrito, sin mala fe, a mí no me parece que esté dando a entender nada ofensivo y no creo que diciendo eso se pueda llegar a interpretar lo que has dicho, ni mucho menos.

 Lo de expropiar,  por un lado has dicho en tú mensaje lo siguiente:

Vecinovelazquez dijo:
hay que poner en acuerdo a muchos sectores, expropiaciones, un lio gordísimo que tal y como se comportan los políticos entre ellos lo veo imposible

Yo te he dicho que, al fin y al cabo, lo que propones tb conlleva expropiar, pero ahora dices que, claro, no es lo mismo un tramo de casi 1 kilometro en comparación con 20km?, no, menos de 10 km, pero es que ahí no esta el problema en mi opinión, esa zona está afectada por el PGOU, y ya no es cuestión solamente de expropiaciones, es que hay un PGOU aprobado en la Comunidad de Madrid y este órgano tb entraría en juego ante cualquier propuesta de modificar el PGOU, porque, por ejemplo, hacer la obra de ese tramo por parte del Ayuntamiento, (algo que inicialmente no supondría ningún coste según el desarrollo previsto) puede suponer hacer, no solamente expedientes de expropiación, sino expedientes de modificación del PGOU o de aprobación de desarrollo de un Plan Parcial…  que sí que es un lio gordísimo porque creo que además requiere tb estudio y aprobación por parte de la Comunidad de Madrid. En mi opinión, puestos a llevar a cabo un desarrollo parcial de esa zona para hacer ese tramo, pues ya haces el trámite de desarrollar todo el PAU2 incluyendo un nuevo acceso sur desde la M-50 según el PGOU.

La propuesta de peatonalizar todas las calles que  salen del casco urbano a la carretera, en mi opinión,  no es una cuestión de saber si hay mil maneras de peatonalizar, porque peatonalizando todas las calles y  poniendo unos bolardos retráctiles para restringir el acceso y salida de, ya no solo los residentes, de cualquier vecino/a que quiera ir a un comercio, ir al centro de salud, ir al colegio Virgen de la Ribera, ir a la iglesia, del transporte público, vehículos de emergencia, camiones para carga y descarga de mercancías para los comercios, etc…  sinceramente, creo que no es ninguna solución efectiva y seria generar más problemas de los que hay, por el diseño y la situación de los accesos al colindar con la carretera M-113. Los accesos restringidos para residentes generalmente son para zonas muy concretas, como en algunas zonas de ciudadaes o urbanizaciones, al caso de Paracuellos, no lo veo para todo un casco urbano de un pueblo que afecta a miles de vecinos/as. 

Y por acabar, los responsables políticos que tienen asesores y hacen obras faraónicas y campos de rugby, son los que actualmente gobiernan, pero no es mi caso, soy un vecino que lleva aquí desde el año 2005 aportando opiniones, ideas, e intentando que nuestro municipio vaya a mejor, ya sea cuando estaba en una asociación de vecinos, aportando en un partido político, o cuando estaba en el Ayuntamiento, y,  por supuesto, si se aportan ideas, bienvenidas sean, y si se aportan ideas viables y factibles, pues se comentan con más personas y se pueden tener en cuenta, pero debes entender que si te dan una respuesta que es contraria a tú opinión, no es un ataque hacía ti, ni mucho menos. He intentado darte algunos argumentos, te podrán gustar o no, pero es mi opinión, solamente mía, ni de un colectivo de vecinos, ni de ningún partido, ni de nadie más, ni cobro por ello, ni es mi trabajo actual, ya que trabajo en una empresa. 

Un saludo

...Y es este "tonito" que los votantes NO AGUANTAMOS, nos toman por medio tontos lelos o peor aún

"Y si por si todavía no lo sabías"

Mira Josele, lee tu mismo lo que has escrito :

“se podrá adelantar a conductores de bicicletas, ciclos, ciclomotores, peatones, animales y vehículos de tracción animal, cuando por la velocidad a que circulen puedan ser adelantados sin riesgo para ellos ni para la circulación en general."

Circulando detrás de una bicicleta, subiendo el puerto, con muchisimo tráfico de bajada, no puedes adelantar, a mi me tocó ir tercero, como para adelantar a dos coches mas al ciclista. La linéa continua que discurre por todo el puerto no es “adorno”, no hay visibilidad en muchas de las curvas, cuantos accidentes hemos visto adelantando y el que baja se come en plena curva a otro por adelantar. 

Respecto a las ideas que lanzo aquí ya he explicado que resumir en un foro que nadie lee es dificil y tampoco es mi trabajo. 

Vuestro TRABAJO como responsables políticos y con tantos asesores que tenéis y os pagamos es buscar soluciones. 

SOLUCIONES prácticas como las que he expuesto, que con DISPLICENCIA rechazas, cuando sinceramente pienso que así nos va. 

TAL VEZ, POR SI TODAVÏA NO LO SABIAS, existen desde hace muchiiiiiisimos años todo tipo de soluciones para peatonalizar y dejar tráfico rodado a los residentes, te expongo algunas pero como digo, no es mi trabajo, al final voy a tener que cobraros y todo

Soluciones práticas que son facilmente asumibles por un ayto. que quiera arreglar los problemas de los habitantes y no seguir enrocados en proyectos faraónicos que solo nos endeudan sin solucionar nada

Porque si abres una variante y le plantas 4 semaforos en su acometida el problema seguirá siendo el mismo, POR SI TODAVÍA NO LO SABÍAS.

Respecto al ensanchamiento del tramo hacia la M50, ES VUESTRO TRABAJO, revisaros los lindes, las cunetas que hay me cuesta creer que la linea final de la carretera sea la linde de comienzo de la propiedad privada pero como lo desconozco tan solo lo apunto. 

Y si hay que meterse en expropiaciones, digo yo, que si para un tramito de 800-900 metros : es imposible... es una ruina de tiempo... es dificilisimo…. es complicadisimo... son muchisimos problemas….expropiaciones...COMO PRETENDEIS UNA VARIANTE de digamos….20kms?¿ a lo que tenéis MIEDO es a trabajar, llegar a pactos con otras formaciones y tomar decisiones para solucionar problemas reales. 

Lo sencillo, es levantar el teléfono y adjudicar 4 obrones de equipamiento deportivo soltando ahí 5M sin parpadear a alguna empresa, eso si, en plazo todo. 

El municipio no necesita campos de rugby, no necesita esa obras faraónicas, necesita una ampliación de dos carriles de 850m (ya ves tu que obrón) y la eliminación del cuello de botella en la entrada al pueblo, que es de lo que trata el hilo, CHINPUM.

Adicionalmente, otros muchisimos problemas como el vandalismo, el centro de MENAS, pediatría, centro de salud para 25mil hab. y otros tantos que como digo, resumirlos aquí me quedo sin teclas en el teclado. 

AQUI LA CUESTIÓN desde mi punto de vista, POR SI TODAVÍA NO LO SABÍAS, es que mientras los distintos partidos discutís:  “variante si! variante no! y tu más! y tu también! vótame a mí! no, a mí!” la cruda realidad es que enmascaráis estas discusiones sin aportar soluciones reales con la idea de llevaros los votos de los que se dejen engañar por una postura u otra. 

Pues no veo que sean soluciones que no pasen, en primer lugar, por expropiar terrenos para poner doble carril hasta la M-50 porque los terrenos colindantes no son de titularidad pública y además va asociado al PGOU aprobado hace 20 años, por lo que siendo la carretera M-113, todo su tramo, de titularidad de la Comunidad de Madrid, no puedes hacer lo que quieras.

Tb el hecho de ser una carretera regional de titularidad pública difícilmente va a excluir la circulación de bicicletas en una carretera convencional. Y si por si todavía no lo sabías, hace tiempo se modificó el art. 88 del reglamento general de Circulación que permite adelantar a ciclistas cuando hay línea continua: "1. Cuando en un tramo de vía en el que esté prohibido el adelantamiento se encuentre inmovilizado un vehículo que, en todo o en parte, ocupe la calzada en el carril del sentido de la marcha, salvo que la inmovilización venga impuesta por las necesidades del tráfico, podrá ser rebasado, aunque para ello haya que ocupar la parte de la calzada reservada al sentido contrario, después de haberse cerciorado de que se puede realizar la maniobra sin peligro. Con idénticos requisitos se podrá adelantar a conductores de bicicletas, ciclos, ciclomotores, peatones, animales y vehículos de tracción animal, cuando por la velocidad a que circulen puedan ser adelantados sin riesgo para ellos ni para la circulación en general."

Si peatonalizas las calles del casco urbano que salen a la carretera, ¿qué solución planteas para los miles de vecin@s que residen en el casco para poder utilizar el coche y salir a la carretera?  

Se pueden estudiar otras alternativas a la variante, pero si no conllevan expropiaciones de terrenos, conllevarían conflictos competenciales con la Comunidad de Madrid. Aún así, hay alguna opción más, pero creo que la variante sería la mejor solución.

Sl2

Pues lo que hagas es ya cosa tuya, sinceramente; has preguntado y te he dado mi respuesta.

En este hilo inicial lo que pretendo es informar de la situación de la variante durante estos años y el problema de dejadez absoluta por parte de la Comunidad de Madrid, que no cumple con sus compromisos y no quiere hacer la obra. Hay gente nueva en el municipio que no sabe quién gobierna, o no sabe por qué no se hace una variante de la M-113, ni tampoco conocen quienes intentan buscar soluciones y quienes no hacen nada, año tras año.

La variante es un problema prioritario pero no es el único que hay que solucionar, es más complejo porque no es una cuestión plenamente competente del Ayuntamiento hacer una variante de una carretera de la Comunidad de Madrid, esa es una cuestión que hay que tener bien clara, pero se debe buscar una solución, empezando por exigir a la Comunidad de Madrid que la haga, sí, hay que seguir insistiendo porque hay que hacerles ver a la Comunidad de Madrid que Paracuellos tiene unas necesidades que requieren de su atención e inversión, porque para eso tienen asumidas competencias que afectan a los habitantes que residimos en los municipios de la región; y tb, de forma paralela, ir buscando otras vías que puedan dar una solución, en la medida de lo posible, a dicho problema.

Pero tampoco es el único problema que tenemos, por ejemplo, me parece tb prioritario arreglar las calles, aceras, alcorques y zonas verdes de muchas zonas y núcleos. Hay mucho por hacer y el dinero que pagamos con nuestros impuestos lo va a gestionar un gobierno durante los cuatro próximos años. Que al final se invierta en servicios, infraestructuras y proyectos que, en mayor o menor medida, sean necesarios y nos afecte al día a día, pues daría para pensarlo un poco.

Y si tienes el convencimiento de que no hay nada convincente, ni nada que hacer, pues te equivocas, si se puede hacer algo más que tal vez puedes valorar, y es el dar un paso más, buscar a otras personas que piensan lo mismo que tú, y si tenéis ganas de cambiar las cosas y trabajar un poco por los demás, pues os agrupáis, organizáis y os presentáis como opción de gobierno.

Un saludo y buen finde.

Lupostar, pues en la anterior legislatura se trabajó para intentar conseguirla. Por un lado, se mantuvieron varias reuniones en la Dirección General de Carreteras para, entre otras cosas, solicitar la variante, y en donde nos contestaban: que lo tenían que valorar y que hay que estudiarlo, que si cuesta mucho dinero y hay otras prioridades de carreteras en la Comunidad de Madrid, que sí había que desarrollar el PAU2 para que lo asuman los nuevos desarrollos urbanos (comentado cuando estaba Pedro Rollan de responsable, ya que fue la fórmula que utilizaron en Torrejón cuando estuvo gobernando allí) y en vista de que no querían tomar en serio esa necesidad, pues tb se organizó y convocó una marcha reivindicativa por la variante en Paracuellos, para reivindicar de cara a las Comunidad de Madrid,  la necesidad de tener la variante. Tal vez no fuiste, o no te enteraste, pero sí que lo sabía el actual alcalde, Jorge Alberto Campos y el  PP del candidato Jose Muñoz, y no fueron, ni apoyaron la reivindicación, evidentemente, obedecían intereses de sus partidos regionales.

Yo creo que se ha trabajado más que esta legislatura, la cual se resume por parte del PP a nada y por parte del alcalde a mandar una carta y poco más, pero ciertamente, no se consiguió, ni antes ni ahora; y tal y como indicas, seguimos igual, aunque cada cual podrá valorar el trabajo que se ha hecho en cada legislatura y el interés en exigir, y luchar, por conseguir la variante.  

Y, ciertamente, como había comentado en otro mensaje, ni coincidiendo PP con C’s en el Ayuntamiento y Comunidad de Madrid se ha conseguido nada; tampoco se supo nada del estudio del proyecto aprobado en los presupuestos regionales del año 2019 y que, al entrar Ciudadanos, no se supo nada más del famoso estudio; ni tampoco avanzó el asunto cuando ha gobernado el PP con el apoyo de VOX en la Comunidad de Madrid.

Grandes partidos que se presentar en las elecciones municipales para buscar financiación por la representación conseguida a través de los votos que reciben, luego lo de trabajar por el municipio por el que se presentan, en que residen la mayoría de sus candidatos, es otro cantar. Los partidos locales, tienen su nacimiento, desarrollo y trabajo en el municipio. 

Pero si te puedo decir que en la legislatura del 2015-2019, donde no gobernó el PP en el Ayuntamiento de Paracuellos, ni Jorge Alberto Campos; la Comunidad de Madrid aprobó la construcción del Instituto Simone Veil y el CEIP Andrea Casamayor, dato relevante. Se consiguieron dos infraestructuras muy necesarias y prioritarias, pero no se consiguió que la Comunidad de Madrid invirtiera más dinero para hacer la variante.

Después del desengaño del partido de Jorge Alberto Campos y el PP durante estos cuatro años en donde creo que la mayoría de sus votantes se esperaban algunas inversiones de la Comunidad de Madrid. que se han traducido en nada nuevo que ya no estuviera proyectado u aprobado con anterioridad, ¿qué se puede hacer a partir de ahora? si la Comunidad de Madrid sigue sin querer hacer la variante, es decir, el PP  y sus socios de gobierno, otra vía sería mediante el desarrollo del PAU2, de manera que el coste de la variante acabe repercutiendo en el precio de las viviendas de los futuros vecinos/as, pero esperar a esta vía conllevaría varios años hasta que se inicien las obras y se pueda desarrollar todo, una vía que la Comunidad de Madrid le interesa porque le supone ahorrarse dinero, pues queda explorar otras opciones que puedan ser viables y en nuestro programa llevaremos alguna propuesta al respecto.

Un saludo

Cuatro años han pasado muy rápido, y esta legislatura, será recordada por lo que pudo conseguirse y por los que nunca tuvieron interés en conseguir la variante.

Cuando estaba Ángel Garrido de responsable de la Consejería de Infraestructuras y Transportes en la Comunidad de Madrid durante el tiempo que estuvo gobernado el PP y Ciudadanos para poder iniciar la variante, mejorar el transporte público e incluso dejar cerrado la posibilidad de un nuevo centro de salud, pues el resultado ya lo tenemos: se encargaron de enterrarlo todo Jorge Alberto Campos (CONTIGO) y PP.

Me temo que, vista esta legislatura, en la que no se ha avanzado nada en transportes, servicios e infraestructuras dependientes de la Comunidad de Madrid, que ya estuviera aprobado, o diseñado con anterioridad; si continúan estos gobernantes, volveremos a estar condenamos a lo mismo.

Sl2