ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Más datos sobre el CAT

Actualizado 03/10/2006
1340 lecturas acumuladas
5  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
03/10/2006 01:11
Por si faltaban números al absurdo del Ayuntamiento en el tema del CAT, el pasado mes de julio el Tribunal de Cuentas aprobó el Informe de Fiscalización de la Gestión de los Servicios Funerarios y de Cementerios .

http://www.tcu.es/uploads/727%20Servicios%20funerarios%20y%20de%20cementerios.pdf

¿Y que tiene este informe de interesante? Pues yo he encontrado varios aspectos.

Uno inicial, porque pone números a algo que ya sabíamos por lógica: No se justifica la ampliación
ya que la necrópolis con menor índice de saturación del municipio de Madrid, y por tanto aún con muchas plazas disponibles, es el Cementerio de Fuencarral con un 73,9%. Le sigue el Cementerio Sur con un 80,3% de saturación, que además dispone de terreno para una ampliación planificada que no se ha creído necesario llevar a cabo por innecesaria .

Por otro lado, en su informe indica que

"La ubicación de los centros en los que se desarrollen las actividades de unos u otros servicios (tanatorios, cementerios y crematorios, principalmente) están sometidas a las previsiones de los planes generales de ordenación urbana o normas subsidiarias de planeamiento, que pueden delimitar zonas reservadas para este tipo de equipamientos, dado el tradicional tratamiento de estaa actividades como molestas, insalubres y nocivas .

Hay algún dato más interesante, como que la concesión de los servicios funerarios de Madrid a la Empresa Mixta finalizará en 2016 revirtiendo en esa fecha todos sus bienes en el Ayuntamiento, lo cual explicaría las prisas que a mí me da la sensación que tiene algún concejal por pegar el pelotazo. Es solo una sensación: cuando alguien se toma tantas molestias y no es por lógica ni por ideales, tiene que ser por dinero.
ene.-2006
1574 mens.
Usuario Asiduo
03/10/2006 10:26
Joder Floppy ¿te has empapao todo el tocho? (Lo he abierto y me ha dado miedo)

Hombre, aunque haya sospechas, me niego de momento a creer que sean meras motivaciones económicas lo que mueva al concejal de turno a empujar esto. Quiero creer que se trata de que está en un punto de no-retorno y de no dar su brazo a torcer. Que se ha comprometido con las empresas funerarias (semipúblicas y privadas) y no puede o no quiere dar marcha atras.
No creo que nadie en el ayuntamiento se esperase la contestación que el CAT ha tenido, ni las repercusiones que todo esto pueda tener.
Se han topado con un grupo de vecinos apoyados por una AAVV y han aplicado la misma táctica de siempre, vamos a decir que les ponemos el pack completo (a pesar de ser conscientes de que el crematorio era un imposible) y luego estaran tan contentos con su tanatorio.
PUES NO.

Reitero lo que he dicho muchas veces, espero que antes de las elecciones el PP municipal rectifique y los vecinos no tengamos que poner el tema del CAT en la balanza a la hora de decidir el voto al ayuntamiento. En sus manos está evitar la ´politización´ del CAT.

Un saludo vecinos
ene.-2006
1574 mens.
Usuario Asiduo
03/10/2006 10:42
Por cierto, salvando las distancias, qué envidia me dan los vecinos de carabanchel cuando desde las instituciones les hacen caso:

La consejera Elvira Rodríguez se reúne con los representantes vecinales
La Comunidad paraliza el proyecto
de ampliación de la M-45

http://www.madridiario.es/mdo/actual/canales/transportes/noticias/M45-270906.php

Señores del ayuntamiento, QUÉ NO ES TAN DIFÍCIL
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
03/10/2006 11:18
Claro que no es tan difícil, de hecho era tan fácil como no aprobar el plan en el Pleno del Ayuntamiento si es que en realidad no hay voluntad de llevarlo a cabo. No me creo, y repito NO ME CREO que se hayan tomado tantas molestias, que se hayan gastado tanto dinero en desinformar y que hayan aprobado un plan ante la fuerte oposición vecinal perjudicando su imagen sólo para que éste se quede en un cajón. Pues modudu, yo sí me temo que, dado que no es un tema de interés general ni de necesidad ciudadana, y dado el empeño que desde el Ayuntamiento ha demostrado en aprobarlo a pesar de las mil argumentacíones y en contra de la pura lógica, que haya más de uno que tenga intereses personales en este tema, bien directamente en forma de accionariado, bien indirectamente en forma de comisiones... ¿acaso crees que regalar el 50% a la Empresa Mixta que nos pertenecía a todos sin remuneración alguna a cambio se hizo como interés general o como interés particular de alguno de los implicados?, porque yo creo que aquí están los mismos que entonces explotando la gallina de los huevos de oro...
ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
03/10/2006 12:08
Modudu, no me lo he leído entero, solo puntos por búsqueda. Yo, al contrario que el Ayuntamiento sí miro por mi salud ;D.

Es muy interesante el link que pones sobre Carabanchel y la M-45 que muestra el diferente rasero, ya que en nuestro caso la administración, según se comentó el domingo, había contestado que una vez lanzado el proyecto lo tenían que finalizar (aprobándolo), aunque eso no significase que se fuera a llevar a cabo.

Queda evidente que se podría haber parado o se podría haber rechazado. Y no se hizo. Creo que ya está bastante claro que nos enfrentamos a tiburones, que anteponen sus intereses personales a los de los ciudadanos que representan. Si siguen ignorando a los vecinos, espero verlos fuera del Ayuntamiento en breve, pero si siguen saltándose las normas, espero verlos algún día en Soto del Real con un traje de rayas.
sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+