ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Aclaración intenciones del Ayto. sobre el CAT

Actualizado 14/11/2006
2061 lecturas acumuladas
10  mensajes
Autor
Tema
Fecha
sep.-2005
45 mens.
Usuario Ocasional
13/11/2006 17:19
Se comentó en la reunión del pasado domingo, día 5 de Noviembre, que el Ayuntamiento, para apoyar y reafirmar la necesidad de ampliar el cementerio, pensaba presentar un estudio o informe sobre la “ inmigración de fallecidos ” que se produce en la ciudad de Madrid, gente que fallece en otros lugares pero que son enterrados aquí.
Es decir, intentarán justificar la construcción de la necrópolis, aduciendo que el dato que incluimos en las alegaciones sobre la proporción de fallecimientos y elementos mortuorias, aunque estadísticamente correcto porque se basa en cifras oficiales, no se ajustaría a la realidad al no incluir esta peculiaridad.

Me gustaría que algún abogado, de la AAVV o de la Plataforma o a título personal, nos informara si un informe de ese tipo sería válido siendo que solo contempla una cara de la moneda. Me explico, si bien es cierto que dicho hecho se produce, no es menos cierto que en la misma medida (o, desde mi punto de vista, incluso mayor) se produce el fenómeno contrario: muchos de los fallecidos en Madrid (y que aparecerán en las estadísticas oficiales) son finalmente enterrados en sus lugares de origen.

¿Sería posible conseguir un informe paralelo al del Ayuntamiento pero sobre la “ emigración de fallecidos ”?

En caso negativo, ¿sería muy difícil rebatir el informe del Ayuntamiento por ser parcial al estudiar y analizar únicamente aquello que se ajusta a sus intereses? (bueno, suyos o de otros).

Gracias

ene.-2006
1570 mens.
Usuario Asiduo
13/11/2006 17:49
http://www.munimadrid.es/Principal/menus/publicaciones/presupuesto2006/P2006/servicios_funerarios_2006.pdf

http://www.munimadrid.es/Principal/menus/publicaciones/presupuesto2007/tomo4_proy_2007.pdf

Hola,
Os pongo link a los presupuestos de la EMSF de 2006 y de 2007. En ellos se hace referencia a los servicios de otros municipios.

Un saludo.
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
13/11/2006 20:06
Hola.

El informe que debería presentar el Ayuntamiento sobre "migración" de fallecidos contendría ambos parámetros (salida y entrada), pues lo que Fernando Autrán defendía era que el saldo era áltamente favorable al municipio, esto es, que se "importaban" más que se "exportaban", en sus palabras en una proporción dicha sin mucho rigor de "mil a uno". Evidentemente esto no es así. En una ciudad donde gran parte de sus ciudadanos no son de raices madrileñas, parece más lógico que, aun empadronados aquí, sus familias puedan tener interés en que se les entierre en sus localidades de origen. El caso contrario no creo que sea nada habitual.

Aceptando el farol, y a la vista de los datos que aporta Modudu, si no se enterrara ningún fallecido en Madrid fuera del municipio y tomando los servicios que se prestan en Madrid de otros municipios, se incrementaría la cifra de fallecidos atendidos en Madrid en quince más, rondando, en ese caso los 90 diarios, muy lejos aún de las 152 salas de tanatorio disponibles y que no justificaría, en ningún caso la creación de un nuevo tanatorio.

Los datos que nos da Modudu nos permiten analizar la evolución del sector:

* los ingresos por prestación de servicios en cementerio disminuyen año a año. Como no parece que las tarifas bajen, esto significa que se entierra cada vez menos, de hecho, comparado con las previsiones de la propia EMSFM del año anterior, un 20% menos.

* cosa que ya sabíamos, porque se incinera cada vez más (también reflejado en los datos).

* las salas de tanatorio de la EMSFM están cada año más vacías, un 15% menos en la previsión del 2007 respecto al año anterior.

Corolario: Si no se necesita ampliar el cementerio, la EMSFM quiere construir un tanatorio innecesario en la zona norte y lo que va en aumento es la cremación ¿qué fin persigue la ampliación y el tanatorio a medio plazo?


Solución:
E L C R E M A T O R I O
nov.-2003
43 mens.
Usuario Ocasional
  jofer
13/11/2006 21:47
Hola,

soy de un pueblo que está a menos de 200 Kms de Madrid y puedo asegurar que es rara la semana que no se entierra allí alguien que ha fallecido en Madrid...a veces, hasta 2 o 3 en una semana. Seguramente, no todos estaban empadronados en Madrid (pienso en personas mayores que estaban temporalmente con sus hijos)...pero eso no sería "emigración".

He intentado recordar algún caso de alguien que, avecindado en el pueblo, se haya enterrado en Madrid...y no he encontrado ni uno (aunque seguro que hay).

Qué razones, medianamente extendidas, habría para enterrar en Madrid a alguien que no vivía aquí? precio? seguro que no...

Salu2

JF
sep.-2004
250 mens.
Usuario Habitual
  jjota
14/11/2006 09:45
Buenos días vecinos,

permitirme que de momento no pueda manifestar datos concretos dado la privacidad de la fuente, pero estar muy tranquilos que dicho argumento se les va a caer, asi como la cara, ya que según datos OFICIALES del Mº de Asuntos Sociales, (y estos datos son irevocables), el saldo es muy a nuestro favor, hay casi un 12% más de fallecidos emigrantes que inmigrantes, es decir, se entierran más empadronados en Madrid en otras regiones, que los de otras regiones vienen a Madrid.

Permitirme reservar dicho dato, pues la fuente así lo quiere. Pero si en cualquier momento fuera necesario, no dudeís que se presentará de inmediato con fecha, sello y firma correspondiente.

NO al CAT ni al Tanatorio. A seguir atando cabos que en mi opinión, estamos demasiado tranquilos en este aspecto. Estos problemas solo se solucionan con medidas que afecten al voto y eso son medidas de protesta (cortes de tráfico, calles, etc) y tan solo dejarme decir que tenemos una arteria vital para la ciudad como es la Carretera de Colmenar.

Saludos a todos.
mar.-2005
164 mens.
Usuario Habitual
14/11/2006 11:34
Todo este estudio que ahora quiere hacer el ayuntamiento debe hacerse ANTES de presentar un plan especial, precisamente para que este tengan una justificacion.
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
14/11/2006 11:54
Pero si es que les da igual tener o no tener justificación. Es más que evidente que no es necesaria la ampliación. El Tribunal de Cuentas en el informe sobre cementerios que hizo público el pasado mes de julio calificaba al Cementerio de Fuencarral como el cementerio del municipio de Madrid con menor índice de saturación, esto es, el que tiene más plazas de enterramiento disponibles. A esto, Fernando Autrán contestó que los chicos del Tribunal de Cuentas no saben hacer eso, cuentas, y que los datos del estudio serían antiguos (eran del año 2005 o 2006, creo recordar). Por otro lado, el responsable municipal de cementerios nos recuerda año tras año que en Madrid hay plazas de enterramiento suficientes para los próximos cincuenta o cien años. Sinceramente, creo que el tema de la ampliación lo terminaría parando la Comunidad de Madrid, ya que esta sí que debería demandar el informe de necesidad. Solo espero que, llegado a ese punto, la Comunidad se comporte con profesionalidad y no se le nublen los ojos con colores políticos.

Respecto al tema del CAT, hoy he leído una cita que creo que es muy adecuada:

"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados".


Es de ese personajillo con bigote y puro tan gracioso... no ese no. Es de Groucho Marx.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
14/11/2006 12:48
Aunque sólo sirva para corroborar lo que ya sabemos, permitidme que os de otra vez la enhorabuena por el trabajazo que estáis haciendo. A cada argumento que se le ocurre al Ayuntamiento para tratar de justificar lo injustificable, se le rebate de forma tan contundente que lo único que hacen es quedar cada vez más en evidencia. Ahora están en el proceso en el que ellos son juez y parte, por lo que nosotros lo único que podemos hacer es informarnos de sus pretensiones y argumentos y rebatirlos con pruebas irrefutables (dado que los datos son suyos y oficiales). No os desesperéis porque por el momento no se vean frutos, no puede haberlos si son ellos los que deciden qué es verdad y mentira, qué es justo o injusto, a qué hay que contestar y cómo o qué se puede hacer y qué no, pero llegará el momento (yo creo que es inevitable, están demostrando tal falta de escrúpulos y de ciudadanía que prefieren ir a un juicio que van a perder sólo por la posibilidad de que suene la flauta... total, el dinero no es suyo...) en el que tenga que decidir un juez imparcial (esperemos), y entonces todo este trabajo que estáis haciendo será oro puro. No van a poner el CAT.
Un millón de gracias
mar.-2005
164 mens.
Usuario Habitual
14/11/2006 15:36
Si lo que queria decir es que el ayuntamiento primero ejecuta los proyectos con toda clase de trucos y previa obtencion de beneficio (de toda indole)y luego se rie y se mea en los ciudadanos. Esto pasa con el CAT de Montecarmelo (crematorio-ampliacion-tanatorio, para los que lean esto por primera vez), con la M-30, con los parquimetros, con la mismisima Tita cervera, con la reforma de la calle fuencarral, con.....Y el resultado siempre es el mismo, les da igual lo que diga la UE con la M-30, los vecinos de montecarmelo con el CAT......Claro, como tienen la victoria asegurada desde hace 17 years y por los siglos de los siglos, asi nos va.
nov.-2005
501 mens.
Usuario Frecuente
14/11/2006 15:42
... es que se tienen que dar cuenta de que no tienen la victoria tan asegurada. Desde luego, si no está todo claro clarísimo para las próximas elecciones, mi voto no lo tienen. Ni el mío, ni el de mi familia.

Si ocurre lo mismo con todos los vecinos (o la mayoría), perderán muuuuchos votos.
sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+