Volver al foro
S
sarviseo
08/04/2008 20:04
dime que artículo es, por favor.
 
S
sarviseo
08/04/2008 19:59
cfsanz dijo:

sarviseo dijo:


Es que estoy por leerme la ley hipotecaria, pero en mi vida en constituido 5 hipotecas. Pregunto todo lo preguntable y nunca me han dicho nada de que me pudieran obligar a hipotecar otros bienes.



Eso es que no lo has preguntado :-) O que realmente nunca se considera la posibilidad de una deflación que obligue a ello, así que al notario ni se le ocurre comentarlo (en los dos minutos que te atiende).

Por otro lado, la nueva ley separa bastante las tasadoras de los bancos, así que no es tan sencillo para un banco obtener una tasación que les favorezca cuando a ellos les conviene (y si la consiguen, tú puedes presentar otra).

Por si fuera poco, aunque los bancos puedan reclamar que añadas algo extra a la hipoteca, casi nadie tiene ninguna otra garantia aparte de la casa que al banco le pueda servir, y lo que dice la ley es que te pueden reclamar, si no ofreces nada extra como aval, que pagues todo el préstamo de golpe. O sea, una gilipollez imposible.


sarviseo dijo:


No soy jurista, lamentablemente pero entorno al 99 hupo una modificación sustancial de la ley hipotecaria, y probablemente esa ley habrá cambiado muchísimo.



Aparentemente no, ya que el proyecto de ley modifica la del 81 si lo he visto bien.
Yo tampoco soy jurista pero no me da ninguna pereza leerme cualquier ley que me interese. En su día me puse las pilas en la ley de propiedad horizontal y bien que me servió.


Mira en la página deln BOE, hay un montón.
 
S
sarviseo
08/04/2008 19:57
No consigo seguir el link, pero me voy a enterar
 
S
sarviseo
08/04/2008 19:05
cfsanz dijo:

sarviseo dijo:


Y 10 años antes también había pena de Muerte. ¿La volvemos a poner?


No sé si respondes en serio o no.

No se está restituyendo nada, esa ley está en vigor desde entonces y nadie la ha quitado hasta ahora. Pero bueno, supongo que es otra cosa sobre la que criticar a ZP, aunque desde que se promulgó esa ley hasta ahora hayan pasado 26 años y varios gobiernos...

La nueva ley da bastantes más garantías al comprador y le ahorra bastantes costes, aunque no sea perfecta y siga dejando cosas de la ley que modifica.

¿por qué no te molestas en leer un poco y razonar?

Es que estoy por leerme la ley hipotecaria, pero en mi vida en constituido 5 hipotecas. Pregunto todo lo preguntable y nunca me han dicho nada de que me pudieran obligar a hipotecar otros bienes.
No soy jurista, lamentablemente pero entorno al 99 hupo una modificación sustancial de la ley hipotecaria, y probablemente esa ley habrá cambiado muchísimo.
Es que me entran ganas de ver las disposiciones derogatorias de las leyes posteriores.
 
roxu
roxu
08/04/2008 17:54

http://www.elpais.com/recorte/20080408elpepivin_1/XLCO/Ges/20080408elpepivin_1.jpg
 
S
sarviseo
08/04/2008 14:37
cfsanz dijo:

sinkorsakoff dijo:


Para muestra un botón de un decreto ley sobre el que se está trabajando.

SI EL PRECIO DE LA VIVIENDA CAE UN 20%. Los bancos podrían obligar a las familias a hipotecar otros bienes.

< a href=http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/07/economia/1207530827.html target=_blank >http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/07/economia/1207530827.html< /a >



Una vez investigado más a fondo el tema, resulta que el texto al que hace referencia el artículo de "El mundo", es este:

"Artículo veintinueve. Ampliación de hipote -
c a . —U n o . Si por razones de mercado o por
cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado
desmereciese de la tasación inicial en
más de un veinte por ciento, la entidad financiera
acreedora, acreditándolo mediante tasación efectuada
a su instancia, podrá exigir del deudor hipotecante
la ampliación de la hipoteca a otros
bienes suficientes para cubrir la relación exigible
entre el valor del bien y el crédito que garantiza."

Está extraido TAL CUAL de una ley de hace 26 años, en concreto Real Decreto 685/1982, de 17 de marzo (BOE de 7 de abril )

que podeis consultar aquí

< a href=http://www.bde.es/normativa/ec/ecdi87.pdf target=_blank >http://www.bde.es/normativa/ec/ecdi87.pdf< /a >

Menos mal que en estos tiempos las mentiras y medias verdades caen pronto por su propio peso porque es fácil llegar a las fuentes, y leerse uno mismo los decretos, proyectos de ley, etc.


Y 10 años antes también había pena de Muerte. ¿La volvemos a poner?
 
M
m2r22
07/04/2008 20:22

enfin,

Los bancos podrían obligar a las familias a hipotecar otros bienes.

Vergonzoso y muy propio de un Gobierno Socialista. Y es que allá donde se ha materializado el Socialismo no ha habido mas que corrupción y miseria.

Y la guinda: el Doctor en Ruinas Solbes detrás de este decreto, materializado 2 días después de las elecciones.

Si, si, que los Bancos no asuman ningún riesgo por nada, que ya estamos la clase trabajadora para eso.


Martinsa-Fadesa cierra la refinanciación de su deuda de 5.100 millones de euros

Que se haya publicado, han aplazado las 3 mensualidades siguientes, pero ¿a cambio de qué?. Fernando Martín no lo ha hecho público, sencillamente, por que no le conviene.

Ya me contarás qué plan estratétigo va a hacer una Empresa en tres meses que no haya hecho en años. Repito, ójala me equivoque.

 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
07/04/2008 16:22
bluestar dijo:


El que tenga su casa para vivir ¿qué problema tiene por que baje?.
Un saludo



Tiene el problema que cuando va pedir un credito a un banco para comprar un coche o hacer una reforma en casa, no digo ya para montar un negocio, el banco mira su hipoteca y el valor de su casa (tasada como tasan los bancos los bienes, en un 80% del valor "real"), y si ven que lo que debe se aproxima ligeramente al valor de su casa le invitan amablemente a abandonar el banco, a pesar de que con su sueldo sea factible el pagar las letras.


Para muestra un botón de un decreto ley sobre el que se está trabajando.

SI EL PRECIO DE LA VIVIENDA CAE UN 20%. Los bancos podrían obligar a las familias a hipotecar otros bienes.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/07/economia/1207530827.html


 
T
Trancos
07/04/2008 15:52

[modo irónico on> ¿Pero cómo va a tener la culpa ZP? Por dios!!!! Tan desesperados estáis que echáis la culpa al único prediente que ha cumplido su palabra a raja tabala. ZP dijo que bajaría el precio de la vivienda. Y por Tutatis que no ha descansado hasta obtener su objetivo. Brillantes e innovadores iniciativas ha desplegado (vide KelyFinder o Minipisos) hasta conseguir su objetivo.
Ahora, a promesa cumplida, os quejais de los efectos colaterales. Panda de desagradecidos.

¿Que concursan las constructoras? Que se **dan, que para eso se han estado forrando estos años. ¿Que concursan las promotoras? A tomar por **lo, que para eso se han estado lucrando a mi costa estos años. ¿Qué los bancos pasan apuros? (quad non)Se lo tienen merecido esos desaprensivos. ¿Que los trabajadores se van a la calle como consecuencia de la crisis inmobiliaria? No hay problema. Las inmejorables políticas de empleo desarrolladas por tu gobierno, españolito, favorecerá que encuentres empleo a no tardar (si lo buscas, vago cab** que te pasas todo el día delante del ordenata viendo porno y leyenedo el marca). ¿Que sube el paro? Cosas de los periódicos de derecha. ¿Cómo va a haber paro en ete país si hasta necesitamos más inmigrantes? ¿Qué los inmigrantes ocupan ahora muchos puestos de trabajo y eso no favorece la recolocación? Chorradas.[modo irónico off>
 
T
Trancos
07/04/2008 15:37
enfin dijo:

Ahora en serio Trancos® :
En el foro se dijo “ Muchas de estas empresas se declaran en quiebra”, La prensa dice desde hace meses : "La inmobiliaria xx presenta suspensión de pagos por falta de liquidez"
Por eso intente aclarar la diferencia entre "quiebra" y la "suspensión de pagos".
Procura leer mas despacio por favor .







Enfin,

la prensa, de Derecho, más bien nada. Las noticias que has publicado están mal. Ya no existen la quiebra y la suspensión de pagos.

Es igual que cuando en las noticia del corazón confunden demanda y querella (los más desinformados) o denuncia y querella (más fácil de confundir).

Me da igual lo que ponga la prensa. Y no te lo tomes a mal: cuando se habla de algo o para aclarar algo hay que saber muy bien de lo que se habla.

Y día de hoy las empresas se declaran en concurso de acreedores (ni quiebran ni suspenden pagos, lo diga El País, el ABC o la revista parroquial). Y los efectos del concurso de acreedores son lo suficientemente complicados como para no ser tan osado de tratar de explicarlos aquí (generaría más confusión que otra cosa). Sirva como idea que es un procedimiento intermedio entre la quiebra y la suspensión y que trata de asegurar la continuidad del negocio empresarial. Ojo: como idea. Técnicamente el análisis es abominable, pero da una imagen general válida.

Abrazos
 
M
machimbarrena
06/04/2008 19:29
como en casa dijo:

Respecto a la oferta de 150.000 euros por una vivienda, en tono sarcástico, he de decir que aunque me la regales. Si está en juego mi salud no la quiero.

Me iré a vivir al campo o a otro lugar en que tenga mayor seguridad de que no voy a contraer una enfermedad sólo porque los negocios de, ya sea Florentino Pérez, o quien sea que sea el dueño de la antena de telefonía móvil así lo haya decidido.

Personalmente prefiero zonas como Alcalá de Henares u otros lugares de Madrid en que la vivienda sea un lugar para vivir sin problemas.


como en casa , si decides ir a vivir al campo, tengo dos casas para rehabilitar, con huerto incluido, o si lo prefieres, te puedo vender una parcela en el casco urbano con zonas arboladas, esta por la N1 hacia Burgos.

Hay 125 Kms todo por autovia, estamos en el parque natural de las hoces del rio Riaza.

Saludos
 
B
BlueStar
05/04/2008 16:48
Perdón, allá y no haya....
 
B
BlueStar
05/04/2008 16:44
Desde luego para algunos es mucho peor mentarles el tema de la posible bajada de la vivienda que a su propia madre...

Yo entiendo que jode comprarse un jersey y a los pocos meses verlo más barato, pero no veo que nadie critique ferozmente a los que compran en las rebajas ¿no?

El que tenga su casa para vivir ¿qué problema tiene por que baje?. Si calculaste mal tu inversión no es culpa de nadie ni nadie te desea el mal ajeno, es más quizás tengas una nueva oportunidad de vender y empezar de cero y, si por el contrario no tienes cargas en tu vivienda la situación es ideal si se quiere invertir (al que le guste) en el ladrillo.

En fin que haya cada uno ¿no?

Un saludo
 
P
Pompero
04/04/2008 06:31
¿País decadente?

- Ayer hubo un notario en Madrid que batió record, al devolver al Banco más de 100 viviendas en un sólo día.

- En próximas semanas veremos cómo cae alguna Caja de Ahorros. Entonces, comenzará una nueva crisis en este sector, que agudizará la existente.

- Para final de año, las previsiones más optimistas, lo saldan con 1,3 millones de parados más (fuente: ABC).

Y mientras, muchos seguirán alegrándose por el cierre de Constructoras, Inmobiliarias o Bancos, que antaño se inflaron del pelotazo. Y es que esta Sociedad, no dá para más.

!Buenos días!
 
S
sarviseo
03/04/2008 21:39
sinkorsakoff dijo:

Hombre a zp no, pero no te quepa duda que los ayuntamientos tienen una buena culpa de la subida del precio de la vivienda, que es una de sus principales fuentes de dinero, y un suelo caro y no liberalizado, les ha interesado y mucho. Aparte del dinero que muchos se han llevado bajo cuerda, que marbellas ha habido muchas, pero al ser del PSOE o del PP, no han interesado tanto sacarlas. O no nos acordamos del 3% de comision en cataluña y cómo la generalitat lo calló rapidamente?

¿Y por que ZP no ha cambiado la ley del suelo? ¿ni el PP?
Seguro que sabes por que

El constructor, al fin y al cabo, es un empresario, y si lo hace limpiamente, que muchos no lo han hecho, está en su derecho de forrarse todo lo que quiera con su negocio. Ahora vienen mal dadas, pues oye, como cfsanz dice muchas constructoras echan el cierre y ya está. Ahora hay que pensar que se hace con esa bolsa de trabajadores que se encuentran en el paro. Es una patata caliente que no es culpa de ZP, pero le ha tocado y no puede decir, como el problema lo creó otro yo no lo resuelvo. A ver si se puede meter esa bolsa de parados en otras áreas. Tendrá que pensar en medidas que favorezcan la creación de empleo.


En mi opinión, pienso que hay mucha demanda de vivienda, mucha gente con treinta años viviendo en casa de sus padres, compartiendo pisos con compañeros de trabajo con los que no va a vivir toda la vida o viviendo de alquiler en estudios de 50 m2 y no pudiendo tener por ejemplo hijos, simplemente porque no hay espacio. Seguro que todos conocemos ejemplos. En los politicos radica el pensar que cuando el mercado se estabilice, bajen los tipos etc, esa gente querrá tener pisos y si no se cambia nada del modelo, los pisos volverán a subir. Liberalizar el suelo creo que sería un buen paso.




 
M
m2r22
03/04/2008 21:19

El único culpable de la espectacular subida del precio de la vivienda, ha sido la espectacular demanda, es decir, NOSOTROS. Y no hablo de los que cubrían una necesidad básica, esos han sido unos pocos, los mismos de hoy y de mañana.

Ni los Bancos, ni el Gobierno, ni los Ayuntamientos. No echemos bolos fuera, que así no se vé el problema.

Lo que es de responsabilidad exclusiva del equipo de ZP es no haber creado tejido industrial, que ahora absorviera este excedente de gente. La política populista al más puro estilo Chavez, es la que ha creado desconfianza en el Sector Empresarial, en el inversor, EN QUIÉN CREA TRABAJO.

Hace 4 años veía a mi País con optimismo. De hecho, gran parte de mis conocidos y Yo mismo, hemos prosperado profesional y económicamente. Hoy veo un País decadente, por la situación actual y por los gestores que hemos elegido para los próximos 4 años.

 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
03/04/2008 18:49
quería decir compartiendo pisos con amigos, perdón.
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
03/04/2008 18:46
Hombre a zp no, pero no te quepa duda que los ayuntamientos tienen una buena culpa de la subida del precio de la vivienda, que es una de sus principales fuentes de dinero, y un suelo caro y no liberalizado, les ha interesado y mucho. Aparte del dinero que muchos se han llevado bajo cuerda, que marbellas ha habido muchas, pero al ser del PSOE o del PP, no han interesado tanto sacarlas. O no nos acordamos del 3% de comision en cataluña y cómo la generalitat lo calló rapidamente?

El constructor, al fin y al cabo, es un empresario, y si lo hace limpiamente, que muchos no lo han hecho, está en su derecho de forrarse todo lo que quiera con su negocio. Ahora vienen mal dadas, pues oye, como cfsanz dice muchas constructoras echan el cierre y ya está. Ahora hay que pensar que se hace con esa bolsa de trabajadores que se encuentran en el paro. Es una patata caliente que no es culpa de ZP, pero le ha tocado y no puede decir, como el problema lo creó otro yo no lo resuelvo. A ver si se puede meter esa bolsa de parados en otras áreas. Tendrá que pensar en medidas que favorezcan la creación de empleo.


En mi opinión, pienso que hay mucha demanda de vivienda, mucha gente con treinta años viviendo en casa de sus padres, compartiendo pisos con compañeros de trabajo con los que no va a vivir toda la vida o viviendo de alquiler en estudios de 50 m2 y no pudiendo tener por ejemplo hijos, simplemente porque no hay espacio. Seguro que todos conocemos ejemplos. En los politicos radica el pensar que cuando el mercado se estabilice, bajen los tipos etc, esa gente querrá tener pisos y si no se cambia nada del modelo, los pisos volverán a subir. Liberalizar el suelo creo que sería un buen paso.



 
S
sarviseo
03/04/2008 18:21
cfsanz dijo:

sarviseo dijo:

¿Y para que esta zp ahi? ¿No tiene culpa de nada? ¿ Que ha estado haciendo hasta ahora que no ha sido capaz de prever el problema ?


Pues nada chico, echale la culpa a ZP del desmadre que ha habido en la construcción y en el precio de la vivienda, aunque esto viene desde hace más de 10 años y ZP lleva 4...


Me parece que 4 años son suficientes para que un presidente del gobierno (Su cargo) prevea esta situacion y ponga medidas.
Al portero de mi casa, no le pido medios. Al presidente si. Tengo entendido que le pagamos un sueldazo y una vida estupenda para eso. Digo yo.
 
S
sarviseo
03/04/2008 09:46
¿Y para que esta zp ahi? ¿No tiene culpa de nada? ¿ Que ha estado haciendo hasta ahora que no ha sido capaz de prever el problema ? Si es independiente de su voluntad, como tu dices ¿No tiene que por que hacer nada?.
Pues si es asi que se baje del coche y deje a otro que se responsabilice y comprometa. Y por favor, que el nuevo sepa algo que no sea dar pegar patadas en el trasero y codazos.
 
roxu
roxu
02/04/2008 23:21
m2r22 dijo:

Para que este Gobierno dé una solución, primero hay que ver el problema y después tener capacidad intelectual para resolverlo.

El Doctor en Ruinas, Solbes, es la justa elección que agrava el problema.

Y Caldera hoy habla de no dramatizar con los actuales 2,3 Millones de parados .


…igual todo este hilo va de que los españolitos no sabemos votar con criterio y así nos luce el pelo. La verdad es que me costaba captar en algunas de las intervenciones si algunos estaban socialmente preocupados o políticamente felices de que las cosas empeoren.
Es una pena no poder echarle a Zp el muerto de la crisis financiera fruto, en mi opinión, de las mismas políticas “liberales” que ahora reclaman subvenciones (¿para los bancos y constructoras?).
Me temo que la “fiesta”, que llevamos disfrutando muchos años, hay que pagarla. La elección es, ¿a quien le toca pagarla (más) si a Fernando Martín o a sus “curritos”?. Algunos recomendaban antes de las elecciones un “ajuste brutal, ya”. Y me da miedo pensar que podría estar pidiendo.
Mucha gente humilde lo va a pasar mal en esta crisis y es a esos a los hay que apoyar. La economía es cíclica y vendrán tiempos mejores. Esperemos que sea pronto y que el crecimiento del país no esta basado en el “ladrillazo” si no en otro valores económicos más sólidos.

Un saludo
 
S
sarviseo
02/04/2008 21:24
Cfsanz:
Conozco mucho a un director de una contrata tamaño grande, que está al borde del concurso de acreedores por que las promotoras no les pagan.
Conozco menos a otros cuyo problema es el mismo.
Las constructoras en las que edificación tiene un gran peso, están teniendo serios problemas.
Los promotores no dejan de pagar sólo a los bancos, tienen mucho mas poder que las constructoras.
 
P
Pompero
02/04/2008 20:33

Veo cómo muchos de vosotros sienten que la situación no es grave, es más, parece que hasta crea la ventaja de la bajada del precio de las viviendas.

- Que si los !2 millones de parados! ya se recolocarán en otro sector... ¿En qué sector?

- Que si lo de Martinsa es suspensión de pagos o concurso de acreedores... A ver: los activos de Martinsa no valen una mierd@, porque nadie se los compra. Eso significa falta de liquidez = quiebra.

- El problema no lo tienen los dueños Martinsa, ni de Habitat ni de Colonial, LO TIENEN LOS TRABAJADORES QUE HAN IDO A LA CALLE.

La única SOLUCIÓN posible es que hubiese una POLÍTICA ECONÓMICA QUE LLAMASE AL INVERSOR, nacional y sobre todo internacional, pero eso no es propio de un Gobierno de izquierdas, nunca lo ha sido, así pués toca aguantarse con lo que democráticamente hemos elegido.

Sí, sí, a j*derse.

 
M
m2r22
02/04/2008 19:47
Para que este Gobierno dé una solución, primero hay que ver el problema y después tener capacidad intelectual para resolverlo.

El Doctor en Ruinas, Solbes, es la justa elección que agrava el problema.

Y Caldera hoy habla de no dramatizar con los actuales 2,3 Millones de parados .
 
S
sarviseo
02/04/2008 19:31
cfsanz:
Llamas matado a Martín, bueno, es tu opinión, respetable. Yo le llamaría de otro modo.
¿Y todos los empleados que van a la calle si a martinsa le va mal?. ¿Y toda la gente a la que martinsa debe dinero tiene que cobrar el 70% de lo que martinsa le debe?. Oye, que habrá muchas subcontratas (hoy en día se subcontrata todo) como: Empresa de fontanería, de carpinteros, cerrajeros, que son empresasa familiares a los que las contratas ha apretado todo lo que ellos se han dejado. Esos que ¿En la calle, eh?. Tendrán hijos.
Los que han hecho el agosto, son los ayuntamientos, los políticos y los promotores, unos mas que otros. ¿Crees acaso que ellos se van a quedar en la calle? ¿Crees que sus familias van a pasar estrecheces?.
Los bancos, si no tienen dinero ¿Crees que prestarán dinero para emprender otro tipo de negocios?. Si la situación de riesgo en el mundo financiero aumenta (todas tienen clientes promotores), como lo está haciendo, ellos se prestan el dinero mas caro y a los que tienen una hipoteca, les fastidian.
Hay una diferencia entre un aterrizaje y un accidente al aterrizar. Espero que el caso no sea el segundo, no quiero morirme.
Lo peor de todo. ¿Tú sabes quien acusa mas la crisis?. Siempre los mas pobres. ¿Sabes los únicos pisos que han bajado? Los de los distritos mas modestos.
Alguien que no se alegra de una situación que puede mandar a la calle a mucha gente y terminar afectando a todo el mundo.
 
floppy
floppy
02/04/2008 16:34
sinkorsakoff dijo:

¿Cuantas promociones nuevas van a empezar en montecarmelo? casi ninguna....En serio no hay demanda?


Ahora mismo hay construyéndose en el PAU más de 900 viviendas. En los últimos datos, de febrero, aparecen dos nuevas promociones que se empiezarán a construir en breve. Aún faltarían por construir otras 1800 viviendas para completar el PAU (el 21% del total).

El año pasado por estas fechas se estaban construyendo 1500 viviendas, hace dos años 2800 y hace tres años 4400.

Cada vez se construye menos en el barrio porque estamos llegando al fin del ciclo constructivo del PAU. Si el barrio se consolida con la calidad a la que apunta, será de los que tenga más demanda entre los compradores. Esto es bueno para los especuladores. A mi me da igual el precio de la vivienda en el barrio no tanto la calidad del entorno.
 
T
Trancos
02/04/2008 16:03
enfin dijo:

La diferencia entre la quiebra y la suspension de pagos está en que en este caso el deudor tiene suficientes activos para hacer frente a sus deudas, pero sus activos no son lo suficientemente líquidos. Por ejemplo, puede tener inmuebles o activos fijos por un valor superior a sus deudas, pero no puede pagar esas deudas vencidas en el momento. Por eso también se dice que la suspensión de pagos es una situación concursal temporal, mientras que la quiebra es definitiva. creo que las noticias de estos meses hablan de suspension de pagos...?¿

pd : de wikipedia
< a href=http://es.wikipedia.org/wiki/Suspensi%C3%B3n_de_pagos target=_blank >http://es.wikipedia.org/wiki/Suspensi%C3%B3n_de_pagos< /a >




Se puede decir más alto, pero no de forma más desacertada.

Ya no existe ni la quiebra ni la suspensión de pagos. Desde la Ley Concursal de 2003 (22/2003) sólo hay un proceso: el concurso de acreedores.

Menos wikipedia, que luego pasa lo que pasa....
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
02/04/2008 15:38
cfsanz dijo:


Yo propondría que no se pudieran firmar hipotecas de más de 20 años... y así, a ver si baja o no baja el precio de la vivienda cuando nadie pueda comprar sin esclavizarse de por vida.





En mi opinión, si limitas a un tiempo la hipoteca, habrá gente que quiera comprar pisos que no pueda acceder al mercado de la vivienda, y tienes razón, la vivienda bajará, pero esa demanda continua latente, esas personas seguirán necesitando una vivienda y tarde o temprano, cuando bajen los tipos, el mercado de la vivienda se estabilice o lo que sea, volverán a ser demanda activa y los precios volverán a subir.



cfsanz dijo:


Por favor los que tenemos casa no debemos caer en la trampa de la revalorización. Si bajan todas las viviendas nuestro siguiente salto nos saldrá más barato (bajará la nuestra, pero la que queramos comprar lo hará más).

La revalorización beneficia a quien tiene una vivienda para ganar dinero con ella, no para vivir.





El problema está en que hay gente que todavia no tiene ninguna casa. Hay muchisima más gente que no tiene todavía casa propia que gente que se dedique a especular con varias casas. Soy una persona joven, y tengo muchas amistades en sus 30ymuchos que tenían pensado comprar y visto lo visto se han echado para atrás y continúan viviendo en alquiler. Pero en cuanto la vivienda se estabilice entraran en el mercado. A nadie le gusta comprar una casa y que al año valga menos de lo que le ha costado.

Creo que el mercado de la vivienda es muy complejo y la solución no es facil. Los constructores no tienen medios de financiación ya que los bancos ahora están de malas y existe el riesgo de que pasemos de construir muchas casas a casi parar el negocio. Y eso no es bueno, puede producir un repunte de precios en unos pocos años considerable. ¿Cuantas promociones nuevas van a empezar en montecarmelo? casi ninguna....En serio no hay demanda?
 
S
sarviseo
02/04/2008 14:27
cfsanz dijo:

sarviseo dijo:

Claro que deberían hacer algo, que para eso gobiernan. y si no que sa vayan y nos ahorramos sus sueldos, coches, y mas cosas.
Tendrían que incentivar fiscalmente o con ayudas la compra de viviendas.


Siempre que se incentiva fiscalmente la compra de algo lo único que se consigue es que suba el precio y el teórico ahorro acabe en manos del vendedor.

De todas formas, reflexionando sobre tu sugerencia... ¿crees que es justo que el resto de contribuyentes sufraguen la compra de casas para que no se vayan al paro los que las construyen?
Si es así, ¿por qué las casas y no los coches? Las ventas este año han bajado un 27% (noticia de ayer). ¿y si quitamos el impuesto de matriculación?

Lo que hay que intentar es que BAJE el precio de la vivienda, para que la gente pueda comprar, y no bajar la presión fiscal del comprador para que pueda comprar la misma vivienda pero más cara. Los impuestos hacen falta para tener servicios.

Yo propondría que no se pudieran firmar hipotecas de más de 20 años... y así, a ver si baja o no baja el precio de la vivienda cuando nadie pueda comprar sin esclavizarse de por vida.

Por favor los que tenemos casa no debemos caer en la trampa de la revalorización. Si bajan todas las viviendas nuestro siguiente salto nos saldrá más barato (bajará la nuestra, pero la que queramos comprar lo hará más).

La revalorización beneficia a quien tiene una vivienda para ganar dinero con ella, no para vivir.


Me parece mejor que la promoción de vivienda protegida, que sería mas gravoso para las arcas del Estado y no resolvería el problema de liquidez actual. Sabes tan bien como yo que la mayoría de vivienda protegida se adquiere con chanchullo y se vende a precio de casi mercado. No te exagero si te digo que NO CONOZCO A NADIE QUE LA HAYA ADQUIRIDO LEGALMENTE: tiene otra casa, está podrido de dinero porpietario de empresa a cuyo nombre tiene mas casas, la ha vendido o piensa vender a precio de mercado.....
Además ¿Que hacemos con el parque de viviendas existente? ¿Habrá que darle salida, no?
Si a los bancos les va mal, les irá mal a las promotoras, a las constructoras, a las subcontratas y el paro se extenderá. El Estado se quedará tieso, pues en lugar de ingresar por el IRPR, SS..., tendrá que PAGAR subsidios.
 
B
brujitaheva
02/04/2008 13:06
HOLA, NOSOTROS SOMO DE UNA PROMOCION DE MARTINSA EN ARROYOMOLINOS.
NI QUE DECIR QUE NUESTRAS CASAS ESTAN LLENAS DE DESPERFECTOS Y MUY MALAS CALIDADES.
MARTINSA FADESA NO NOS HACE NI CASO Y HEMOS TOMADO LA DECISION DE PRESENTARNOS EN LA FERIA DEL INMUEBLE DE MADRID CON CAMISETAS PARA ASI PODER HACER MAS PRESION.

NECESITAMOS TODA LA AYUDA POSIBLE, NO SOLO POR NOSOTROS SI NO POR TODAS LAS PROMOCIONES CUTRES QUE HAN ENTREGADO Y QUE ESTAN ENTREGANDO. POR FAVOR PONEROS EN CONTACTO CON NOSOTROS.
BRUJITAHEVA@HOTMAIL.COM
 
S
sarviseo
02/04/2008 09:44
Claro que deberían hacer algo, que para eso gobiernan. y si no que sa vayan y nos ahorramos sus sueldos, coches, y mas cosas.
Tendrían que incentivar fiscalmente o con ayudas la compra de viviendas.
 
M
modudu
02/04/2008 09:40
cfsanz dijo:

m2r22 dijo:


¿Cuál es la respuesta del Gobierno a estas miles de familias que pasan a sumar la lista de parados?.



¿qué respuesta crees tú que sería la buena? Cobrarán el paro como cualquier otro que se queda sin curro y ha cotizado. ¿o el gobierno debería darles curro construyendo lo que no hace falta?

[quote=m2r22>



Pues el gobierno o la Justicia sí que debería decir algo. Muchas de estas empresas se declaran en quiebra, y eso significa que despiden a sus trabajadores casi con una mano delante y otra detras, mientras que los máximos responsables estan con los bolsillos llenos (ya sabeis, ingeniería financiera).

Por otro lado es curioso ver cómo los medios no saben (o no quieren) enfocar las noticias inmobiliarias. Ejemplo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/01/suvivienda/1207064626.html

Extraigo el siguiente párrafo:
22 casas, el 10,1% del total, encontraron propietario. Un balance nada muy valioso en unas fechas de plena incertidumbre inmobiliaria.

Un saludo
 
M
m2r22
01/04/2008 23:02
La inmobiliaria valenciana Grupo Temple presenta suspensión de pagos por falta de liquidez

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/448144/04/08/La-inmobiliaria-valenciana-Grupo-Temple-presenta-suspension-de-pagos-por-falta-de-liquidez.html

Ayer 200 empleados (directos) van al paro. Hoy son 150. En marzo han sido 10 promotoras/constructoras las que han presentado suspensión de pagos.

¿Cuál es la respuesta del Gobierno a estas miles de familias que pasan a sumar la lista de parados?. Solbes, el que nos dejó 3,5 millones de parados en época de Felipe, sigue dando mensajes de tranquilidad...

La vivienda está en caida libre, maquille como lo maquille el Gobierno (La 1, la 2, tele 5, cuatro, la sexta, Cadena Ser, etc., etc.).
 
M
m2r22
31/03/2008 21:16
La crisis sigue su curso: Lábaro Grupo Inmobiliario también suspende pagos.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/445475/03/08/La-crisis-sigue-su-curso-Labaro-Grupo-Inmobiliario-tambien-suspende-pagos.html
 
L
l u k e
31/03/2008 14:38
Respecto a las antenas de telefonía, creo que hay una alarma infundada a este respecto. Sirvan algunos datos:

- no hay estudios CIENTÍFICOS que concluyan que las radiaciones son nocivas, con los niveles de potencia actualmente regulados. Si alguien conoce alguno que por favor nos lo muestre. Las propias OMS y AECC hay hecho estudios en este sentido.
- las emisiones de telefonía son sólo una parte de las emisiones a las que nos vemos expuestos: radio, televisión, electrodomésticos, redes wifi de ordenadores, etc
- de ser perjudiciales las emisiones de telefonía, lo serían mucho más las de los teléfonos móviles que las de las antenas, ya que la potencia en el emisor es mayor que en el receptor. De hecho los estudios científicos suelen estudiar las emisiones de los terminales, no las de las antenas.

Sé que no voy a convencer a los que opinan lo contrario, pero si os preocupa tanto el tema por lo menos informaros a partir de organizaciones serias (no en periódicos sensacionalistas), y no alarméis sin conocimiento.

Además me llama la atención de que nadie quiere tener las antenas cercas pero eso sí, todos quieren tener el servicio. Lo veo bastante incongruente.
 
F
fgr
31/03/2008 12:31
Me encanta la gente que piensa que por escribir en un foro acerca de la supuesta bajada en el precio de unos chalets de lujo va a influenciar en la caida generalizada en los precios del resto del barrio.. parece que tenemos a una interesada en comprar en el barrio y se ha pensado que los que ya hemos comprado vamos a vender nuestros actuales pisos asumiendo pérdidas :), en fin, quién no se consuela es porque no quiere, que siga intentándolo.., pero decir solamente que en Montecarmelo la demanda sigue siendo muy alta y la oferta... mas bien pobre y cara por lo que la vivienda de segundamano dudo que caiga.

 
Zoed
Zoed
31/03/2008 09:36
hayquevivir dijo:

Olvidate de poner los precios anterior a 2000, cuando el cambio de la peseta al euro, pues, te entra una depresion tremenda, por ejemplo comprabas el pan a 30 pesetas y de repente casi un euro (166,386 pesetas) y lo vemos tan normal, pues no, ten encuenta que salvo los politicos que se ajustan el sueldo a los demas NO


Acostumbrarnos a ésto y olvidar el problema, es realmente lo triste de esta situación. No debería decirse nunca, ya sea en leche, cebollas, pisos o calcetines...
 
hayquevivir
hayquevivir
29/03/2008 17:39
Mira, ese problema es general, lo que ocurre es que en los pisos todos nos asustamos, pero le ha pasado a las cebollas, huevos, gas, luz, leche, patatas ...la lista es tan larga que no habria sitio aqui.

Olvidate de poner los precios anterior a 2000, cuando el cambio de la peseta al euro, pues, te entra una depresion tremenda, por ejemplo comprabas el pan a 30 pesetas y de repente casi un euro (166,386 pesetas) y lo vemos tan normal, pues no, ten encuenta que salvo los politicos que se ajustan el sueldo a los demas NO
 
S
sarviseo
28/03/2008 12:34
0.2% aumento de precio de la vivienda en el distrito de Fuencarral en el primer trimestre de 2008.
Informe de Idealista. (no es registrador ni notario ni tasador pero...).
Bajada en todo Madrid: 0.1 %
Mayores subidas: 1% ciudad Lineal y Hortaleza.
Mayores bajadas: 1.3% Puente de Vallecas y Villaverde.
 
C
Como en casa
26/03/2008 08:19
Y cuando tú llegaste no había transporte, si quieres te pagamos entre todos los madrileños el capricho de que te vayas a vivir a un descampado, con recalificación urbanística y te ponemos el autobús para que vayas a trabajar como un marqués.

Salu3
 

Fin del hilo
105  mensajes<123>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento