amapola dijo:
pues sí, es una pena que lo que se puso en origen vaya deteriorandose poco a poco, pero no es ni más ní menos que como en Sanchinarro, en Las Tablas, Montecarmelo, et, etc, dónde es mucho más obvio por el tiempo transcurrido.
Pero no es posible mantener tal cantidad de jardines , en su estado original, sencillamente porque no hay ayuntamiento que pueda sontener ese gasto tan extraordinario .
entre jardineros , agua, reposicion de plantas, abonos, etc.. sería un despropósito priorizar en ese sentido.
lo de creer que es de una manera intencionada por ir en contra de los vecinos burgueses del barrio , hay que cogerlo con pinzas….. una falacia en toda regla,
¿Que no hay Ayuntamiento que pueda sostener ese gasto tan extraordinario? pues te vas a cualquier ayuntamiento de los alrededores de Madrid (me viene a la memoria Alcobendas o Pozuelo) y los jardines están infinitamente mejor cuidados que los de Madrid.
Es más, sin ir tan lejos, los jardines de Madrid estaban mucho mejor cuidados con el Ayuntamiento anterior que sí parecía que se veía capaz de cuidar los jardines, limpiar las calles, pagar la deuda… y hasta le sobraba para derrochar y robar, si hemos de hacer caso a los actuales ocupantes del Ayuntamiento.
Por otro lado, dinero no le falta al actual Ayuntamiento. Eso que llevan tan a gala de que están amortizando deuda como nunca se debe a que está siendo incapaces de ejecutar el presupuesto municipal y el sobrante se dedica automáticamente por ley a pagar la deuda.
El presupuesto anual tiene unos capítulos de amortización de deuda y otros dedicados a inversiones y gastos, todos ellos con importes determinados de antemano al confeccionar el presupuesto. Lo que está pasando es que los gestores del Ayuntamiento están demostrando ser incapaces de licitar contrato alguno de mayor complejidad que el contrato menor, lo que les limita a temas por debajo de los 18.000 € más IVA (aunque les ofrece la ventaja de que los pueden adjudicar a dedo). Por encima de esa cifra, si cumplen la ley, se tienen que ir a figuras de contratación con una licitación más compleja, que no parecen capaces de gestionar, y una concurrencia pública de ofertas que no parecen dispuestos a admitir.
¿Qué está pasando?, pues que de 18.000 en 18.000 euros no están pudiendo emplear más que una pequeña parte del presupuesto de inversiones y de gastos, con lo que al final del año pasado les sobró la mayor parte de dichos capítulos y el sobrante se pasó a amortización de deuda. Es de esperar que este año les pase igual, a no ser que recurran a algo similar a lo del año pasado: fundirse 100 millones de euros de golpe en la compra de un edificio justo a final del año para que no cantase tanto el sobrante en el presupuesto (todo ello utilizando un mecanismo digamos… “cuestionable”).
Lo malo no es la amortización de deuda en si, lo malo es que no hacía falta ir a ese ritmo de amortización y que para hacerlo se han tenido que quedar muchas inversiones y gastos necesarios sin ejecutar. Sin ir más lejos, y suponiendo que en algún momento hubieran tenido la intención de hacerlo, se quedaron sin ejecutar las inversiones necesarias para replantar las calvas que van dominando nuestros jardines o los gastos necesarios para reparar el sistema de riego.
Así que no digas que no se pueden sostener nuestros jardines. Puede hacerse, se ha hecho, y el único problema es que hay muy pocas ganas o muy poca cabeza en el actual Ayuntamiento para hacerlo.
Editado por Ragnar 22/06/2017 15:34