Qué difícil es explicar las cosas muchas veces, pero contra la doble vara de medir es casi imposible hacer nada si no se pone un poco de vuestra parte.
Cuando algunos defendíamos Artefacto (no en la parcela en la que se proyectó al no terner usos dotacionales) se nos tachó de todo, se nos insultó, y corrieron ríos de tinta (digital) con decenas de páginas en contra de ese proyecto.
Como algunos tratamos de explicar y ha comentado Niemeyer unos post antes que este, Artefacto eran 31 viviendas destinadas a un alquiler asequible para quien necesitase ese tipo de viviendas tras analizar su situación y cumplir con una serie de requisitos. Exactamente lo mismo que sucede con el Plan Vive o el Plan Alquila de la Cam o con el “Plan Alquila” de cualquier país del mundo.
Este tipo de complejos, llevan años funcionando en europa y en otros muchos lugares del mundo, pero aquí escandalizaba eso de que tuviese lavandería, cocina y cantina para uso de sus inquilinos, o salas de lectura, talleres... y un espacio al aire libre que pudiese ser utilizado por el resto de vecinos del barrio.
Pero lo peor de todo y lo más sorprendente es que se decía (y algunos siguen afirmando) que era una “comuna para alojar okupas”, que se iba a llenar el barrio de comunistas, delincuentes, yihadistas, drogadictos e indeseables. Que yo sepa las parejas jóvenes, familias monoparentales, mujeres maltratadas o jubilados sin recursos no entran en ninguno de los adjetivos anteriores, y estos SÍ que eran los colectivos a los que iban destinadas esas viviendas de Artefacto.
Pues bien, años después, la iniciativa privada con el beneplácito del PP (véase la diferencia), dicen que van a construir 710 viviendas destinadas al alquiler en nuestro barrio y a todos esos que antes bramaban en contra de artefacto, les parece perfecto y ahora dan palmas con las orejas. ¿Qué sucedería si ahora se movilizase a la gente a base de mentiras, falsas afirmaciones… y se empezase a difamar este tipo de viviendas pero desde el lado contrario tal y como hicieron los que se oponían a Artefacto?
Pues que tendríamos que aguantar gilipolleces del tipo: “710 viviendas para las juventudes peperianas y los cachorros de VOX en agradecimiento a sus campañas difamatorias en redes sociales” o “pisos gratis para los niños pijos”. O incluso barbaridades del tipo “¿que van a meter aquí, a todos los borjamaris cocainomanos para que se rehabiliten?” “Yo no quiero que hagan este tipo de casas porque mis hijos van a tener a 5 minutos más cocaina que en casa de Pablo Escobar, pastillas, LSD y demás drogas de la Jet”. También habría comentarios del tipo: “seguro que la fachada estará cubierta por una bandera franquista gigante y montan ahí la nueva sede de la fundación Francisco Franco” “Os juro que me lo ha dicho una fuente 100% fiable”.
Pues qué queréis que os diga, pero en 710 viviendas hay muchas más posibilidades de que acaben entrando esos que algunos llaman “indeseables” procedentes, entre otros sitios, del desmantelamiento de la Cañada Real.
Espero que a la asociación Aures, que presumía de no estar politizada, le siga pareciendo una aberración construir este tipo de viviendas en un barrio sin dotaciones, tal y como afirmaban en su web (todavía operativa): http://auresvv.es/iniciativa-artefacto-valdebebas/
Entre las perlas que justificaban su oposición a Artefacto están las tres siguientes, que a día de hoy siguen siendo argumentos válidos para oponerse a los nuevos proyectos avalados por la CAM:
- PROYECTO EXPERIMENTAL: Proyecto urbanístico que emplea a colectivos vulnerables para la experimentación.
- PROYECTO NO INTEGRADOR: Valdebebas carece de dotaciones municipales que faciliten la integración de colectivos vulnerables.
- FALTA DE DOTACIONES MUNICIPALES ESENCIALES: Actualmente, el barrio de Valdebebas carece de las dotaciones municipales básicas (Red de Transporte, Centros de Atención Primaria, Bibliotecas) que faciliten la integración de colectivos vulnerables.
Espero ansioso la denuncia de Aures a la construcción de estas viviendas ateniéndose a la falta de dotaciones del barrio y que publique comunicados o promueva actos en los que considere el Plan Vive un “Proyecto no integrador” y “Experimental” que “emplea a colectivos vulnerables para la experimentación en un barrio sin dotaciones que impide la integración de colectivos vulnerables”.