ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Diferencias con las propuestas del PP. 1ª parte

Actualizado 30/12/2002
1210 lecturas acumuladas
1  mensaje
Autor
Tema
Fecha
nov.-2002
620 mens.
Usuario Muy Frecuente
  COVA
30/12/2002 14:16
Tal y como indicamos la pasada semana, una vez conocida la propuesta realizada por el Partido Popular de Vicálvaro, vamos a indicar la diferencias entre la alternativa que el PP ofrece y el Acuerdo propuesto por COVA –que al día de hoy cuenta con el apoyo de más de quince organizaciones sociales, políticas, educativas, religiosas y culturales del distrito, y lo que es más importante la firma de cerca de 3.000 vecinos- .



1º Nos congratulamos que las prioridades indicadas por COVA (escuela infantil, colegio público y centro de salud) sean recogidas totalmente por el Partido Popular, y les conceda la “etiqueta” de urgente.



Desgraciadamente en el texto alternativo del Partido Popular desaparece la mención explicita de fechas que nosotros planteamos para llevar a termino las dotaciones solicitadas, por lo que esperamos que esta coincidencia en la urgencia se plasme en hechos. Hasta hoy (repetimos lo de hoy) no tenemos constancia de que se haya liberado definitivamente el suelo para el colegio. Nos consta que no se ha hecho para el centro de salud. Y de la escuela infantil no sabemos nada de nada.



2º En el acuerdo de COVA se solicita que los escasos espacios públicos existentes aproximadamente 36.000 m2 en Valderribas (9000 de los cuales ya han sido cedidos a una fundación), 2.900 m2 en Las Gallegas y algo más de 7.000 m2 en La Catalana, queden bajo la propiedad y uso exclusivo de las administraciones públicas, para albergar servicios gestionados por dichas administraciones.



El Partido Popular también propugna que esos espacios sean dedicados a servicios públicos, pero sin embargo tanto en conversaciones privadas como públicas mantenidas con nosotros, abren la posibilidad a que sean gestionados por entidades privadas a las que se les transmite el suelo con concesiones mínimas de 50 años. Además no consideran que como servicios públicos figuren exclusivamente, la educación, la sanidad, la cultura y el deporte, por lo que facilitan que otro tipo de instalaciones (como puede ser un centro religioso) de carácter privado, puedan disponer del espacio que debería ser destinado a alguna de las dotaciones públicas indicadas anteriormente.



COVA, quiere dejar bien claro que estamos a favor de la iniciativa privada y aceptamos que las comunidades tengan espacios para los distintos cultos. Para nosotros, el hecho de no poder contar con centros educativos gestionados por entidades privadas, centros religiosos o centros comerciales, constituye una perdida, que sufriremos todos los vecinos sin tener culpa del equivocado diseño de nuestro barrio.



Pero hay una cosa clara: antes de las opciones privadas tienen que estar aseguradas las instalaciones públicas en la cantidad, en la calidad y en el tiempo que los ciudadanos reclamamos.



Baste indicar el siguiente ejemplo: Valdebernardo – que tiene una población algo menor a la que tendrá Valderribas en su momento- cuenta con las siguietes dotaciones públicas: dos colegios públicos, un centro de salud, un centro cultural, un instituto de secundaria, un polideportivo cubierto y varias pistas polideportivas al aire libre (además de carecer de escuelas infantiles públicas). Por el lado privado cuenta con un colegio concertado (a partir de primero de primaria) y en el futuro con una parroquia.



Teniendo en cuenta que si añadimos los espacios públicos de La Catalana y Las Gallegas contamos con poco más de 37.000 M2, frente a los 108.000 M2 con los que cuenta Valdebernardo, no entendemos porqué el Partido Popular, por medio de las administraciones públicas que hoy dirige, se empeña en igualar las dotaciones de carácter privado (colegio privado e Iglesia) y no comienza igualando las de carácter público.



¿Por qué no se va a dar el mismo trato a los habitantes de nuestro barrio?



¿Por qué el suelo de Valderribas no ha sido gestionado de forma más coherente, para que las actuaciones públicas y la iniciativa privada pudieran tener la presencia habitual en cualquier barrio?



Otra razón de peso para que los espacios disponibles mantengan la propiedad y la gestión pública es la posibilitar que en el futuro puedan ser reasignados a otras necesidades que vayamos teniendo los habitantes del barrio. Si son cedidos a entidades privadas esta facultad se pierde.

sep.-2008
808 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Diferencias con las propuestas del PP. 1ª parte" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+