Estimada triskyna:
La situación de su comunidad y el planteamiento que se ha realizado está llena de irregularidades desde mi punto de vista. Me explico.
Un propietario ha realizado un cerramiento "ilegal", no se especifica el tipo de cerramiento. No sabemos si es un cerramiento de un jardín, parte un patio, cerramiento de ático o de terraza. Entendemos que es "ilegal" porque Vds. han comprobado a través de la división horizontal y de los propios Estatutos que dicho cerramiento corresponde a una zona común, una zona común de uso privativo, un cerramiento de ático o de terraza sin el quorum exigido en alguno de los casos.
Si el cerramiento es "ilegal" y se quería denunciar este hecho por una posible infracción urbanística, tal denuncia la puede poner el Presidente, el vicepresidente o cualquier propietario, el Ayto. abre un expediente y tienen la obligación de realizar las gestiones oportunas. En caso de "ilegalidad" solicitar al Propietario el posible derribo de la obra y del pago de la multa correspondiente por dicha infracción. Es raro que en 3 años el Ayto. no haya actuado en consecuencia y haya dictado una resolución, pero si no hay constancia de que esté hecha, la persona que lo denunció (la vicepresidenta de entonces) debe personarse como interesada para saber de la situación del expediente. No podrá ser el Presidente de la Comunidad ya que se entiende que esta denuncia se hizo a título personal.
Por otra parte y paralelamente a la denuncia presentada ante el Ayto. la comunidad de Propietarios a través de su Presidente de entonces debería haberse reunido en Junta Extraordinaria y hablar de esta situación. Se hubiera levantado acta de dicha "supuesta" irregularidad y con las mayorías necesarias se hubiera presentado una demanda por lo civil para obligar al Propietario a reponer dichas obras a su estado anterior. De esta manera no habrían tenido los problemas que tienen actualmente con algunos de los propietarios.
Permítame que le diga que el Presidente y el Secretario-Administrador que estaban en aquel momento, no actuaron acertadamente en defensa de los intereses de la comunidad, mas bien yo diría que se actuó con dejadez en las funciones de ambos representantes de la Junta de Gobierno.
Dicho todo esto, y en contestación a su pregunta, decirle que Vds. no tendrían que haber facilitado los e-mails ni al Propietario, ni mucho menos al Guardia Civil sin un requerimiento oficial. efectivamente han incumplido con la LOPD. Los e-mails deberían haberse quedado en poder de la Junta de gobierno para su uso pertinente en Junta de Propietarios o bien en las posibles actuaciones judiciales para presentarse como prueba. Los e-mails son privados entre los propietarios que lo emiten y el Secretario y/o Presidente que los recibe sin ponerlos en manos de terceras personas.
Permítame por último decirle que no han llevado adecuadamente este asunto. Que debería haberse planteado esta situación ante la Junta de Propietarios en todo momento y que las decisiones y las actuaciones a realizar se deberían haber hecho por las mayorías necesarias. Si no se hubiera hecho así, no habría este descontento, porque todos los miembros de la Junta de Propietarios estarían implicados en la presentación y resolución del problema.
Un cordial saludo.
Miguel.