Volver al foro
A
alfran
14/04/2007 00:14

Votaciones condicionadas

¿Es conveniente asociar la votación de la seguridad 24h con otros temas?

2.636 lecturas | 32 respuestas

Me parece que los vecinos que quieren asociar la votación de la seguridad 24h con las cancelas no se han parado a pensar lo que están proponiendo. Vamos a ver a dónde nos pueden llevar estas asociaciones con un ejemplo:

El vecino A decide solicitar asociar la votación de la seguridad 24h al tema de las cancelas.
El vecino B, probablemente con más motivos, considera que una mejora importante de la seguridad se conseguiría eliminado el aparcamiento en los viales y sólo en ese caso quiere pagar seguridad 24h.
El vecino C considera que debe pagar seguridad sólo si a lo anterior se le añade: que se eleven los muros de la urbanización hasta los 3 metros, se cambie la puerta de acceso a vehículos y que se haga peatonal el vial interior.
Tendríamos que hacer varias votaciones:

Seg24h Cancelas Aparc. Muros Puerta Vial
Vot.1 NO NO NO NO NO NO
Vot.2 NO NO NO NO NO SI :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Vot.64 SI SI SI SI SI SI

Total 64 votaciones
¿Cuántas reuniones necesitamos para ese número de votaciones? (el administrador se debe estar frotando las manos).
Individualizando los temas el asunto se resuelve con seis votaciones y no se está a expensas de la imaginación asociativa de los vecinos.

Por otra parte tampoco hace falta irse tan lejos para ver que ese tipo de votaciones no son deseables. Las votaciones condicionadas pueden resultar también paradójicas.
Supongamos que el vecino D, que no quiere pagar seguridad 24h, solicita una votación asociando seguridad 24 y electrificación de la valla. ¿Cuántos votarían a favor de la seguridad 24h?

Si se impone el sentido común, los distintos temas se deben votar por separado, siendo los vecinos libres de elegir en cada uno de ellos lo que les conviene sin tener un montón de condicionantes.

Un saludo.
 
 0   0
Etiquetas
Seguridad 24h
S
Sjchm
19/04/2007 21:25
pues habrá q pensar si cambiamos de empresa de conserjeria o no, en lugar de volver a votar lo de la seguridad, q visto lo visto...necesita más de una mayoria simple y estamos en empate-tirando a no...

De conserjeria, y de todo lo demás, q seguro q cumplen en breve todos los contratos
 
 0   0
S
sambuca
19/04/2007 17:14
Pues en eso estoy completamente de acuerdo, yo protejo mi casa que es lo que realmente me interesa, con mi alarma y mis rejas, tan contento.
El conserje hará lo que le digamos que haga, no lo que diga el convenio ni leches en vinagre. Se le hará el contrato que más nos convenga, digo yo que el administrador aconsejará en consecuencia.
 
 0   0
V
vainilla
19/04/2007 08:43
Pues en otras urbanizaciones si conocen a toda la gente, y no hablo de urbanizaciones pequeñas.
 
 0   0
S
Sjchm
18/04/2007 21:16
si pensais q el conserje o el vigilante o lo q sea va a conocer a los vecinos o se va a preocupar de si el q entra está invitado o no...lo llevais claro...

Y el socorrista menos, por supuesto.
 
 0   0
S
sambuca
18/04/2007 14:27
spfo que no había leido tu mensaje del otro post de "junta de abril" si es que hablamos de los mismo en mil sitios diferentes. Como ves ya nos vamos acercando un poco más en las posturas. Lo que si que no estoy del todo de acuerdo es que las cámaras no sirvan de nada. Si se come un delito y queda grabado, dudo mucho que la policía no haga nada, pero con el simpole hecho de que se pueda ver en el momento la entrada de algo sospechoso o que ocurra algo sospechoso, es suficiente como para instralarlas, sin hablar del gran poder de disuasión que tienen, vamos no robo ni en el opencor solo con pensar que la cámara del edificio de enfrente me puede estar grabando. Como ejemplo tienes la finca de al lado nuestra, la que son unos chalets, que tienen cámaras en cada angulo de la finca, en todo el perímetro y no tienen un sólo grafiti ni nada. En nuestra finca como pretenderemos que el conserje haga algo con la cámara de la puerta del garaje, si ni siquiera tiene esa función de vigilancia y seguridad. Por no saber no se si funciona la dichosa cámara, que yo creo que ni eso, pero bueno, hoy por hoy como si no hubies nada, por eso el tema de contratar a profesionales, si nuestra intención real es la de dar seguridad a la finca. Yo por el momento instalé lo de la alarma que ofrecían los de LAr y por lo menos en casa si entran me debería enterar. Por cierto que sensible es lo de los humos, hice una friitanga el otro día en la cocina con su humo y la que se montó en un minuto. Ciao
 
 0   0
S
sambuca
18/04/2007 14:14
Ya te digo spfo, estamos en todos los fregaos. A ver, si quiero un tío en la garita, o dos, pero no solo eso, como puedes leer, tb propongo medidas como instalar camaras grabadoras en cada cancela, poner los muelles, cambiar las puertas, en fin, lo que sea necesario, pero dejar el asunto con un simple, "No quiero seguridad xq no vale de nada" porque sino no avanzamos y algo si deberíamos hacer. Quizá empezando con las medidas preventivas y una vez tomadas poenr al tío en la garita. Ah! y el socorrista está para socorrer a los bañistas, no para vigilar intrusos, o eso entiendo, el conserje no puede dejar pasar a nadie, piscina, pista padel o cualquier lugar comunitario que no sea propietario o incvitado por éste, si solo va estar sentado en la garita mirando como entra el personal y leyendo el periodico, si que entiendo que no hace falta nada de nada, tendrá alguna función, digo yo.
Saludos
 
 0   0
V
vainilla
18/04/2007 08:38
Spfo, no estoy de acuerdo contigo en una cosa.
A mí si me preocupa si entran intrusos a bañarse en nuestra piscina, por ejemplo. Cosa que un vocal en la reunión dijo que el verano pasado ya ocurrió.
 
 0   0
C
cinicus
17/04/2007 17:02
Abundando en la respuesta de Sambuca respecto a la piscina: Desde luego, necesita los permisos y licencias oportunos. Si la duda es si el jardín es comunitario o privativo, esto también se discutió hace meses en este foro. Las escrituras lo definen como privado. Por tanto, el único requisito para hacer la piscina sería contar con los permisos y licencias municipales y comunicarlo al presidente.
 
 0   0
S
sambuca
17/04/2007 16:48
Depende de si el jardín es comunitario o privativo y de si obtiene licencia para ello.

Yo el tema de la seguridad lo veo como un tema eminentemente económico xq no encuentro otra explicación. Por lo uqe he estado leyendo en otros post referentes a este tema hay un número de vecinos que comparten un teoría que es "cancelas abiertas, comunidad muy vulnerable, no hace falta seguridad" o sustituir "no hace falta seguridad" con "para que seguridad". Personalmente no lo entiendo. Mi lógica me dice que sería al contrario, independientemente de la discusión si las cancelas deben ser tenidas como puntos de acceso o no, es decir, las cancelas existen, abiertas o cerradas, hay están y son inamovibles, por lo que, entre otras cosas (ponerles los muelles, poner cerraduras en condiciones, incluso cambiar las puertas por otras más altas y sin los cuadraditos que hacen de escalera, etc) deben estar vigiladas de alguna forma y con más razón si se decidió (según se dice en el acta, no estuve en reunión) que se permitiera a los vecinos su utilización.
Por eso veo que cualquier propuesta de seguridad, buena o mala, cara o barata, va a ser votada, por lo general, tanto positiva como negativamente siempre por los mismos vecinos, los que quieren no gastar más de lo actual, y los que pese al gasto, prefieren una comunidad más segura.
No me sirve que se diga que como es un coladero, o las cancelas se pueden saltar no hace fñata seguridad, ya que siempre y en todo caso será mejor tenerla que no tenerla, tema indiscutible.
Despues de todo, mi propuesta final sería la siguiente:

- El consejo rector elabora varias opciones de seguridad, en las que debe incluir lo que ya he mencionado, cambio de puertas, muelles, lo que sea, plantear diferentes opciones.

- Buzonear esas prouestas a los vecinos junto con el coste total de cada una de ellas.

- El vecino interesado marca la opción que más le convenza

- Se entregan las respuestas al conserje o al presidente

- Se obtiene un sondeo de lo que la gente interesa y lo que no y se llevan las más votadas a la Junta con cierta garantía de que alguna salga.

Ahora que si no hacemos absolutamente nada a este respecto, no tardarán los cacos o quien sea en dar noticias de su presencia en nuestra comunidad.



He dicho. ciao
 
 0   0
S
Sjchm
16/04/2007 22:03
pero puede un chalet hacerse una piscina en su jardín, o no?
 
 0   0
C
chicharro
16/04/2007 11:11
SI, y me gustaría saber si ha pedido permiso para ambas cosas a la comunidad.
Alguien sabe algo?.
 
 0   0
S
Sjchm
15/04/2007 19:33
el boquete q se ha abierto el del cahlet q se ha puesto una cubierta tipo rancho...será para una piscina???
 
 0   0
S
Sjchm
15/04/2007 17:10
según me han contado, el presi dijo en la reunión q para esta semana iba a venir un cerrajero.
A ver si además de poner muelles en las cancelas, las ponen en los portales, q hacen mucha falta
 
 0   0
A
alfran
15/04/2007 14:24
El retraso en la apertura de las cancelas está provocando comportamientos cuyas consecuencias probablemente tendremos que lamentar.
Esta mañana se ha visto a un vecino de un chalet saltando por la cancela, ello ha provocado que algún niño imitara posteriormente ese comportamiento.
Lamentable es que un vecino se comporte de esa forma, pero muy preocupante es que los niños de la urbanización aprendan ese tipo de comportamientos por el retraso que se está produciendo en la apertura de las cancelas.
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 17:55
yo lo q creo es q en la prox reunión, en lugar de volver a votar cosas ya votadas, sería mejor avanzar en otros sentidos.
Por ejemplo, votar si se usan todas las cancelas o sólo 2 (en lugar de re-votal algo ya aprobado por mayoria).

Votar acerca de la empresa del servicio de conserjeria y el horario (en lugar de re-re-votar sobre la seguridad, q parece dificil salir asi como asi del empate)

Otras cosas: seguro q los contratos con las empresas de mantenimiento, piscina, tal, están apuntito de caducar. No olvidemos q el 1er adm. las cogio sin más y habría q buscar otros presupuestos, para ver si están bien, o es mejor cambiar.
 
 0   0
A
alfran
14/04/2007 17:02
Nada que objetar a esas afirmaciones.
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 16:16
Creo que eso es lo que he dicho, que las votaciones deben ser independientes. Todas.

Otra cosa, y es también lo que he dicho, es que mi voto en cada votación lo decida con mis propios criterios, que para este caso ya he explicado.
 
 0   0
A
alfran
14/04/2007 16:01
cinicus dijo:

Si te interesa saber mi postura, primero habría que estudiar cómo se puede hacer la urbanizacion segura, y después hablar de la seguridad.

Estoy de acuerdo con esto, pero cada uno tenemos en mente nuestro plan de seguridad y lo que no podemos hacer es asociar las votaciones de MiPlanDeSeguridad+Seguridad24 como se pretende hacer con las cancelas.
Deben ser dos votaciones distintas.
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 15:38
Efectivamente, el servicio de seguridad, que es distinto del de conserjería.
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 15:24
Es tu planteamiento en el mensaje anterior en el que dices que hasta que no se solucione lo de los accesos y el vallado, no se debe abordar el tema del "servicio de seguridad", además es lo que dijo alguien en la reunión.
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 15:17
No estoy seguro, pero creo que no he hablado para nada del tema de la conserjería. No veo porqué una postura determinada sobre un tema concreto va a impedir que se resuelvan los demás temas.
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 15:07
Ampliar el servicio de conserjería no solo incrementaría la sensación de seguridad, sino que nos facilitaría un mejor aprovechamiento de las instalaciones que hemos pagado y pagamos.
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 15:05
Cinicus, estoy de acuerdo en que hay que hacer las mejoras que propones en los accesos y el vallado y creo que la mayoria de tus convecinos también. Pero, entonces ¿hasta que no se arreglen esos temas no se puede hablar del otros aspectos de la urbanización como "ampliar el servicio de conserjería"?
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 14:12
no creo q la junta tenga obligación de hacer todo eso.
Desde luego, si me tocará ser presidente, ni creo q nadie lo hiciera, ya bastante trabajo tenemos cada uno...

 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 13:27
Angel, yo creo que mi post respecto a una propuesta que dé satisfacción a una mayoría es claro. No es que yo tenga la propuesta, es que la que se presentó no consiguió el apoyo suficiente. Lo único que digo es que la junta debe trabajar para entender por qué no fueron capaces de obtener ese apoyo. Si se molestasen entender las motivaciones de los que votaron en contra,a lo mejor podrían encontrar la manera de cambiar el sentido de su voto.

Más claro: Yo quiero seguridad, pero no el servicio de seguridad tal y como se planteó en la junta. Para mí hay unas condiciones mínimas que deben darse antes de poder aceptar eso. Esas condiciones no tienen porqué ser las mismas que las de otros vecinos, los cuales tendrán su propia opinión...

Por lo que he hablado con algunos (que votaron no) la mayoría estarían a favor de un servicio de seguridad si supiesen que iba a servir para algo. A la junta le toca averiguar cómo dar / darnos satisfacción en este tema. Mientras tanto, si nos limitamos a hacer oídos sordos a las críticas a la propuesta e insistimos en la misma forma de actuar, yo seguiré votando no. Y como yo me imagino que otros.

Cuando alguien tiene que llevar una propuesta a un órgano colectivo que tiene que aprobarla, normalmente primero intenta averiguar cómo respira todo el mundo, o al menos la mayoría. ¿Para qué? Para asegurar la aprobación. ¿Por qué? Como mínimo, para no perder tiempo ni hacerlo perder a los demás. Al averiguar cómo piensan los demás antes de hacer la propuesta, uno está a tiempo de introducir las modificaciones que hagan falta para conseguir su aprobación.

¡Ah! ¿Que quieres que concrete mis condiciones? Muy fácil: Encuentra una manera de asegurar que las cancelas, aunque sean accesibles, estén permanentemente cerradas cuando alguien no las esté usando, que las vallas exteriores, incluyendo las cancelas, no sean fácilmente escalables y que la puerta del acceso de vehículos no sea accesible para el primer paseante que quiera preguntar la hora, y para mí estarán dadas las condiciones para abordar el servicio de seguridad.
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 12:09
Angel: No, no me entiendes. A mí que las cancelas sean accesibles me da igual. De hecho yo tengo un chalet, y me vendría muy bien que se abriese una por la valla de abajo. Lo que ocurre es que las condiciones actuales de la urbanización ya hacen que sea muy difícil contar con un mínimo de seguridad como para abrir más "agujeros" y encima gastar en una seguridad que, por esas mismas condiciones de la urbanización, no sirva para nada. La vinculación entre ambos temas se podría leer así: "Encima de que ya la urbización es insegura de por sí, queremos abrir más huecos, entonces voto no porque el servicio de seguridad me costará dinero y no servirá para nada."

Si te interesa saber mi postura, primero habría que estudiar cómo se puede hacer la urbanizacion segura, y después hablar de la seguridad.

La seguridad 24h no se rechazó porque se abrieran las cancelas, sino por inútil en las condiciones actuales, y más con las cancelas abiertas. Ese fue el sentido de mi voto en la junta anterior, y esa la postura que vengo manteniendo siempre que el tema de conversación sale con algún vecino.
 
 0   0
F
FernandoB
14/04/2007 11:16
yo creo que todas las votaciones están condicionadas por las circunstancias que se den en cada caso.

los condicionantes previos (que se han votado uno a uno) son: cancelas abiertas: SI ; seguridad: NO ; conserjería 24H: NO.

En la próxima junta tocará votar, si no me equivoco, ampliación de horario de conserjería, pero no 24H. El resto ya es agua pasada, aunque cualquier vecino está en su derecho de solicitar pertinentemente al presidente que se vuelva a incluir el tema en el orden del dia de la siguiente junta, y que se vuelva a votar. Yo propongo, como es un derecho de los vecinos que se puedan volver a votar los temas recurrentemente, que los asuntos que se hayan votado en reuniones anteriores pasen a la cola en el orden del dia. Se respeta el derecho de los vecinos pero también se avanza en los temas nuevos.
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 10:17
se me olvidaba, lo de las votaciones condicionales me parece feisimo...una coacción en toda regla. Oyeeee, ehhh, los q quereís seguridad...ojo...q si tal...pues yo...cabio mi voto...
eso en mi pueblo se llama coacción. Para más inri, si una cosa no está relacionada con la otra.
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 10:14
y puesto q ya hemos votado por dos veces el tema de la seguridad y no ha habido acuerdo, quizá sea más productivo q nos planteasemos si estamos contentos con el servicio actual de conserjeria, o si lo queremos cambiar.

Yo en particular no estoy contento, tengo la impresión q el conserje hace poco o nada. Me parece q se planteo cambiar de empresa, q el conserje tuviera más tareas, como limpiar las calles interiores de la urba, tirar la basura, tareas básicads de mantenimiento...
Esto es lo q yo plantearia votar en la prox reunión, otra empresa para este servicio, q tareas a cumplir, y el ampliar o no el horario de conserjeria.
Mientras no haya acuerdo sobre la seguridad, no podemos hacer nada al respecto. Pues mejoremos lo q ya tenemos, no?
 
 0   0
S
Sjchm
14/04/2007 10:09
Yo no estoy de acuerdo con la seguridad 24 h. Mi motivo: la puerta de vehículos es un coladero.

De acuerdo con alfran, la seguridad no tiene nada q ver con las cancelas. Si yo quiero tener un segurata 24 h, lo quiero. El perimetro de la urba es enorme y tendré q estar pendiente de todo él. Preguntar en Vallehermoso q tal les va, ellos tienen seguridad y cancelas, con telefonillos y todo (como debieramos tener nosotros, los telefonillos, digo).

Una solución intermedia que yo si apoyaría sería el q sólo fuesen para uso las 2 cancelas pequeñas.
Asi q, lo q plantearía para la próx. reunión seria, no volver a votar lo de uso de cancelas, pues eso ya lo aprobo la mayoria, si no si se usan todas, o sólo dos.
 
 0   0
A
AngelMV
14/04/2007 09:50
Tranquilo cinicus, yo te entiendo, pero no comparto tu opinión. Estoy de acuerdo con poder acceder con llave por todas las cancelas.
Lo que no entiendo a que viene esa expresión (obvia) de "una solución que de satisfacción a una mayoría" ¿cual? proponla, porque das a entender que tienes alguna idea.
Más allá de que nos entendamos los unos a los otros, a la junta se pueden llevar muchos temas, de los que tomar acuerdos.
 
 0   0
C
cinicus
14/04/2007 00:35
No sé si hablamos de lo mismo. Cuando yo me refiero a que mi voto en la seguridad está condicionado al resultado de la votación sobre las cancelas, me refiero a una opinión condicionada, no a una votación múltiple. En todo caso asumo que son asuntos distintos, aunque relacionados, y con votaciones independientes.

Me parece que alguien propuso ayer algo parecido a lo que tú mencionas, pero creo que no tuvo eco.

Por supuesto que una situación como la que describes no tiene sentido. Lo que yo creo que habría que hacer es que la junta de gobierno, una comisión designada por ella o quien sea trabajase para entender por qué muchos vecinos se han opuesto a la seguridad 24h. Si entienden las motivaciones, quizá puedan trabajar en una propuesta que dé satisfacción a una mayoría y que a la vez sea coherente. Estoy seguro de que haciéndolo así se podrían encontrar soluciones. Desde luego, si seguimos empeñados en negar el argumento del que no está de acuerdo con nosotros en lugar de intentar entenderlo y buscar puntos de acuerdo, entonces sí que no encontraremos ninguna solución.
 
 0   0
Fin del hilo
Mensajes Relacionados

La junta

  • 59 (2007)

    REJAS II

  • 39 (2007)

    Cancelas NO

  • 124 (2007)
    Anuncios
     
    Mercadillo
    No hay anuncios...
    Puedes publicar el tuyo en el Mercadillo
    Calculadora de Hipotecas

    ¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

    Importe € Calcular
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento