ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Gasolinera Importante

Actualizado 13/11/2006
9607 lecturas acumuladas
122  mensajes123456789Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 09:17
Hola
Buscando por ahi, he encontrado que unos vecinos de Pinto han tenido el mismo problema y al final no han construido la gasolinera, podemos usar sus escritos(modificandolos claro) para las alegaciones.
El enlace a la página es la siguiente:

http://www.nuevosvecinos.com/bTeneriaPinto/descargas.asp

un saludo
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 09:38
Bueno he cogido el documento y lo he modificado adecuandolo a nuestro problema, le pego en este post para añadir todo lo que se considere oportuno:

Alegaciones ante la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña


Don ------------------------- , con NIF -------------- manifeesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares, no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Conscientes del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, consideramos conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viadantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Nos reafirmamos en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial-terciario, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pensamos que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y seguimos sin dudar de la trasparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

Reitero que no es algo que afecte a unos pocos y que las muestras de apoyo recibidas por otros propietarios, vecinos y padres de Cobeña ponen en duda la afirmación “...a nadie le guste tener cerca equipamientos que consideramos absolutamente necesarios, pero junto a las casas de los demás”.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creemos que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”.esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 09:45
Repasandolo he visto que me había dejado algunos plurales..
Lo vuelvo a subir, si alguien detecta algún error más que lo modifique y lo cuelgue de nueevo.

Alegaciones ante la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña


Don ------------------------- , con NIF -------------- manifeesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares, no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Consciente del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, considero conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viadantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Me reafimo en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pienso que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y seguimos sin dudar de la trasparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

Reitero que no es algo que afecte a unos pocos y que las muestras de apoyo recibidas por otros propietarios, vecinos y padres de Cobeña ponen en duda la afirmación “...a nadie le guste tener cerca equipamientos que consideramos absolutamente necesarios, pero junto a las casas de los demás”.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creo que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”.esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 10:19
Hola de nuevo,
repasando el documento, he eliminado el antepenultimo párrafo que creo no pinta mucho.



Don ------------------------- , con NIF -------------- manifeesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares, no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Consciente del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, considero conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viadantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Me reafimo en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pienso que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y seguimos sin dudar de la trasparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creo que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”.esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
Avatar EyE
nov.-2003
77 mens.
Usuario Habitual
  EyE
27/05/2005 10:30
Hola,

He repasado el escrito y le he quitado alguna falta de ortografía.
Creo que se pueden presentar las alegaciones a través de las oficinas de registro de la Comunidad de Madrid.

"
Don -------------------------, con NIF -------------- manifiesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares, no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Consciente del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, considero conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viandantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Me reafirmo en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pienso que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y seguimos sin dudar de la transparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creo que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”.esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
"

Saludos.
ene.-2004
271 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 10:44
Muchas gracias!!
Creo que el escrito es muy acertado.
Yo lo presentare el lunes que viene.
Un saludo a todos!!
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 10:45
Nueva modificación, el texto "(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar)", lo he puesto un poco más arriba, creo que queda mejor.

Ademá aún quedaba un plural en el antepenúlimo párrafo("Y seguimos sin dudar de la t....").



"
Alegaciones ante la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.


Don -------------------------, con NIF -------------- manifiesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares, y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Consciente del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, considero conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viandantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Me reafirmo en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pienso que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y sigo sin dudar de la transparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creo que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”.esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
"

Un Saludo
jul.-2003
61 mens.
Usuario Habitual
  lucho
27/05/2005 10:54
Hola, he leído el escrito y me parece bastante bien, yo mandé uno al webmaster que imagino publicarán hoy, no os molesteis en verlo, este es mucho más completo y mejor.
Sería bueno llevar el máximo de escritos posible por lo que en caso de pareja o matrimonio, llevar dos escritos.

ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 10:59
Una última cosa creo
En el último párrafo, ”.esta es mi alegación.", habría que poner mayúsculas ". Esta es mi alegación."


"
Alegaciones ante la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.


Don -------------------------, con NIF -------------- manifiesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares, y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Consciente del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, considero conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viandantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Me reafirmo en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”, tal y como afirma D. Fernando González. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pienso que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y sigo sin dudar de la transparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creo que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”. Esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
"

Un Saludo
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 11:05
Hola
He pensado que podiamos acompañar el escrito del plano, indicando donde estaría la gasolinera, el futuro centro escolar(parcela 23) y las viviendas.

Un Saludo
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 11:31
He elimnado una referencía a un tal Fernando Gonzalez(tercer párrafo) que no se quien es.

"
Alegaciones ante la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.


Don -------------------------, con NIF -------------- manifiesta su total desacuerdo y rechazo a la decisión del Gobierno Municipal de conceder licencia a la construcción de una estación de servicio en la parcela 20 del SAU 5B de Cobeña.

La situación que se plantea respecto a la construcción de una estación de servicio, tanto por la actividad que en ella se va a desarrollar y por su proximidad a las viviendas y futuros centros escolares(Parcela 23 de 1000 metros prevista para equipamiento dotacional preescolar), no afecta de manera particular a unos cuantos vecinos, sino que plantea un problema generalizado a muchos propietarios del nuevo barrio, a padres y alumnos de los futuros centros escolares, y en definitiva a varios centenares de habitantes del municipio. Consciente del riesgo que supone la cercanía de una estación de servicio expendedora de hidrocarburos en un futuro casco urbano, considero conveniente que estos equipamientos deben estar alejados de lugares habitados y frecuentados por viandantes. Previniendo así el riesgo de explosiones, toxicidad de los vapores de hidrocarburos, incremento de ruidos, aumento de tráfico y las molestias a los vecinos.

Me reafirmo en plantear mi queja sobre la SEGURIDAD. No son solo algunas opiniones las que califican esta estación de servicio como “peligrosa”. El Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP, Decreto 2414/1961, de 30 de diciembre) hace mención a las actividades que se califican como molestas, insalubres, nocivas y peligrosas. “Se consideran “peligrosas” las que tengan por objeto fabricar, manipular, expender o almacenar productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones, combustiones, radiaciones u otros de análoga importancia para las personas o los bienes”.

Teniendo en cuenta las circunstancias de la actividad se debería haber valorado la necesidad de proximidad al vecindario, haber informado debidamente a los vecinos. Si bien es cierto que el emplazamiento se marca como comercial, la información a los propietarios de las viviendas del futuro SAU 5B ha dejado mucho que desear y han sido poco precisas. Los promotores de estas viviendas no sabían concretar que comercio iba emplazado en ese terreno, y en ningún caso hemos recibido comunicado oficial informativo.

Por todo ello pienso que no se ha tenido en cuenta la proximidad a las viviendas, y menos aún la cercanía a los futuros centros escolares a la hora de valorar la necesidad de una nueva estación de servicio, que el Ayuntamiento si considera necesaria para el municipio.

Que las licencias y los permisos hayan sido concedidos no implica ninguna medida de seguridad y menos aún de tranquilidad para los vecinos. El hecho de que lleve impuestas unas fuertes medidas de seguridad constata una vez más que es actividad “peligrosa”, que hay que vigilar y ser minuciosos en que se respecten todas y cada una de las medidas que se impongan. Con un simple golpe de tecla localizas hasta tres incidentes en gasolineras de las provincias de Barcelona, Madrid y Jaén, el último registrado en diciembre de 2003. Y sigo sin dudar de la transparencia en el proceso, pero si del nivel de análisis e investigación respecto a la idoneidad de su ubicación.

No es mi intención poner trabas al desarrollo de este tipo de instalaciones en el municipio, pero si mantener ciertos mínimos razonables de proximidad a viviendas y futuros centros escolares. Creo que el municipio posee la infraestructura necesaria para albergar estaciones de servicio dentro de los polígonos industriales diseñados expresamente para acoger este tipo de comercio.

Tan sólo remarcar que “más vale prevenir que curar”. Esta es mi alegación. Por todo ello concluyo que sería necesaria la revisión de la necesidad de la estación de servicio en su ubicación actual teniendo en cuenta la proximidad a viviendas y futuros centros escolares.
"
ago.-2004
77 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 12:12
Hola,
he incluido en un documento Word el texto y la foto del plano indicando donde estaría la gasolinera, se lo voy a enviar a última hora al webmaster, lo que no se es que tengo que poner en el asunto para que lo cuelgue.
Si alguién me dice como lo hago????

Un saludo
jul.-2003
61 mens.
Usuario Habitual
  lucho
27/05/2005 12:22
Hola, creo que simplemente tienes que indicar en que foro lo quieres colgar, por lo que indica: El mirador de Cobeña.
nov.-2004
131 mens.
Usuario Habitual
27/05/2005 13:04
Hola a todos, muchas gracias josedelapaz, yo me he copiado el texto y he ido haciendo las modificaciones, me parece muy buena idea acompañarlo del plano, ¿dónde os parece mejor que lo presentemos en Medio Ambiente, en Princesa o en el Registro de la Comunidad de Madrid, como comentaban, ¿sabéis dónde está el Registro de la Comunidad de Madrid?.

Muchas gracias y saludos a todos
dic.-2003
66 mens.
Usuario Habitual
  LUMA
27/05/2005 13:48
Muchas gracias por todo!
Para enviarlo, pon simplemente en Asunto: El mirador de Cobeña, y directamente adjunta el archivo... (Si pones algo de texto (con explicaciones...), normalmente no lo cuelgan)
Una pregunta: ¿No se podrían mandar las alegaciones por correo certificado?
Y otra duda ¿cuántas alegaciones se pueden presentar por persona? Si se pudieran presentar varias, alomejor sería bueno quedar algún día por la tarde y juntarlas, y luego alguien que pueda que las entregue en una mañana... No sé!

Supongo que en cada alegación, deberemos adjuntar fotocopia del DNI o no hace falta???
A ver si conseguimos algo!
Saludos
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+